新加坡《联合早报》23日发表评论称,美国参议院日前驳回4项进一步控制枪械销售的议案,反映出枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
. Z' W$ B( p/ x4 s! m& i, L
8 T! Z. v5 v. r( w: V0 d# h 文章摘编如下:; {6 _" [) F& @1 L2 O
2 Q/ T% v" d- b# x v6 a
美国参议院在本月20日一口气驳回了4项进一步控制枪械销售的议案,给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。: k* l4 h; B# ^! K$ w5 ]4 N
9 x/ p; Z- Q$ F$ X+ k* O 分别由民主党与共和党各自提出的两项议案,均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选,两党都不希望对方在政治上得分有关,同时也反映枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。4 c/ L" b/ n5 V7 `% H9 Z
3 {' ~/ v9 n- x, ^ ?4 k8 F# D 被驳回的4项控枪议案,不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点,仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单,或者被诊断患有精神病者,能够自由买枪的便利。8 R% w# d# C6 K2 O
- z- \, r! \4 |0 l* s! M( ?
即便如此,议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利,已经成为美国文化根深蒂固的基因;另一方面也显示美国三权分立的宪政设计,在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。
) f0 P" l" x& [* M f8 b$ y- i% S
9 K2 E- O3 I3 s3 u2 I 一再发生的血腥枪击事件,已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全,无论是办公室、电影院或者学校,任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方,都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。
4 ~/ R; a5 y6 }" v7 |6 ~- h, A. Z* A
3 a2 ]! S/ T1 H% B. f 美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利,但是拥枪派却反讽地表示,对付类似的安全挑战,答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是,唯有更多的好人拥枪,才能遏制坏人行凶。按照这种思路,一些学校已经开始教导教师使用枪械,以便在必要时保护学生。% F/ n% Q; J! o3 p7 Q2 K5 b# `
" e7 `/ E; h* }+ ]4 q( D
这种指鹿为马,违背常识的现象,只能说明拥枪派非但占据意识形态高地,在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现,71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售,比2013年底和2014年底的60%显著提高。* \& V: e, `! Z2 v3 G5 |1 [
8 ?6 u9 B! a9 T& B) e& @+ N 然而,这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因,在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选,不少参议员都需要协会的捐款与支持。
2 I+ y. D$ }/ {! v( L+ A; e' B5 E/ ~6 D% `2 j3 M
民主制度最基本的原则是数人头,票多者赢。然而,现实里并非人人都会出来投票,包括支持控枪的这71%民众。
; |8 i( r( j" h+ V P9 a
) n s* K U0 T9 U) s1 g 因此,真正能够左右立法和政策的,往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。9 ?! x0 l; M# i7 I; X$ C; G+ ]
: W8 t. n" |) r( _. f& e 面对一盘散沙的主流社会,崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员,在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员,经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新,控枪议案却依然胎死腹中。& a6 L+ h) v7 }$ Z* X, _+ f
$ C$ L) A# O9 u( H" l8 v! O: B
少数得以绑架多数的利益,意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益,他们要不消极对待,不出来投票或不关心公共议题,进一步促进既得利益的寡头政治;要不寻求体制外的改变,呼唤革命。美国两党政治日渐失效失能,也同这种政治的寡头化结果不无关系
. Z2 A$ W0 ]' H2 e D: U0 M3 U
: O4 U, P' n9 c) J* A1 M |