一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
% Q3 X. T- J. ^/ \( m6 Z( s. C b( ~' ]
' O3 U2 R% L% o0 _0 e: E. U 这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。8 J# B" u5 C# c7 t, Z
# T. q+ L% I. a% d0 l
对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。/ c( X+ ^% _ G
# L9 F4 D. b8 y+ m+ ^ 以下是文章内容:
0 q9 g* L. r6 S0 p& ]4 S, X- u2 ^. [
许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。6 c4 r$ g6 E+ \' v( [4 L
# I3 O( s0 p1 Y% a& W" G0 v, ~
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。
+ e9 V+ E' X1 {' t3 Y" n5 k' o" T
! @4 `4 T3 ^: _/ O1 p5 f8 u$ I/ \" X 事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
; A" o7 h+ A5 u) p p! o2 J
$ K" S2 _# X' q: j7 T8 s7 {
* N+ |4 a1 @( F* b& `8 g 出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
% `- [* P" K2 b# @0 Q+ o
- `& ^% X" D% P0 g% @: l 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
' c1 W/ V+ y5 d# N) p4 o3 C# w0 O4 T+ ?# a. {. W# `- s( }
9 x. Z. N& u9 @0 p% U
, B, e' s! ^* l# W" ]) f 出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。
( }9 b/ S& c4 q/ Q A5 k' Y. K2 _( E4 Z
有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
) U' E, H! u9 V7 I1 ~% ]9 l' T, `) [" K" n% j V0 J
|