一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。/ @* M6 B+ d: e8 z. A( ~5 e# p+ M
1 S- ]# g9 m7 S7 L2 Q* A( M 这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。. _2 y! \: @# e3 U
" Z% D5 I! g$ I( @$ a( F& |
对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。3 P# J$ g9 `8 ~' w# n* z% s
5 U" q; o1 }7 x3 C& G- H, e* b
以下是文章内容:
5 m8 \# |* z! V
: w1 u: N* i4 _2 b8 m 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。' w% \3 d. P8 `2 @, ?) m5 @
( M8 e" Z/ i+ a P" a
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。
1 [/ Y7 `$ v; ?! y1 }$ W
# _+ V% C/ v' s2 Z; }- b% ~ 事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
) d, |5 M3 v7 S$ _* T4 s: W4 g8 i3 H# L' F) A9 }
6 R' m' q# c2 R f0 T
出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
. e, n. d Q" |) V6 ]) G3 H% t! I9 [6 z* {& O, S5 N( ^
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
, M; W- G7 Y. U% |
9 S* f1 W# U( E" t' {1 N# c+ c7 W1 q7 C5 Q4 W/ [
! ?7 ~9 @5 ]$ ~3 ]# _+ a0 r$ [ 出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。
- d, G; }2 t; r0 J. r* b% P. j* E; B1 F$ p
有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)' u$ X% V, ?# N, p: O9 \# q1 Y* e
6 @1 I" q$ K8 S/ t* t
|