一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
" y1 Y$ U) W1 _# U( T" k s0 K
5 |3 P, E8 O) y1 P$ S4 | 这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。
1 F; \1 O0 E2 V+ I6 w, Y3 K
3 A# b! N4 l$ O/ x* P7 A( r 对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。$ o# @' D$ I$ }2 ~) \2 Z2 P
, ~, e" h7 \ H! N, T 以下是文章内容：
9 Z/ ^; [9 j" T; H3 ]9 l: v5 S1 b: E7 R V
许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。4 ?8 m9 h! [- ^+ s! e9 M( Y
8 D: U& S, b' l
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。
7 h( b' d: }3 g& l s2 v1 @# B( {7 n. [7 q0 M6 W, v+ G
事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。$ V; r, B' J5 A+ l+ l, N: G
, p$ `. g6 ~" z9 T# ~# r% _, Y+ @+ n* l- _
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
& J+ f/ h+ ^( n9 A! n1 r! U, F) w- g/ B* i" h8 B9 I) P7 Q* y
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
7 S1 \ Q- @. L- d# {& U/ B% G1 n q" G K1 m2 d% y' z6 G% j
0 x5 u; q" E+ p9 N( u0 \: u6 f) }; b* z7 |0 _# t+ t! F _
出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。* N0 N9 G' U0 F8 s; d$ D
6 Z0 j( z0 E. E: }( `; H3 [
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）0 Q: r) `# |7 F+ G, V
" P& s- L! j$ s2 G( H r& ^ |
