一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。1 i! d! n8 S/ X x) ?) x" E D# t
4 J: L: w, f7 t* m, B 这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。
. G/ o, |: K: t! R S$ R& H, g5 d) o- G+ \% c/ k# C3 A
对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。
" X ]: Y8 f$ Y, Q( Z p: B" x5 K
$ D' `, Q; L" ?/ a4 K& W 以下是文章内容：
# p. c. T, x7 L
2 U! Q4 z+ V) C; o8 j) I& @ 许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。2 l& B: s. R# G8 H! w
. H% m5 s9 p' S) ^* R1 `2 A
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。1 k: q( I1 a8 }( U
, ~* E8 T- K$ ?3 j1 x
事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。2 Y5 ]* ]5 `3 w; e! u
( y2 z/ `! P) M& H, ~! M, p; ~
" s! A% M9 }; F- e w 出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
7 @# a5 Y$ j2 y
5 \# V7 l4 D4 D( V$ R' X- U3 c 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
% ]+ L- A) ?3 z" L
) x0 Y3 Z$ s3 t& w3 z
1 E% g1 n0 c% ^: S2 F- f7 K' C6 d
, X3 q3 O( j: J3 S6 i) ~ 出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。' A) R6 T( ` b4 ~
. ^4 [0 t5 D' i- C$ R
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）. `' [- B& H0 |# \
( c r+ {9 k. X! {6 O/ v, Z8 m |
