加拿大"每月每人发1000元的史上最牛福利"最终是否可行

加拿大安省政府在新财政年度预算案中，提出了“基本收入”(Basic Income)的概念，简单来说就是每月给所有省民寄去一定数额的支票，无论你有无工作、收入多少。相反，现行的另一些福利将被取消，以填补这部分的巨大开支，降低福利制度的实行成本。
- q/ R3 Q/ e; q" \1 u6 g! l0 R
2 c5 I& Q2 d8 u6 T- u5 |目前，不少政客已向联邦政府提议，希望将这一福利在全国范围内推行。

! i! r) @% f+ g+ F3 ]) Q

3 v' I9 T2 x# E1 i“发 钱”看似简单，但怎么发，已经是加拿大政府讨论了很长时间的议题。总体来说，“基本收入”有两种办法比较可行，其中之一就是我们大家所理解的“无条件基本 收入”(Universal Basic Income，简称UBI)，另一种是比较特殊的“负所得税”(Negative Income Tax)。这两者经常被放在一起讨论，尽管他们的实行方式和导致的结果是截然不同的。
' E/ @% B% Y6 z$ J5 |1 E# q

, e% \$ P) l+ o! r$ D, F* m无条件基本收入 VS. 负所得税
; a/ q9 E+ a# ~% E' l7 E/ R
在“无条件基本收入”体系下，每一位成年人将每月从政府处获得一定数额的支票，无论他/她有无工作、收入多少。这种方法的支持率很高，但质疑声也不小。反对者认为，人人都有钱，那么亿万富翁也有咯，高收入者相当于拿这部分钱抵消了收入税，具体实施起来还是觉得有失公平。

而“负所得税”的概念，西方国家已经提出很多年。它的做法是，划一道最低收入的分割线，收入低于这条线的国民可以享受“负所得税”，不仅不用缴税，反而可以从政府那里得到一笔钱;挣得越少，拿的钱就越多。
+ W1 U6 l% z7 G' O7 n7 t( F
它的好处就是，成本不像“无条件基本收入”那么高昂，但最致命的缺点就是“低效”。比如，有人失业了，收入跌到了标准线以下，但是在来年的报税季到来之前，他/她是没法从政府处得到任何帮助的。
9 ^/ r) a3 j5 l# f  I$ T$ Z
* |$ P, [& D( C学者：还有另一种可能性
" ], P1 u8 e# |% T
2 {1 k! i) B0 Z3 W1 x' C5 A$ n8 U安省政府在预算案中正式提出“基本收入”之后，学者们讨论最多的是“最低收入标准”——与“负所得税”不同的是，收入低于标准的省民将直接从政府处获得支票，以帮助他们达到最低生活保障线。
# b: c: N4 A9 Z" ^+ ~/ P) u


: Y2 t: [0 R1 Z+ ^; w# P0 H无论以哪种方式来实行，“基本收入”所带来的变革都是不容小觑的。

不 少专家对加拿大现行的福利制度一直颇有微辞，他们认为这些福利并没有带领人们走出贫困，反而将他们牢牢绑在贫困线上。比如，很多人不愿意接手低收入的工 作，因为那意味着失去很多福利，得不偿失，还不如做个无业游民更容易填饱肚子。而“基本收入”的概念则可以在提供收入保障的同时还鼓励就业——有了温饱的 保证，就可以没有后顾之忧地去寻找工作赚取更多钱，就算暂时找不到工作，也不至于立刻落入贫困

看看，学习学习