台湾的前途谁决定?
% ^* d4 |8 h3 o* B; ]" `) M! U% X5 f4 ~! a9 u1 l+ g
作者:苏起,“台北论坛”董事长、台当局原“国安会秘书长”8 G* b& M0 E. D$ I! B
6 |* n6 y& f) S9 @. A; i台湾民众的生活环保意识非常强烈。奇怪的是,一碰到攸关安危荣枯的政经大环境时,环保的警觉好像顿时烟消云散。 h8 _2 M. {4 G* W3 F8 o( I' \
; T a. f- A- L$ {% q7 L/ H* y最近两本新书引起我的注意。一是民进党主席蔡英文的《英派》,另一是美国斯坦福大学胡佛档案馆东亚部主任林孝庭的《台海、冷战、蒋介石》。4 g$ e% g) q; d* q7 I: p, A, p
6 `% C5 c b1 U* F) U& {, M《英派》自序的第一段只有一句话:“想想看,廿年后的台湾,会是个怎么样的国家?”这句充满强烈政治暗示性的句子,开启全书对台湾现况与愿景的描述。两百多页的篇幅里处处可见“台湾”,却几乎完全看不到“中华民国”四个字,唯一只在第206页过场式地提到“中华民国现行宪政体制”。一个正在竞选“中华民国总统”的人,在选前就把“中华民国”这个重要的符号,扫除得如此彻底,背后的心态十分不寻常。8 E' H8 h) E; `. S m) S+ `) c
' |4 `- P/ R2 }" O$ ^$ P; o
因此,如果民进党真如一般所料入主“总统府”甚至“立法院”,那将不是“又一次的政党轮替”而已,而是台湾政治的结构性翻转。它代表六十多年来的基本“国策”,将从早年的冷战对抗,转到两岸分治、而现在即将进入新的“国家建构”时期。支撑“国策”的力量也从美国围堵政策,转成两岸和解,再变成现在的所谓“台湾民意”。这个转变会让将来对抗的主体,从共产党与民进党,扩大到“中国人”与“台湾人”。
5 |8 k) d$ T8 }, E5 A! m& s6 b( y- L% z. m6 n
另本新书《台海、冷战、蒋介石》乃根据半公开的蒋介石日记、及解密的美国、英国、与“中华民国”大量原始文件写成。它的“一九六二台海危机”专章,描述老蒋如何试图瞒着美国并利用中国大陆在“大跃进”及“三年饥荒”时期,进行缜密的军事、经济、内政与外交上的部署,动员“士气高昂、训练精实”的军队,预计在1962年6月向福建发起攻击,实现他“反攻大陆”的梦想。这个“国光计划”最终由于美国的反对、美中的通气、及中共快速调动40万大军至福建对岸而不得不放弃。 g% m& \: |% [7 R! y+ R
) w2 k" V. j @+ P' B, A6 d这段残酷的史实说明,不管台湾内部凝聚多大的能量,台湾的历史与地理,早就决定了它的前途必不可能单纯地只由自己决定;周围的大国一直在参与,甚至主导。原因很简单:台湾的动向直接牵动它们的利益、人民情感、甚至政权稳定,因此它们必须参与,而它们的参与就形塑了台湾躲也躲不掉的大环境。放眼全球,台湾其实一点都不需要悲情,因为以大凌小从来就是常态,不是例外。例外的是,这个本来可以理智处理的常态,竟因政党恶斗及媒体闭塞,造成全民忽视大环保的罕见后果。
* y U( [4 V0 j' l7 T$ S) ]& {
2 ?0 M6 u0 i' i J9 f' s大环境中最关键的当然是北京的看法。它对台湾的思考从来都是全面性、长远性、战略性,而不只局限于两岸的互动。即使在两岸领域,它对台湾各党各派各团体各人的了解,远比以前深入。其中蔡主席的两岸言行,更不像当年陈水扁那样是白纸一张,反而是斑斑可考。在这种情况下,很难相信将来的民、共对立,只靠“文字游戏”就能解套;毕竟文字的效力还要建立在彼此的互信上,没有互信,词藻再美丽都没有用。
6 }& d' H% C) W L- ?2 V
, ?! `' `; ~! n. O6 ~& i* w更令人忧虑的,是将来“台湾人”与“中国人”的对抗。这些年两岸都出现庞大网民。他们的意向对政府多少有些影响,而且不一定由政府控制。万一“天然独”与“中国梦”隔空或在某些场合爆发冲突,两岸沟通管道又遭切断,不能顺利化解,后果实难想象。
1 i# f, S# S. l$ V' F* ^0 [4 I9 ]) z* K- q, _
美国态度如何?笔者已经多次撰文指出,身为世界唯一超强的美国,固然高度重视台湾的安全及战略地位,但在台海,它意志及力量的集中度经常不如中国大陆。民调甚至还显示,台海危机是美国民众最不愿救援的对象,所以华盛顿的优先选择应还是管控台海冲突。 Q2 P% x9 l( g
& g& k: Z( [: h% u综上以观,如果台湾不能做好自己的大环保,大国必将积极协调管理。如果协调不成,中国大陆就可能用自己的方法、自己的节拍来处理。
! z# C+ j+ W) X4 {( |- ?( I* }! d7 S2 V7 h
从这个意义上看,台湾只要顺着环境的大势而为,还是能掌控自己的前途。若逆势,就要重蹈1962年的覆辙了。" O/ W. }3 {, A2 p# \* Z, b
9 m% W! D Y# u5 j2 J1 b* T- a# v文章转载自台湾《联合报》,有所删节。1 G# P& b! `7 h, U! i; F
0 h, |4 L% K, f( Z
|