美国民主党与共和党的社安金政策有何不同？

   中国日报


　　（华盛顿十七日电）「社会安全」（Social Security）基金是许多美国人退休之后的主要依靠，但是这项社安基金长久以来都面临财源不足的问题，但在2016年总统选举中，甚少参选人对这个问题有所说明，但它随后可能会被注意到。

　　因此，波士顿学院的退休研究中心，将民主党及共和党的两党总统参选人对社安基金改革的建议，作出比较。主要是根据下列三个来源，进行评比:

　　一、参选人的网站讯息。二、竞选时的文件或社安局（Social Security Administration）登录的建议。三、参选人在公共论坛或媒体访问时，谈到社安金议题的看法。

　　没有让人意外的，民主党和共和党参选人对社安金财源补充的看法，有不同的着重角度。民主党参选人回避减少接受社安金受益者须减少获取金额的角度，只是依赖增加预算挹注，而共和党参选人采取相反的策略。

　　在参选人的意见中，有一个特别的建议，更多人关注社会上对所得不公平的意见，两党都有人要求将超高所得者从社安受益之中剔除。民主党三位参选人都主张增加高所得者的税负，而共和党数位参选人则说应认减少高所得阶层领取社安金的数额。在共和党方面有一项流行的建议，调高「完全退休年龄」（full retirement age），这样可以撙节支出，但所有社安金退休受益人都会受到损害。

　　两党参与处理社安金问题的委员，在政策讨论上受到若干影响，包括「多明尼西-里夫林委员会」（Domenici-Rivlin Commission）或「鲍尔斯-辛普森委员会」（Bowles-Simpson Commission），它们都是曾任公职及一些专家所组成，对社会安全基金改革提供意见。这两个委员会从2010年便开始提供研究意见，供国会及政府部门参考。

　　若干总统参选人有各自不同的看法，有两位参选人主张社安基金应该对那些照顾儿童的个人，计算他们的贡献，作为发给社安福利的参考，这是有更多单亲妈妈需要照顾儿女，但她们并不能依规定领取配偶的社安退休金，若采取这项建议可以让这些弱势民众得到帮助。

　　两党各有一位参选人主张设定社安退休金的最低金额，照顾那些低收入民众，使他们能在退休后维持较好的生活。

　　在主张延长「完全退休年龄」的策略中，不可避免的使若干民众延后退休，但基本上那是一种社安金的削减。

　　婴儿潮退休 社安指南成畅销书

　　社会安全制度的建立是为了纾解民众迈入高龄的压力和困境，但由于相关规定的繁杂难懂，反而徒增许多民众的压力，而增加了对相关工具书的需求。再加上婴儿潮世代正经历退休过程，使得一本社安制度的入门书竟然成为畅销书。

　　这本将社安制度化繁为简的「享有应得：社会安全福利扩至最大祕诀」（Get What’s Yours:The Secrets to Maxing Out Your Social Security），不但曾是亚马逊网站领先群伦的热门书，在纽约时报的建议书单中也曾高踞第十名。

　　该书作者为波士顿大学经济学教授科利可夫（Laurence J. Kotlikoff）、新闻记者莫勒（Philip Moeller）和公共电视新闻时间的经济记者索尔曼（Paul Solman），他们用简洁文字阐释艰涩难懂的法规。

　　此书变得炙手可热，可说是搭了美国人口结构变化的顺风车，因为在它上了书店货架时，正逢婴儿世代开始退休；换句话说，全美该世代7500万人口中，目前有许多人正为搞不懂社安法规搔头发愁。

　　「华尔街日报」报导也指出，许多民众对美国社会安全制度一知半解，使其退休生活的安排面临风险，而熟谙如何及何时取得社安福利，可能让民众增加数千元的收入。该报也建议「享有应得」是解答相关疑团的最佳利器。

　　哥伦比亚广播新闻网（CBS）则指出，认识社安福利极为重要。根据智库「 预算与政策缓急研究中心」（Center on Budget and Policy Priorities）指出，约三分之二退休族视社安金为主要现金收入，即使社安金平均每月仅有1217元，却能使得约1400万人脱离赤贫。

　　该书强调了能扩增社安福利的三大通则，并藉范例详细提供策略，并以不同章节，解释配偶、孀妇鳏夫、离婚者及残障人士可享哪些社安福利。在诸多贴士中，该书以调侃语气表示，不等到66岁或70岁才领社安金的人，不是「太漫不经心」就是「脑残」，并建议，若是你还没到70岁就申领社安金，应考虑暂时中止。

　　华尔街日报还建议，想速战速决的读者，可挑选另一相关工具书「社会安全手册」（A Social Security:Owner’s Manual）」。

值得参考....

不可思议

非同小可

一丘之貉

绝处逢生