美智库模拟中美大战 美军拿出全部家底也赢不了

美《国家利益》杂志发文称美军要在台湾上空取得空中优势需要30个空军联队，2000多架战斗机的兵力，超过了美国制空战斗机总数（美国空军现役战斗机有F-16 1017架；F-15C/D型193架；F-15E型219架，F-22A型186架；F-35A型47架，总计1662架），这一消息引起国际国内媒体争相转载。


" J4 T& |2 s" c0 L- T3 n% C　　《国家利益》的这篇文章其实是对兰德公司10日发表的《中美制空能力》一文的介绍。而这篇文章本身又是对兰德公司今年年度重磅报告《中美军力积分卡》中关于中美在台湾和南海制空权相对优势部分的简报。《中美军力积分卡》报告全文有400多页内容，涉及了中美从局部摩擦到全面核战在内的多种假想对抗情况。以下是兰德公司《中美制空能力——对相对优势的评估，1996-2017》简报的全文翻译：
  e9 s2 {0 X+ e0 f- q! W
3 `, ~1 \5 U2 L1 K) O
　　在过去的20年里，中国人民解放军已从一支庞大而过时的力量转变为一支实力强大的现代化军队。兰德公司关于空军的报告评估了中美两军 1996-2017年间，在至中国本土距离不同的多个战区发生对抗的情况。总的结论是，尽管与美国空军相比，中国空军在总体军事装备和军事行动技巧方面仍有不足，但它在多个关键领域的进步缩小了与美国空军的差距。此外，报告发现，中国不需要完全赶上美国，也可以在靠近中国大陆的地区执行有效的作战行动，构成对美国的挑战。需要澄清，（这一研究的）目的是为了避免战争，尽管学者们都认为不大可能发生这样的战争，同时战争也将是两个国家的灾难。此外，这项研究也提供了一项对冲突的开源评估，这可能对美国的防御和威慑效果产生影响，此外这也将为未来评估提供新的标准。

( C' ~* |% K9 Y# ~- H8 @9 r' F
　　　　聚焦制空权

+ z; O5 K# e- b5 M8 B3 g
9 `/ G3 i# \- X2 P" n) a　　本简报聚焦于中国相对进步速度很快的一个领域：在亚洲地区军事冲突中能对抗美国空中优势的能力。历史上，中国空军对其邻国并没有产生重大威胁。但是，在过去20年中，中国已经对其空中力量实现了快速的现代化。回顾1996年，当时中国刚刚获得其首批24架第四代战斗机（观察者网注：中国向俄罗斯购买首批苏-27SK战斗机），现在它已经拥有超过700架。美国在同一时期已经装备了第五代战斗机，同时它仍拥有一支更加先进且更加庞大的第四代战斗机部队。然而，美国的总体优势却受到地理和态势因素的平衡：在亚洲发生冲突的情况下，中国总是享有地理上临近战区的优势。中国空军可以使用远多于美国的军事基地，这允许它在一场冲突中投入更多的战斗机，而中国的关键节点距离战区较远，容易隐藏，他们也可以对其加固以有效抵抗攻击。相比之下，美国靠近前沿的空军基地则可能被中国导弹攻击，这将降低它们支援作战的能力。


* V3 ~2 u' I' E, Y% [　　中国空军的进步，美国空军的反应，以及其他态势因素将如何影响制空权争夺战？为了评估这个问题，研究者们建立了四个不同时间点的空战模型，选取的时间段为1996-2017年间，两个假想冲突地点至中国海岸的距离不同：一个是台湾冲突，另一个是南沙群岛的冲突。在每个不同的假想情况中，他们都计算了美国军队如果要达到两个不同目的，需要投入战区的战斗机联队数量（每个连队72架飞机）。第一个目的的要求更高，要求保持持续的制空权，有效击败中国全面空中进攻。第二个目的则是在长时间对抗中摧毁足够多的中国飞机，以迫使中国军方领导人放弃空中战役——分析家们设定为摧毁50%参加战役的中国空中力量。在后一种情况中，研究者们又分两种情况来进行讨论，分别为在7天内或21天内夺取制空权。
: \1 E: ?/ w& f$ Y6 v) o
' x4 ?6 K; Y* V
1 [! X; c3 t, a4 W　　空战模型的变量包括公开的不同类型战斗机的性能参数；参战飞机总数和类型；参战空对空武器数量和类型；空军基地的位置、类型和数量；估计双方飞机和人员的妥善率；进入和飞离战区所需飞行时间；此外，美国空军飞行员训练上的优势也有所体现。最终的结果并非对冲突情况的精确预言。其目的在于提供一副制空平衡演化情况的图像，对每个冲突发生时间点所需投入的总兵力进行预计的同时，也对情况演变方向和速度进行预估。


　　　　台湾战役评估
' p0 K5 [$ F, C) ?+ [. p

7 i/ C7 g4 `+ m0 m/ F　　在台湾战役中，中国的地缘优势体现得最为明显，在这一情况下，中国可以动用的基地非常多，且距离战区距离很近。而美军只能使用距离战区遥远，且受到限制的少数地点。这一不足在1996年时似乎无关紧要，当时中国只能在战役中动用一支装备落后且规模不大的空中力量。但现在随着中国航空兵和导弹部队的发展，这些因素越来越重要。

4 Q) l0 K+ c6 S
　　图1说明了双方制空权平衡演变的情况。图中用淡蓝色柱表示，美国只需要两个联队就能在1996年的整个冲突期间保持全天候的空中统治权。但到了 2010年，随着中国空军和导弹能力的增长，这个数字变成9-20个联队（取决于美国使用基地的位置）。部署这个达到最高目标所需的联队数量几乎已超过美国战斗机联队总数（观察者网注：目前美国空军现役战斗机联队总数为21个），而在战斗机能够赶到前线有效作战的范围内的基地肯定无法支持即使是远小于此数字的联队（尤其是考虑到还要在基地内驻扎支持作战的加油机）。换言之从2010年开始，在冲突初期夺取全天候的空中统治权已经是，且至今仍是，不可能的。

% a  t9 h" j9 \8 g
6 Q: A0 e5 _* j9 d　　但美国仍可通过其他办法在一场持续的冲突中设法击败中国的空中进攻。但一样，解放军空中力量的现代化正让这样的一场战役挑战性与日俱增。图表中用蓝色柱和深蓝色柱分别表示了在一场为期7天或21天的作战中消灭中国参战50%飞机所需的联队数量。即使在这种消耗战模式下，到2017年，要达到目标也越来越难，因为这需要投入更多的飞机，而在中国导弹攻击下仍能安全运作的基地却越来越少。
; V! o: v6 k) k7 w5 U% s

　　上述结果需要在一定的背景下来理解。在上述所有情况下，中国都无法夺得空中优势，而美国战斗机也都能达成很高的敌我战损比。将作战目标放宽到 21天内夺取制空权可以减少美国将战斗机部署到战区前沿基地的需求，也可以减少空军基地的后勤压力。然而，在美国空军夺取制空权之前，解放军空中力量将可以放手攻击台湾的地面目标。进攻台湾的地面战役将会很快打出结果，如果美国空军不能在这段时间内夺取制空权将使美军及其友军无法得到急需的空中支援。

2 a. o0 w- X+ T! k
　　　　对南沙群岛战役的评估
: w! k/ G0 o4 z; I

　　在南沙群岛冲突假想情况下，美国制空权受到的挑战要小一些。尽管中国空中能力的现代化已经显著增加了美国取胜所需的兵力，但这个海域距离中国大陆比台湾远得多。在这一情况下，地缘因素将不利于中国。在1996到2003年间，中国只有很少飞机能够不经中途加油飞抵这里实施作战。到2017年，中国可以投入一支能力强得多的战斗机和攻击机分队（包括苏-27、苏-30MKK、歼轰-7和轰-6轰炸机）用于打击这一地区的目标，尽管这其中许多飞机都是在其最大航程边缘作战，而其总数可能因广州军区可用机场数量较少而受到限制。
" ^  t/ S2 X4 a5 g

$ L. X" m4 E2 ]" M' j　　研究结果如图2所示，这表明，和在台湾例子中一样，美国空军在2010年后几乎不可能在冲突初期就取得全天候制空权。但这一结果同样也表明，即使是在2017年，美国仍可通过一场消耗战获胜。不过，对于将飞机部署到战区前沿基地的需求仍在增加。

$ \) b# ^4 \$ p% Y
! s2 k. @) o, W7 }2 |- X" R　　　　结论
" [5 q% I9 J4 ?0 B
! B$ j1 Z- t9 ]$ f
/ l# Y' B5 S* J8 U　　美国继续维持着举世无双的空对空作战能力。即使在我们研究过的最具挑战性的环境下，美国也没有“输掉”空中战争。但是，中国空中能力的持续进步仍让美国在政治和军事前提允许条件下夺得制空权的行动越来越困难。尤其是在接近中国大陆的地方。
/ h* ~- ]/ A) U5 j' t
2 ]! a" ]# p# ?
' Y& S/ f" g( ]- E+ m　　中国的发展同样也增加了美国对中国战争需要付出的人员和装备损失的代价。在两场我们研究的战役中，美国都可通过攻击中国基地降低需要的部队数量，降低中国参加战斗的飞机数量。但是发动此类攻击需要获得行动许可，而且，看情况，这样的攻击命令也许永远不会到来。因为这样的攻击很容易造成战争扩大。而且，如果美国攻击中国基地，中国也可能攻击美国基地，使用它数量庞大且精密的常规弹头弹道导弹和巡航导弹。
% L* k& C- P  a0 A

' r# o% h2 S+ n. N　　总的来说，这一研究显示的结果是，随着中国空中力量的现代化，在冲突的初期阶段取得制空权日益困难。因此，一旦冲突爆发，美国及其盟友的地面和海上部队可能在一段时间内只能得到有限的空中支援

7 e% m  t% D9 n0 E

謝謝，希望再接再厉.....