中国舰载机应彻底淘汰火箭弹 火箭弹对现代舰载机只能招灾惹祸,苏33保留只因苏联不懂航母
/ [" Z0 o+ Z+ [( w! f' _% y+ ?, v p% `
作者:候知健
5 }% W! d2 O3 j" h8 m+ Y; Y& m* l& I3 m+ q6 j, f9 T2 ?. D, g6 r
总有很多人喜欢吹嘘苏联航母舰队子虚乌有的辉煌和战斗力。实际上直到1989年11月1日,苏联才首次完成常规起降战斗机在军舰上起飞着陆——而仅仅2年后的1991年12月25日,苏联宣告解体。
/ P Q* i' h, R. x8 V( u6 m, U c9 n, z4 h# d4 k
从那时直到今天,苏联航母和舰载机从未形成过战斗力,苏33更一直是研发未完的半成品——这一点上连现在的米格29K都远远不如。经验的匮乏和设计的不成熟也表现在了机载武器的配套方案中——比如苏33还保留了多种航空火箭弹配置。
- B9 i* b# p$ A" Y8 y7 `, y# V8 S; y
航空火箭弹的优势只有一个,就是便宜。首先是它无须引导和主动飞行控制功能,比导弹便宜太多;其次是只要任何能发射机炮的飞机,都可以在不增加火控功能和成本的前提下发射火箭弹。因为对火控来说,火箭弹和机炮是同一类对象,更改工作模式连计算公式都不用换,直接代入不同的初速、弹道系数等参数就行。
) s: L9 }& z( i9 i. j8 ]% d
, D/ l1 G5 m ^# P9 Q而从劣势上讲,火箭弹不像炮弹一样有炮管和膛线的稳定,又不像导弹能锁定目标主动修正飞行轨迹,射击精度只能用“烂到惨不忍睹”来形容——哪怕是美国货也不例外。尤其是因为廉价导致的成本控制,使火箭弹的安全性一直远低于导弹和炸弹;尤其是火箭弹通常数量很多,这又进一步大幅加高了事故概率。5 c! ~/ W4 j7 H* @ C
( j* g/ h/ d) L, y4 g3 \7 _2 u2 F$ d9 a% T4 \* y
这一点在二战后的现代航母发展史上有血的教训,两次最惨重的航母事故全都是由航空火箭引发。1967年7月29日10时51分,福莱斯特号航母右舷后甲板上停放的一架F4B战斗机,在飞机加电的过程中,“阻尼”火箭弹意外走火发射,打中前方一架攻击机,并连续引爆甲板上的武器弹药。走火的原因是,在高速甲板风下,火箭弹安全销被系着的警示用红布给连带着吹跑了。4 G! `9 a! a& _8 p, ^6 g
! L6 ?6 T: N. v6 O
在极短时间内,福莱斯特号上就连续发生了9次爆炸,其中8次是1000磅(450公斤)的炸弹,甲板被炸烂了七个大坑。事故直到第二天4点才彻底扑灭火焰,10层甲板被炸烂6层,飞机损失26架,还有31架必须返厂大修才能使用;死亡134人,受伤62人。即使是在战时不惜代价的抢修下,这艘航母依然花了10个月才修复。
7 F' C) }0 u/ P7 @: E' ^4 T0 ~ O; ]2 o9 @- {
! A* }3 C9 b+ O, H, S" w& y
1969年,火箭弹再次大展神威,这次倒霉的是企业号航母。又是一枚挂载在F4上的火箭,受到高温烘烤以后直接爆炸,连续引爆了周围飞机和供弹车上的炸弹、导弹,引起了8次大爆炸。此次事故美军死亡28人,伤343人,损失飞机15架。甲板被炸出三个大洞,其中两个大小达到4.5米、8米。: O: V4 n5 W7 E1 X0 p
. t8 [" D7 D' @经此两次事件以后,美国海军彻底淘汰了航空火箭弹,并对整个航母安全体系进行了大量的整改更新。比如现在美国航母上的炸弹,都要包上阻燃层,就是这些事故经验的总结成果之一。如果说世上有什么事情,比摔进坑里更蠢;那就是看见别人摔进坑里后,不依不饶沿着那个人的脚印往坑里走。前苏联海军在苏33的配套武器规划上,就干了这样的蠢事。3 Q1 ]+ N+ q, ?# y5 u; }
; p8 k7 \& w5 c) v; j! d7 B5 Z9 x; m' S; E( [ V% E }, }
而对于我国来说,完全没有必要给歼15搭配上火箭弹。即使是不谈这类武器在航母上运作的高风险,火箭弹这种进程非制导武器也已没有太大价值。随着防空系统的高速发展,现在只有采用远程制导武器、在对方防区外发起攻击,才能尽可能保证载机的安全。火箭弹再便宜,差价够不够一架飞机和飞行员值钱?: D7 m3 D3 q! C
1 m* ~+ \ N8 |5 D4 c6 j- Z2 A- l1 [: r, F3 @2 L
|