新闻来源: 英国《金融时报》 美国海军本周终于兑现了其挑战中国在南中国海领土主张的诺言。通过派遣一艘军舰驶入中国建造的一个人工岛12海里范围内，美国明确表明了自己不承认中国对距中国大陆数千英里以外的水域的主权声索。中国对美国海军“拉森”号驱逐舰(USS Lassen)此次航行行动反应强烈——谴责美方此举为非法，敦促其不得采取进一步的“危险、挑衅”行为。
2 i0 d0 y/ @, b美国和中国是全球最大的两个经济体，都拥有核武器，任何暗示这两国可能爆发军事冲突的蛛丝马迹都需要认真对待。中美双方都有责任适度谨慎前行。但在挑战建造人工岛能创造新领海这一看法方面，国际法和先例似乎站在美国这边。相比之下，随着中国通过造岛计划（而非通过国际法律体系）推动其在南中国海的领土主张，北京方面可能会犯下战略失误，可能会破坏一直以来对其自身崛起至关重要的和平贸易环境。3 C+ B6 s% q. l$ X4 G: b
4 p( O0 E( X3 e3 D. u
确实，美国的一些盟友担心，美国做出的挑衅举动是没有必要的。一种观点是，没有证据证明中国打算利用其海上领土主张破坏太平洋的航行自由。另一种观点认为，作为一个新兴超级大国，中国自然会寻求在其临近地区建立势力范围，抵制是没有意义和危险的。2 e6 B! A9 t$ j& W% e1 P# z8 f
3 w) g t% s8 x' o
然而，美国对中国“势力范围”概念的反对是正确的：这个“势力范围”将令中国能够维护遭其邻国反对的领土或海上主张，而且中国的做法很可能经受不住国际法的考验。如果中国得手，会开创一个有全球性影响的危险先例，尤其会对俄罗斯非法吞并克里米亚的后果产生影响。
# c5 F7 k2 o( t1 R# _" z" N1 p. _3 w+ G& o1 p' b0 |5 i" a
y$ @! K* F5 M9 i就中国本身而言，它有奉行一种受国家面子驱动、但缺乏战略逻辑作支撑的政策的风险。作为全球最大制成品出口国和最大石油进口国，中国有理由担心为其经济带来供给的海上航道的安全。然而，即便中国能将整个南中国海变为中国的一个湖，它也无法确保为其经济提供物资的各条海上通道的安全，因为这些通道一直通向印度洋和波斯湾。3 u2 |3 V3 Y$ ^
1 A1 ]0 i. C& ^& E! ^8 n# Z
航空母舰是美国在太平洋实力的基础，中国向海军和可能威胁航空母舰的新导弹投入资金，可能会引发美国不必要的对抗。但这对解决中国的潜在安全难题作用不大。
+ A8 N9 c4 F7 g# m8 ~: Z6 V2 a
4 u) v( P- @6 k3 k: |) `3 g对中国而言更明智的做法应该是，坚持一种在过去40年一直行之有效的替代政策。中国应依靠全球化带来的共同利益，作为各方将努力维护航行自由的最佳保障。中国在中亚地区开发一条新的通向欧洲和中东的“丝绸之路”的努力，也会为过度依赖脆弱的海上航线提供替代选择。
0 X* Q$ q9 O! s; ]: Y7 i6 d6 V4 X
中国的崛起总是有可能引发它与全球霸主美国的紧张关系。美国海军在南中国海的行动是对两国关系提出的新重要考验。双方现在都必须努力缓解紧张关系。全球最大的两个经济体之间关系恶化，对任何人都没有好处。8 d2 Z- d' T( O$ N* A! G
6 ?* R* L0 R5 u; s美军航行自由行动逼中国出牌
/ Z7 |1 l: n0 K8 o* K; m% x英国《金融时报》 查尔斯•克洛弗 北京报道
' M, A- x1 K _# Y7 p0 ]$ M7 a7 |6 X. |3 p
( I& h% T. C. _' {/ z
) f+ i. J3 ^% \; h* D' _. R6 t8 `' Z! u8 W* p
一个短暂的、预先打过招呼的任务，没有放一枪一弹。但在如何回应美国军舰周二挑战中国在南中国海领海主张的问题上，中国政府进入了未知水域。, m+ W) U0 i( h$ r, u
. X5 p% r( f* h$ g: l3 P- ?9 S尽管周三的官方媒体充满了情绪化的民族主义呼吁，但中国政府迄今的回应相当低调。! v% {$ d |6 u4 c8 V/ q$ L
' m5 P% c4 B: N6 A
周二军方作出的唯一表态是：“中国国防部对此表示坚决反对并向美方提出严正交涉，”同时中国外交部召见美国驻华大使提出抗议。" c# {1 G$ g, j4 _, m+ \' V
( i$ l& T/ S' T4 O. ?* H$ u! g但支持做出更强硬回应的观点似乎逐渐占据上风，一位高官周二含蓄提到的一个选项是将这些岛屿军事化——北京方面迄今坚称，这并非其目标。! i- h$ F4 m" R6 ~8 H) m" s
i% I7 w( @9 J8 l. w
7 m4 H4 z3 K4 x5 p4 ]外交部发言人陆慷表示：“事实上，如果有关方面一再在本地区制造紧张，无事生非，最终也许会使中方不得不得出这样一个结论，那就是我们确实有必要加强、加快相关能力建设。”/ t4 ]; x3 }$ _& m: @
; }8 @, I n0 T' E! \
美国的航拍图片已经显示出这些岛屿上建有简易机场和防御工事：在永暑礁(Fiery Cross Reef)上已经建成了长达3000米、能够起降战斗机的跑道。在另一个岛屿上似乎正在建设第二个此类跑道。1 T9 W3 R) L$ Z X2 H
$ }7 j6 s7 ?: M* K8 H& M
一些人相信，中国政府可能选择军事化路线，派遣战斗机和军舰进驻这些岛屿，总部位于海南的中国南海研究院(National Institute for South China Sea Studies)院长吴士存就是其中之一。
8 K( V/ G+ N4 S
4 q6 {) P# J# b2 K6 m' Y“如果美国只是这次进入南海，那么中国也只会采取一次性行动。如果美国决定频繁进入该地区，就会让中国感到威胁……他们将有理由军事化这些岛屿以确保安全。”
2 x+ \ O7 J) A3 q0 E. k6 U$ [+ C( A
新加坡拉惹勒南国际研究院(S Rajaratnam School of International Studies)的理查德•毕辛格(Richard Bitzinger)对此表示赞同。他说：“我不认为中国人需要很多借口才会军事化这些岛屿。事态是否升级迄今主要取决于他们这边。他们将拭目以待，看看美国采取这种行动的频度和持续时间，以及日本等其他国家是否卷入。”
: z( D8 Z) M6 L M
& M$ N5 A& ^. `! j# n* g其他人则认为不会出现剑拔弩张的结果。北京安可顾问公司(APCO Worldwide)的加里•李(Gary Li)认为，中国将找到“既保全面子又不会升级事态的方法”摆脱对峙——如果美国不再进一步靠近的话。
~. v0 j( |$ o$ J: r1 o
" h) n2 J( W# R& {* G8 s他说：“这些岛屿本来就会在某种程度上军事化。但不同之处在于，是10个人住在高架房里，还是数百人驻守在加固掩体里，还配备有战斗机。”# S6 `3 S7 D$ I; N( x, X
& \& H2 d" M8 d, n! {& S g c' Y/ |
事态在很大程度上取决于美国的下一步的举措，以及它是否针对其他国家——进入其他国家人造岛周边水域将表明美国是不偏不倚的。
1 R# I. }- H- K; n `
0 C& k6 l \8 ^# J- g卡内基-清华中心(Carnegie-Tsinghua Centre)主任韩磊(Paul Haenle)表示：“美国自2012年以来没有在相关岛屿附近执行任务，而现在在美中在这个问题上关系紧张了一段时间后采取这样的行动，这很可能让中国认为，美国的主要目标是针对他们。”
( Q. ^7 z$ } i }+ T! x g
6 o# y& u: {- K/ K3 k( g马芳婧补充报道" k S2 \4 F9 c4 i( s
$ z: b1 B5 `) U- Y/ {% @) f4 E" I$ C译者/邹策 0 H4 E5 m7 ^! ?8 X8 }6 T% X% Z
* Z: u3 J0 G3 J6 B. K |
