美国国家利益杂志10月21日发表华盛顿智“新美国安全中心”研究人员埃尔布里奇·科尔比的文章称，美国正在逐渐失去其军事优势地位，而中国和俄罗斯是最有可能与美国发生冲突的两个大国，两国均雄心勃勃地组建了专门削弱美国优势的现代化军队。不过，在相关冲突中，各方都几乎毫无疑问的想要限制冲突，而且首要任务就是限制对手的核武器能力。与此同时，美国的这些对手也想要限制这种战争的爆发。
& p4 n5 L( q* f( b0 _- u7 e7 s4 i( A4 ?7 B: S+ E4 h
8 x% \: J. i- a8 }+ l. w 五角大楼和防务专家正越来越多的认为：美国军队的统治地位正遭到越来越多的挑战。这一趋势背后的罪魁祸首是美国的潜在对手，而这些对手——用国防官员和军官常说的一句话就是——学习了美国的军事技术和美国现代战争方式。而且他们，已经对如何应对这些挑战做好了准备。. J2 z/ ?$ x& S
2 z4 v! D3 x" ?' d, t6 l5 f$ N+ h; D+ y+ F& C% S
中国和俄罗斯是美国最有可能动武的两个大国，两国均雄心勃勃地组建了专门削弱美国优势的现代化军队。两国非常重视美国的军事武器在波斯湾战争及后冷战时代的其他局部战争中表现出来的强大实力。从上世纪末开始，中国下定决心缩小差距并最终超越美国。同时，由于1999年的科索沃战争和2008年的格鲁吉亚战争，俄罗斯的“野心”也在膨胀。美军投放决定性力量进入西太平洋和东欧的能力遭到了两国军队越来越多的挑战。; j7 Q8 W& R. E& s7 i
" }# {6 A& ]& b8 v8 }
% o) a0 }) w/ A" ?& R 与此同时，由于愚蠢的预算缩减和限制，美国一直疲于应对这些挑战。并且也许更重要的是，美国政治制度存在着一个根深蒂固的传统——不愿意面对令人不安的现实，即美国的军事优势地位遭到越来越多的挑战，而这种挑战需要作出非常困难，甚至令人反感的选择。为了保持领先地位，华盛顿需要像那些国家为了打败美国而建设自己的军队一样，果断地转向建设专门应对这些对手的军队。为了确保不会浪费资源，华盛顿还需要把美军建设的更具战略性。
8 K: Y0 S" j" `5 W6 e$ S# `% f l% `' x, g( L9 V; S9 f1 t2 U
- \% L4 i# d; b1 m% E0 Z5 h: G 然而到目前为止都只是理论层面，要重新确立“单极时代”那种得天独厚的军队优势，即使这样的改变也是不够的。美国在未来将要面临的对手远比无可争议的美国霸权时期所面临的对手要富裕和强大，而这些潜在对手的领导层也表现出了通过使用大量资源削弱美国军队的统治地位，甚至在某些方面超越美军。
4 Z- C" p0 K6 n8 L2 w4 M" i2 D6 t! b* d2 s5 d. J2 q
: @2 t/ H! k6 O l" t- I 此外与过去相比，如今的技术以及现代军事力量的灵丹妙药门槛更低，并且广泛传播。至少从军事角度出发，20世纪70年代和80年代第二偏移战略成功造就了 90年代和21世纪初美军的统治地位，其中一个基本原则就是：美国是世界上绝大多数技术创新的发源地，美国能够控制技术的传播和利用。但是，相比20世纪 70年代，如今很难控制技术传播。美国虽然仍是世界技术研发的领导核心，但已经大大缩水。3 g" Z L6 m$ ] C2 i8 F# a( J% T4 y
& p, _2 u# L5 Q5 b1 E9 Z% D
# D b# U: O1 {) @
然而，这些严峻的现实不应该，也不会引发人们的消极和绝望。首先，如果考虑所有可能的方面，美国仍保持着巨大的军事优势地位。和过去一样，美国仍旧是独一无二的强国，也是唯一能够利用其巨大的影响力维护国际自由秩序、安抚竞争、仲裁冲突并且值得其他国家效仿的国家。美国凭借自身能够果断而自信地发挥其军事力量，勿庸置疑它也在随时准备着。但为了战胜这些挑战，面临更大的风险和成本的华盛顿很可能表现的比较谨慎。美国军方的这种缩减反而可能会吸引那些修正主义的注意力，他们在寻找机会削弱甚至颠覆华盛顿花费巨大精力和时间建立保护的区域自有主义秩序。. ]8 n1 ^ L$ Y1 e5 l
4 p- M$ i# R0 L" d4 X4 Y& m& w- C4 w1 p
其次即使减军队优势有所削弱，但并不会削弱华盛顿所具有的重要强制性影响力。即使相比以前美国及其盟友所表现的更加温和谦虚，但这种影响力仍旧深远。因此，美国及其盟国努力保持着即使非常微弱的军事优势也是至关重要，因为这样的优势将继续支撑美国及其盟国政策的力度，信誉和灵活性。即使美国的主导地位有所减弱，但是依然非常强大，美国仍然令敌人闻风丧胆，令盟友、伙伴和期望着安心。因此美国最好仍旧扮演着它在二战后就确立的人类保护者的角色。没有霸权，换句话说，居于首位就足够了。7 V. k8 \% g+ p U! V
: i$ C6 n) V' A8 ^! y' V3 @
8 ?6 x$ b. d7 u7 [7 K9 l" k U 但是这些现实也意味着，美国是不可能将他们曾经拥有的军事优势一直保持下去的。这些补救优势丧失措施的缺失到头来将意味着华盛顿曾经拥有的主宰战争态势能力也将降低，尤其是面对中国或者俄罗斯这类国家。因此，美国在其国防战略和计划当中将做好应对潜在敌人准备，否则他们会使华盛顿占据统治地位变得更加困难、成本和风险更高。作为限制战争涉及范围和爆发强度的代价，保证其统治地位的需求必须加以考虑。
) C2 t- P* B) U9 ~0 L9 t
: H& C q9 h1 h8 d9 p d, y4 J! D5 p/ q
特别的是，面对中国和俄罗斯将不得不更加认真和仔细。不仅是因为他们使用着更多的常规军使用的武器，例如高精度的反舰弹道导弹和巡航导弹，日益强大的反卫星导弹和拦截器，以及更安静且更致命的潜艇，而且这些武器全部由经过专业化培训的军事人员所操作。这些对手拥有在家门口而远离美国海岸的地方对美国造成严重危害的能力，这使得华盛顿陷入争论当中。所以无论美国采取什么样的措施，这些都是事实。
+ O7 \/ q' J: n
% k% ~. ]) B4 l
) J- T9 u, l- [ a# H7 V 换句话说，美国可能能够保持这种优势或者具有更大的优势，因为其具有开发和升级的能力来对抗中国和俄罗斯，但这并不能完全控制战局。从战略层次出发，美国并没有在升级领域占据主导地位以对抗这些对手，也曾经让他们舒适和自信的来指定战争条款，这种做法让他们占了上风。军事的首要地位看起来与军事霸权不同。最起码它更危险、更使人不安。
+ J) a3 |* l) D5 E0 T( f) }0 z4 ]+ c: ?" [) r
C' U$ A$ k k. g 有限战争的概念描述了冲突的真实性，即冲突能被(或者经常被)战斗人员在许多方面有意的限制，通常因为双方都害怕被冲突破坏，而这种破坏能导致重建化的缺失以及双方在边界上的相互观察。这种限制可能是交战双方正式协议和深思熟虑的产物，但更多时候是隐形谈判的结果。限制能够通过冲突的地域分布、暴力程度、武器类型以及一系列因素来影响战争的结果。这种限制的目的是去限制损害的范围和规模来保护自己、公司以及一些更广泛的利益(比如国际声誉)。
- D; s2 t4 P' a) v7 M+ o/ C7 {3 w
6 w& Q6 s$ q# N* u9 z! A% S 这个概念恰当地描述了一种动态，这种动态主要来自于美国与其潜在的主要对手的冲突之中，尤其指中国和俄罗斯。在这样的战争中，双方都几乎毫无疑问的想要限制冲突。华盛顿及其盟友首要的就是去限制对手的核武器能力。与此同时，美国的这些对手也想要限制这种战争，尽管他们可能认为他们更关心貌似可信的利害关系问题(例如台湾问题或者东欧的前卫星)，因为他们确实害怕全副武装的美军力量，最终也包括美国的核力量。
$ G" w; \5 v9 z6 n* ^3 @0 K/ r; h+ S9 B u( q
/ ?8 |: e q' r9 V; N5 n/ m9 p1 e 但是要承认，美国和俄中两国都想要限制战争。以中美两国在东海关于领土主权的纠纷，解放军在东海可能会利用其日益先进的武器系统来塑造有限战屏障，这些武器包括了能打击在台湾岛或者钓鱼岛周边海域活动的敌方空中和海上目标的先进的防空和反舰系统。
" i+ n! N5 D. |* X# V) o9 g, X/ p7 H$ G" a' Q' \
+ A) i& x1 j; n3 ^2 E/ {/ ? 同时，有限战并不随着一个战士的屈服而结束。相反，结束一场有限战，就是双方必须都同意停止战斗。这意味着，双方更愿意找到解决办法，而更反感包括核升级在内的战争升级。因此，华盛顿必须对他们在战争中真正需要达成的目的有着清醒和现实的认识，需要强调的是，在有限战争的环境下，必然意味着只能达成一些有限的目标。例如，从北约的波罗的海国家中驱赶俄罗斯军队或者中国对台湾问题的让步。# ?$ W$ o9 V; \
" u$ w: F# w9 X* M
$ C9 ~9 s5 n9 A* [' n |
