美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触$ u6 }$ }5 c. S
6 q3 N; A5 |) ]
4 H/ x4 b; p2 i, N" W4 z: m 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。 V1 I0 E9 _; @- [
9 t3 ^ Z- b! j4 g+ H
4 U+ h- s' t' b# P4 j( z 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。' j( \# p: Z) [" s3 v& I, Z! ~
! W4 \8 y% D! \
3 q1 R+ P- K/ R7 O, N 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。( ^" @: }9 l7 A: e" {. c
3 s/ E) _; O) R) C6 w- r0 C0 L, b2 W5 B
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
8 O! L; y* t* [6 d/ k* v) G
1 G( Z8 }1 w! Z9 g' w7 L3 K0 Y* [+ Z; _5 H
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。- K: a* N* u+ t
! M# h" n- p1 O; |9 W& {
( f# v, Z9 I( y' d/ o, z 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。' [$ Q( T7 x" `) {: \9 `
! M0 C# \- v$ ~
8 y' q$ p. R- J0 R" {
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。6 _& Q- f! ?. Z5 H/ O d
- b' r! B( V) R6 r
6 @7 x/ m! U& F3 ]$ y
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)4 U7 K ]8 ~* i8 n, M6 x
8 j) V) l6 |( }3 D
|
