美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
/ m4 l& z+ C9 y
$ U- W" `( Z# N4 u' |: T2 ~+ U0 O* F0 l7 l+ t0 A
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。& X6 l& s* j4 A3 S! U9 ^
, W: o _5 X5 M; v& S+ G- I
& f- ]3 ~" v: z# l) V 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。9 C6 l6 V- J b [8 O
! I4 R# P2 M: m. ]
3 C, y: S2 p: c5 ~- y
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。! n& \! Q. [# F
6 s) U. Z5 ?9 m/ K, g
% c$ I1 |% n; c/ Q, {. C4 ~* ~ 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
$ D9 _$ E% Y- o7 Y: h) U: w; u) M( Y! r2 C+ M, ^; |
' ?" d( ^4 `9 d4 V# c; S 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。0 O/ U7 @! L5 a6 A& c
8 W$ U8 r# s0 K' s# w
, _1 S; x& d/ ~1 e 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
7 u3 v' a2 n2 m; G$ q0 `/ e8 k2 m$ f* O" D3 J0 T
; i ^) j/ e! Y1 c
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
7 _% E) c* K% O. C4 \/ n$ k# B ^$ n$ _' Q. r. Y% D) A
( z' H+ \4 D; G% V 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)4 |, \6 {* y* l0 V7 k2 ^9 j+ r
/ b) p, L3 s4 \# G4 A7 Z2 m) ^ |
