美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触6 d& e, r9 d. Z
5 s* d j5 y$ J; E* s
% c1 N; J' _4 J' ^2 n 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。" z# x5 \% K8 b
" d; P+ K. k) f) v! D+ V0 D% q
! e. Q& [. f1 i) Z+ T9 X 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
2 L3 f& }9 s3 |& [) i M m2 W {. t+ P7 w ~
! V2 n& Y5 r$ c6 n" T 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
* ]) Q6 M& Z8 k6 s: A) W! n+ a9 k) b8 K; N; p
7 r4 a, K8 ?- I7 ?5 r; d 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。% l& T% d0 L7 }7 o& j. `5 S7 ~% w
$ y$ z0 V* f& i. D
$ C0 H9 u* ]- u0 b `
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
# J5 l; ]+ P- K& A' y, R. j& S+ ~2 v
- ], Q: o* P$ `- I6 X5 p0 ] V 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
7 N7 N% P/ `. m7 P
3 [ v) I6 V1 V
( B9 C$ Z$ ?, \6 \ _: g! [. f 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
" [# s( ^- s6 X/ [
5 E% P: ~/ c6 W/ P
# C2 I) y+ p( v% l 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
% ?9 k3 X- Z. Z8 z% d4 K y( W$ _ ?. k! w$ w" [
|
