美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
$ k. X! x; ^' O6 P( h: ^
: c. E6 \1 i7 }
1 q0 q; k! c" s 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。9 R4 o; O: N! o, ?7 c e
" f, V- @0 `' j2 |& P# `. B& C
4 t1 X m) B, z 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
8 X$ [9 [$ o4 g, D, {& G! j. i/ I3 `, [8 A
6 q% ~$ H$ U; j& M8 k# k7 A
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
* o# j& @4 z n/ `/ u0 a/ _, q! a/ \* d C9 ~0 w- i7 R1 b: x
L5 o) g# x: k6 @& b 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。. N5 x3 q8 K% g: c
1 z4 K( U! p- R2 u/ E; \) }3 B
. g" H1 F7 v4 T 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
6 l# u7 T/ K' C
8 x( c F6 G T4 Y h; a1 J
. @' U1 F2 f, D3 J 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
# P# d4 H- T- j5 E( R$ E2 R4 W+ z( v" I. U/ l$ A
2 n+ b/ I% f3 z
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。* d G$ b! D8 }6 E6 X, Q
9 F+ P' `# p5 j
j! B N1 K# j0 u
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
2 {6 Q5 H) H( x" [( ^ y( R1 a( M! Y7 E
|
