美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触! p$ @8 ~; b1 X/ R0 B0 n4 j6 e3 C
: i% {8 l9 f4 g! N! c: m0 E1 `1 K) p2 u' U6 u L7 q' L
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。* [5 J/ @) l# b' i9 T
- v' C( c2 c V1 M
3 O+ Y. V' l- w# [ m% U4 R0 E+ X 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
; V: d6 P' q1 e: `8 U0 y
1 C3 n3 i* ]( _$ w o
, Z P+ ^7 w9 X+ J 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
% g8 S9 Q4 z+ N7 a9 I, {) |1 ~8 ?! g4 n4 V! B
1 H% d, Y$ ^; n, I8 m. w
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。0 V8 u% ?7 D6 e' f7 V# T3 V
+ a7 Q: N/ h) V1 S
) ]# J$ c0 D; i 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。' R; h" T: j& M5 e2 K r. `( X: Y: {: Z
I4 L. D; j J9 Z, K/ g `: T* ?% b) d; G
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
8 f* U% f# X/ |* J* w( A" e: n) Q( I, y
$ o$ ?( p, j, m4 s( Q 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。8 J% G R% O. k! p. R2 N6 O( B
" L @9 i h0 ~, \3 V6 K {; B
. I& s' k4 y4 G- G& ? o9 R 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
1 B' U* O7 [, H# i. e# N1 S- x7 P9 }! O6 h1 B4 W$ R$ B
|
