美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
+ G+ `4 ^7 N6 A+ W9 ^. t% m. j: `. j7 p0 [3 z8 p+ }
4 f- h% @, @ \" G
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
1 w, G9 g- X* [
3 P% l8 a$ ^2 Z9 ~3 d" d4 ]! W8 }3 T- X9 p: c( |
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。* k5 A0 `2 Y. X5 _; O; C: |0 q
% G8 D# r% T7 c* _/ K
6 ~$ a. a8 W! X) [8 j/ H6 j4 D3 G 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。, b+ H7 j: R, D( l
' i- F9 o+ w' \7 N6 R4 K
$ u- i, G3 s0 C8 C% Y 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。* ^0 n0 P) J: z- Z1 ~0 W1 l5 ]
% N# `8 e4 U4 j! q6 F" V
8 B% |8 s5 q: j w$ d- Y7 I" z 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。5 h5 W# j( b' O5 R
: y( L3 n# v4 j% Q: h |. \: w( l0 [; D+ s; s0 t: p/ \: S
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。& V( _! A% \4 k
M" C2 k: M% K
: F ^* Q6 k; J% Y
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
2 Z; c a, i: m# o* |3 d5 V; p
" x7 v) }4 P) z+ l6 r! `) ]: u6 D$ f
) Y: P4 o+ k( z( z 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
' ]6 P. | {% o8 C! n' s. ?
/ S/ {3 `* z e# h, S/ ] |
