美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触 j1 B) g2 ?/ H6 Z4 n
' x: k- W8 Q9 f: E3 G* s s/ j6 R! F R4 R
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。/ X. b/ U3 |( }' y& ]" d' J4 P( |
: F. q5 [" c7 n" v) @
/ Q1 `# V/ e r% \( }4 J 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
2 x3 @& _% l M0 w' K5 a$ z% k
/ W0 T7 U. o0 v$ S" G% j3 G" V/ z% {; U6 q
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。6 l: t/ o& T+ [, Y9 c
5 |2 v( N% c/ Z0 |- m8 O+ P7 L
5 o! T9 m' k2 e& }5 ~; j9 t8 H* B 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
, x" E: \! [/ q; V+ I; N5 M# E% b! F' v" h
: U+ |. D6 Z* |9 V
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
8 [8 L& A2 t6 {4 }( H8 s4 q$ P5 T8 L; K, y) ?% m% I
2 N% p- B, A& D5 x" p: }7 `
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。* S- f; }. h& i: }# |. H0 r: i& B
( B2 u$ C$ v9 x1 x
2 K; Z3 r0 c5 r 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
! ] j" _- q$ U2 D
e* I" h% N% W8 c1 n3 y' ?( Y% G- t( |# N
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
4 K5 W8 T* T# p/ f- ~/ {: `- f; f, l6 M) ^7 i( P+ C& A& `/ b
|
