很多中国学者和官员私下提及,中国国家主席习近平阅读了张维为的书《中国震撼:一个文明型国家的崛起》,并把它推荐给了世界银行前行长罗伯特·佐利克(Robert Zoellick)之类的人物。当被问及此事是否属实时,张维为回答,“我很高兴主席这么做了。”张维为现年57岁,少年时期曾在上海的一家工厂雕过三年玉,20多岁的时候给邓小平当过英语口译员,目前在上海复旦大学担任政治学教授,是中国发展模式研究中心主任,担当了政治和经济发展“中国模式”领域的一名理论领军人物。这一理论认为,共产党领导下的中国正处在正确的道路之上,势必能取得成功。他的最新著作《中国超越:一个文明型国家的光荣与梦想》延续了前作的主题,并将于今年推出英文版。
: z+ z! C' U* n0 ~3 I0 X# O* p5 }
1 ~. l9 D% V. F/ y7 o8 m$ E7 D张维为表示,西方批评人士应该摒弃唱衰中国的做法,在这一点上,他们已经错了几十年。中国不会崩溃;民意调查显示,大多数民众比以往更加幸福;有朝一日,中国经济必定会超越美国。张维为在接受采访时解释了为何中国必须形成自己的话语权——即一种“叙事”(narrative)或“论述”(discourse)——来讲述自己的故事,克服外部批评者的意识形态偏见。以下是访谈节选:
+ L+ o; ?& {' s3 z
2 O9 [9 h! N. [* I; k6 X问:你曾经担任邓小平的口译员。那么,你认为“中国的话语权”在译为英文时,怎么处理比较好?
* J# D9 A# a4 t* [' G6 R; I; D+ d! J" |
答:我建议译为“Chinese discourse”或“Chinese narratives”,在某些情况下,也可以译为“Chinese political narratives”。这意味着,中国的话语权在世界上占有一席之地。
$ v9 ~( x& g, O. d$ M1 n
( d! n# i! M' s$ [问:这件事为何如此重要?' X6 a( W# n' _' `* |( D
% ~7 N2 c) P# Q, o; i" f答:对于任何国家而言,话语权都至关重要,尤其是对于中国这样一个规模超级大的日新月异的国家,其崛起具有全球意义,也引发了不少疑问和顾虑。在我看来,中国必须直面这些,向自己的人民和外部世界清晰而自信地阐述自身的观点。这就对新的话语提出了要求,不管是内容,还是形式。中国拥有自己独特的官方政治语言,其中既包括党的理论,也包括中国在外交政策方面的论述。不过,对于外国人,甚至对许多中国人来说,这种语言并不是很好理解。理解这门语言,需要对中国的政治背景有所了解。例如,对于中国的自身发展,对于统一普通党员的思想意识来说,“科学发展观”都是一个至关重要的概念,但却很难为外国人所理解。: R1 q M9 C- q; `2 l L
" h/ E3 A2 D& f8 K# z' B9 j自习近平执政以来,他号召共产党改变文风和讲话风格。他本人也以身作则,在与群众交流时采取了更直接灵活的方式。, f$ }' W# d5 y n6 Y3 V
O3 J* ]+ k" d, I: W+ {9 O问:创建这种话语权需要什么?
N% @' Q+ { Q% j
0 y# V6 V* ]# b; Y答:就中国而言,创建这种新话语权的社会、经济和政治条件业已成熟。对于这样的话语权,已经产生了明确需求,而且这种需求在不断增长。中国崛起到了无法回避来自内外部的一切质疑的地步。中国人和外国人都希望能更好地理解中国做了什么、正在做什么,以及将来会做什么。用经济学术语来说,只要有需求,就会有供给,这是自然而然的事。 H( u8 r0 X6 ]* V
R6 R- ^6 A* g* A) z! Z+ @, ~问:你在中国发展模式研究中心做些什么样的研究?
/ o, D O- k B
& u6 @: y6 O9 h0 l/ }7 d' ?答:我们主要关注“中国模式”的政治和经济维度。
2 E( M/ W I. z) F& Q$ {. J+ R" M& C$ w3 u
正如我2011年在与弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)(斯坦福大学[Stanford]政治学者,著有《历史的终结及最后之人》[The End of History and the Last Man]一书)辩论时对他说的那样,我们确实在质疑在西方往往被视为理所应当的许多设想,比如什么是民主和善政。我们也在质疑新自由主义经济学,还有其中对中国经济和世界经济秩序的看法。
& ^+ o9 L! B' z6 r0 g3 U# i2 B9 V9 ? }
我举个例子来解释一下本人是如何看待中国模式的。
7 r$ M' K: f/ R9 m+ Z) J5 I* l/ W; r- s! \. c
在政治领域,中国创立了一套或许可以总结为“选拔加选举”的模式,基本依照选贤任能来进行,而这种模式可以与完全依赖普选的西方模式相抗衡。0 f* B, M+ [3 m6 S+ j1 k
1 |# H. @3 z( s6 j
在经济方面,“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济:看得见的手与看不见的手相结合,政府调控与市场力量共同作用。自1994年中国提出社会主义市场经济的概念以来,中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机或经济危机的国家,而这些危机让许多国家陷入了困境。尽管并不完美,但光是这种成功,就要在很大程度上归功于中国模式。. }" f' x( ~+ X7 o: C& Q
4 Y' w) n* N( F" m( m从社会方面来看,中国模式追求的是社会与政权之间的高度良性互动,与社会对抗政权的西方模式存在显著差异。今天的中国社会极为活跃,但同时也保持着良好秩序。% J; O& O+ M+ o* ]4 g( U- H' h% V
4 ?4 O! y# j/ s3 B6 K! C3 L问:你近期表示,“我们可以学学[俄罗斯总统]普京。”这句话的含义是什么呢?2 Q p1 V8 F x1 x2 H" n
2 H$ W& l& H. ]! N
答:不管喜不喜欢,普京及其团队在很多议题上与西方展开了辩论。中国也应该在各种议题上与批评中国的西方人士展开辩论。
$ i) y" m% R/ v% Q! j5 q" I: e/ e& m+ v9 {. v# T! o3 d
在这样的背景下,中国发出的新声音应该是全面、透彻、有力而国际化的。0 R( c6 T$ K5 p# V9 a
) b# V6 g- l. ?$ g6 t! R" c“全面”指的是,能够阐明自身的成就、挫折和未来。
: ^" a0 x3 P+ k' ^# k7 ]' g
9 ^2 B2 E) H: c; W# b. M“透彻”指的是,能够明确而充分地阐释中国的事务。2 @7 H7 t, `9 a2 A# O; O4 A! e' `% f
8 e- ?6 P( z+ p+ l. w
“有力”指的是,能够强势地与批评者开展有意义的对话和辩论。/ Z5 }$ {* Z- @' e& r( ]6 B
4 h& E" y7 S2 F7 t, R: Z5 S+ s
“国际化”指的是,能够让大多数外国人容易理解。
+ `! s( K8 b, R
" C; J# L6 I) m; e: s+ n3 G问:你曾说过,中国近代史可以分为三个部分:解决挨打问题[1949年共产主义革命之前]、解决挨饿问题[1949年后毛泽东领导的时代],以及现在的解决“挨[外国人]骂”问题。哪些地方让你看到这种“挨骂”问题?
, M; A2 W- n! r, o' c: R1 j# i. w0 A" V7 `
答:看看BBC或CNN等西方媒体对中国的报道。比起中国媒体对西方的报道,它们的意识形态色彩显得要强烈10倍。
8 e" V2 w8 h/ d7 v& D0 X: M6 d8 {* H% B
它们的意识形态偏见相当顽固,让我想起了文化大革命期间中国媒体对西方的报道。当时一提到西方,就要加上“资本主义”这几个字。如今,西方媒体一提及中国,总是会加上一些充满意识形态色彩的词汇,比如“共产主义”、“威权主义”或者“独裁”。每次展示天安门广场的图片,它们总会在里头放上警察,用以说明中国是个压迫人的警察国家。( |6 ~, O) L! C3 |9 P
3 M& ]; U) X+ F
西方的这种宣传不能准确地向外界展示真实的中国,会不可避免地导致对中国的一再误判。我在想,西方媒体什么时候能克服自身的意识形态束缚,不带这方面偏见地重新正视这个日新月异的社会。但从另一方面来看,我们对此无能为力,也不是很介意,因为对于这种恶意而荒谬的报道,以及极其错误的预测言论,我们已经习以为常。就让它们待在黑暗中吧。
. i, v! U" ^. H2 _
7 |' h( s: x( b/ w4 m& K$ g我在西方生活过20多年[张维为从日内瓦大学获得了国际关系学博士学位,并在牛津大学做过访问学者],真心认为西方应该清醒过来,客观地看待中国,并了解大多数中国人如何看待自己的国家。2011年与福山辩论时,我曾告诉他,西方对待中国的方式让我想起了马戛尔尼伯爵(Lord Macartney)1793年来到中国拜见乾隆皇帝[企图打开中国市场,但以失败告终]的情景。乾隆皇帝当时实际上展示了一番中国版的“历史终结论”,或者说是“我们出色至极,你们一无是处”。当然,在演示了这种文化傲慢之后,历史见证了中国的急速衰落。如今,西方也可能面临这种命运。3 o8 Q* b6 B* M T7 \
$ S0 P0 Y7 m: s! o* o/ G
问:你熟悉的邓小平有句名言,称中国应该“韬光养晦”。如果说中国准备发声,找到自己的话语权,是不是意味着韬光养晦的日子结束了?( ^" D9 j8 o/ @- y6 D
, x+ b8 d" k4 S% V0 p7 i
答:邓小平确实说过中国应该低调,专注于自己的现代化建设。不过,他表达这种观点的背后是[一种]自信,因为中国走在正确的历史道路上。此后对他言论的诠释在某种程度上却忽略了这个重要部分。保持低调要基于自信,基于中国的核心利益受到尊重的大前提。这也是邓小平的想法。
8 O' z$ c; k9 t! Y6 W% j$ m( u) U% s& i) k
随着中国的崛起,习近平在一些关键议题[比如南海问题,中国正在那里开展填海工程,以便在与其他国家存在争议的地方推进自身的领土主张]上从战略模糊走向战略清晰。这是出于自信,同时也反映了中国内部达成的新共识。那就是,随着中国的崛起,中国在战略和外交政策上应该更加积极主动。事实上,包括一些西方大国在内的许多国家都曾表达过一种愿望:它们希望中国能够承担更多的国际责任,提供更多的国际公共品。 ?6 r1 P# [7 S) n b7 r9 ?/ V
' G/ X5 V. S ^6 o" Y; @7 N7 q) s7 d3 d问:美国在误读中国吗?欧洲呢?* P# v6 J6 F- T& Q) X8 d! S
5 c( }8 y: I0 v# U1 S" [: T答:美欧都经常误读中国,特别是它们的主流媒体对中国的报道和预测。区别在于,大部分欧洲国家似乎接受中国的崛起,更多地视之为一个双赢的机会。但美国仍然在很大程度上处于零和游戏的思维定势,对中国充满疑虑,乃至敌意。我对美国的劝告是:以双赢的视角来看待中国的崛起。- P9 y8 f. y8 N1 n
6 W% c8 ~/ L1 e5 a2 }7 O
狄雨霏(Didi Kirsten Tatlow)是《纽约时报》驻京记者。
( w* R7 ~$ Y: e翻译:陈柳、许欣
3 Q k0 H$ Q, Z h: c. g& N8 {4 _! x+ D
9 N1 c' Y& a2 J
|