新闻来源: 第一财经日报
7 ~3 {) M7 H. T8 A/ J+ t- o/ ?' I( C) U$ ]" K( I3 X) l/ b6 l
6 j* E( @1 ^0 H. V
北京时间5月22日，亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议，虽然财政部至今尚未正式公布《章程》，但近日流出的《章程》复印件显示，亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。
: B1 w5 j' R4 c/ s( ~ t; h' {: Q# R. }; W6 G3 a2 A9 F/ E% @9 Y
据陆媒《第一财经日报》报道，亚投行的治理结构主要包括三层：理事会、董事会和管理层，其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。, {# r$ M% q$ A* {) x
& J& Y. D0 r+ y2 u
亚投行新址
& R' ^: V! I" r6 D
6 ~) P7 b. }6 a1 _0 H! E$ V! e% r 报道称，1997年亚洲金融风暴时，陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备，为渡难关，政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款，然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行，实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩，效率极低、效果不佳。分析人士指出，IMF、世行之所以如此行事，势必是为了符合西方的“游戏规则”，而对于亚洲国家而言或许并不适合。 U0 y8 r" D1 n+ h! K% K7 p7 f
: n8 Z9 J: F' W4 u0 h3 c& A) M* r
报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证：“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异，西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高，因此印度可能很难满足发达国家的要求，亚投行应该不会出现类似问题。”9 f+ x) k8 [8 m5 x
" R, ^( r: a$ _: a
另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道，菲律宾财长对外媒透露，亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会，此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。2 h& i+ {- C1 F
2 T7 {/ b7 F; C( ~5 u 菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称，计划中的亚投行管理机制，规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。
5 z: i+ ]. B8 |1 O' {2 ?+ m. ?" T' m/ |
塞萨尔·普里西马表示，“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位，这对较小国家有利”，并称“我看到了包容性更强的特点”。/ D% x v( l( n' T2 f# H" Q7 w" M
+ ?" z: W0 V7 r3 v& T# P' q1 x 而香港《南华早报》此前报道称，参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露，德国将在亚投行董事会中获得一席。* w( h/ I$ A6 s2 U0 ~
) f" t. k% I* z4 H8 t
有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中，可能仅有3席预留给即非亚洲成员国，这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。
9 z* i; [9 _$ z& ^# r
; d1 N( d. c/ @( t+ H. T! L7 c5 J 亚投行在董事会设立上的一系列创新，也或许将传导至其他老牌多边机构，改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示：“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve)，而不设常驻董事会则是重大创新，该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”
/ x& A" G4 I$ J0 r, F+ c
: l; P( h5 n6 j& _- \8 R- |, H" i1 q, r5 i: N3 X& S# x& x" H
|
