新闻来源: 第一财经日报
+ O6 ~4 R* @; q) j5 A/ G
$ S0 x3 \3 g8 f# m, { \# W! n$ m a+ ]9 s; l0 v* `, ]: i# d
北京时间5月22日,亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议,虽然财政部至今尚未正式公布《章程》,但近日流出的《章程》复印件显示,亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。4 p$ \0 D' O- a' _- J
( y; w9 ]0 r4 G& t 据陆媒《第一财经日报》报道,亚投行的治理结构主要包括三层:理事会、董事会和管理层,其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。
# Z& H$ l6 {: n5 h: R5 `8 w6 _- c' [7 I1 W0 k! J/ m6 H
亚投行新址0 b$ |0 M6 g2 ?" X! R1 N
- a% `, }0 z2 A. l' ^: I 报道称,1997年亚洲金融风暴时,陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备,为渡难关,政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款,然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行,实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩,效率极低、效果不佳。分析人士指出,IMF、世行之所以如此行事,势必是为了符合西方的“游戏规则”,而对于亚洲国家而言或许并不适合。! m# B2 n# m" N1 x; k9 s$ t
5 P8 i1 ^4 ~0 `- `* d
报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证:“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异,西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高,因此印度可能很难满足发达国家的要求,亚投行应该不会出现类似问题。”) t$ R, O# `6 U) K% Z; b
7 a. W) s/ P# U4 ]0 b/ m 另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道,菲律宾财长对外媒透露,亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会,此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。. R" X' F. @( s7 l* W3 _* s: d
+ h9 s `$ d4 K: d/ G
菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称,计划中的亚投行管理机制,规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。: X) k3 w' j1 D: j3 z' P3 y9 ~ P
! m# C2 o0 H" G( u1 I k( O 塞萨尔·普里西马表示,“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位,这对较小国家有利”,并称“我看到了包容性更强的特点”。; \9 y. K( h% \, A
W6 g6 g( h1 @% F# c
而香港《南华早报》此前报道称,参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露,德国将在亚投行董事会中获得一席。% `7 C' h- M5 N6 K
) g; L) ]1 `5 T$ v! |
有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中,可能仅有3席预留给即非亚洲成员国,这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。. [& Q# s% {! A% Y; l
5 \" s8 |# L b# d" I, t
亚投行在董事会设立上的一系列创新,也或许将传导至其他老牌多边机构,改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示:“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve),而不设常驻董事会则是重大创新,该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”
) [1 O. z2 B, G5 Y2 k# I( J) l4 n
. F5 W$ y4 M6 e% Y9 ]
|