新闻来源: 第一财经日报 ! t7 J1 M4 ~7 x* f& I/ i
% `2 ~- }# s0 ^% i. l* ~
9 u9 D) q8 H0 D5 a* p# z! A 北京时间5月22日，亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议，虽然财政部至今尚未正式公布《章程》，但近日流出的《章程》复印件显示，亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。/ N# _: J: d, M# g d/ W3 e
0 H$ [ M9 q& x) A( L @
据陆媒《第一财经日报》报道，亚投行的治理结构主要包括三层：理事会、董事会和管理层，其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。$ B" Z" y4 L7 j
9 C: t: m/ N4 W6 ^1 L2 m4 d
亚投行新址
8 Z8 Z% R) z! f0 v- v v% Y* R6 l, o; _* D* U. t
报道称，1997年亚洲金融风暴时，陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备，为渡难关，政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款，然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行，实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩，效率极低、效果不佳。分析人士指出，IMF、世行之所以如此行事，势必是为了符合西方的“游戏规则”，而对于亚洲国家而言或许并不适合。: m( x- _4 j& {1 b/ b' S4 }
) [ T* U" M- d% z$ n! W5 L 报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证：“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异，西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高，因此印度可能很难满足发达国家的要求，亚投行应该不会出现类似问题。”. v8 F& b" [) p
% I( O \- z8 [6 m& s4 U8 [ L
另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道，菲律宾财长对外媒透露，亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会，此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。
9 u! g1 v$ h4 _: A. r2 G4 \5 r( F; ^8 o3 O8 j9 g
菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称，计划中的亚投行管理机制，规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。' x& I, ~. p5 A+ h, g
3 ]3 m% N% x2 D: n4 b 塞萨尔·普里西马表示，“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位，这对较小国家有利”，并称“我看到了包容性更强的特点”。
- _7 U/ P8 _3 B" y
" i0 W. p! S8 c+ t; F 而香港《南华早报》此前报道称，参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露，德国将在亚投行董事会中获得一席。4 o3 c) c' ^& \; F& K
0 H) v2 }, J0 S$ I9 Q; K8 K! y
有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中，可能仅有3席预留给即非亚洲成员国，这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。. ?3 w2 |- g9 D# e1 M6 p
( Z: a5 i# i5 N t6 P 亚投行在董事会设立上的一系列创新，也或许将传导至其他老牌多边机构，改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示：“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve)，而不设常驻董事会则是重大创新，该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”/ t: |) D, r. Y
+ {; c- `3 ~( Z$ g6 x
6 @' s, [5 F: ], S |
