发股票就能保增长吗?大家现在都处于一种亢奋状态，在这种皆大欢喜的全民盛筵中，根本性的问题被喧嚣的泡沫掩盖了。到泡沫破灭的时候我们再来谈国家的转型、企业的转型，有可能对很多企业来说已经来不及了。
3 g/ r/ S- j8 y: W+ w! S: Q! ?& k/ y3 h. W. E4 i4 B: b# X
现在不创新，增长就维持不下去
" E8 }4 l) n! m) [7 g* M
' D* @ q- m/ y0 P 过去200年间，人类创造的财富超过了以往任何时代的总和。为什么会出现这样的情况?其中最重要的原因就是创新，在技术方面不断突破，从工业革命开始，蒸汽机的发明，到后来的铁路、电力、内燃机、计算机、核能，一直到今天的移动技术、互联网技术都是拜创新所赐。
! r9 A' }6 n+ Z! U4 e7 t, Q+ |- l3 Q' m3 ?+ K0 j& X
从微观的层面来说，无数发明家、企业家，利用自己的聪明才智，利用市场经济这样一个制度环境，在创新过程中，不仅为自己积累了财富，也为社会经济效率的提高做出了巨大贡献。为什么我们现在提出创新这个课题?照我个人的理解，是因为依靠传统的增长方式，已经难以维持高速增长了，必须要靠创新，要靠效率。3 ? T' q+ K8 a! r: t3 ~: q j4 s* c, K
; ?4 l' t9 h5 y 但是在过去十几年间，我们看到的现象是效率在提高，速度在放缓。也就是说我们在技术、商业模式、生产组织方式不变的情况下，要实现经济增长，就只能依靠增加资源的投入。所以在过去十几年间，我们看到投资占GDP的比重越来越高。这个经济增长模式到现在我认为已经走不下去了，必须要改变技术，改变经济体制，改变企业的商业模式，改变企业的生产组织方式，也就是在技术上、制度上进行全面创新，才能够用现有资源维持经济高速增长。6 f" L$ d7 X, E/ S& v0 N, h% W
7 N- c/ O5 m" \# s7 C
关于创新，我个人的理解，它并不仅仅是技术、产品的创新，实际上还包含了很重要的制度创新的内容。这个制度创新的内容既包含国家宏观层面的制度，又包含企业微观层面的制度。这些制度如果不能随着形势发展及时改变，我们又会像过去十几年那样，国家依靠投资驱动，企业依靠资源投入来维持企业发展，宏观、微观层面上都是同样的模式。2 L) P# r& z9 z$ ?& O
_3 }2 A5 Z: F, v0 |1 d* [ 为什么我们现在不进行制度和技术创新，这个增长就维持不下去?经济学上有一个重要的原理就是投资的边际收益递减，你再追加资源，增长速度也会放慢。从宏观层面来讲，去年下半年开始，一直到今年一季度，无论是生产的角度还是消费的角度，发电量、企业的利润等等这些经济指标，都是向下的。这些都表明传统的中国经济增长模式，已经到了强弩之末，都在放慢。
4 u$ y7 I8 A" b7 W2 |' L0 N
, K+ L- W9 b7 m& L+ ]% f( d, Z" { 发股票可以创造财富吗？这是经济学最基本的问题
+ y2 m2 Q1 m" h n ?# q& O% u' Z; k- o9 A! j5 C9 Y, H; P$ N' T
在增速放慢的情况下，本届政府提出了一个新概念也就是“新常态”。“新常态”是什么，各个方面的解释不一样。我个人理解的“新常态”有三点：第一、我们不再以过高GDP的增长作为政府工作的目标。第二、我们不再用扩张性的财政和货币政策维持过高的GDP增长。第三、要依靠改革和创新来创造新的红利，来维持经济增长。
9 r2 H1 z" E0 [: m/ U2 _1 W1 K: E" ]* T2 R7 p
我认为这三点毫无疑问都是正确的。问题在什么地方?新常态下旧思维在回潮。当经济数字不断低于我们的预期的时候，旧思维又回来了。这个旧思维回来体现在什么方面，大家都可以看到，好像银根正在放松，似乎政府又在花钱投资，又在拉这个内需那个外需。过去十几年间旧常态下的惯常做法又回来了。这样的做法在过去没有解决问题，在今后依然无法解决问题。/ K2 Z" ]6 u7 o8 ^& A! Y% c
, ~. I+ g- c1 q0 }* G& B
发钞票不能保增长，发股票就能保增长吗?大家现在都处于一种亢奋状态，你跟他谈什么都没用，因为他一天到晚想着的都是今天股票又涨了多少。在这种皆大欢喜的全民盛筵中，根本性的问题被喧嚣的泡沫掩盖了。也许到泡沫破灭之后，我们才会去谈创新，现在大家都没有心思。- w* ]1 n* L% o
. u+ L1 Q& H, T9 D; V8 X
发股票能保增长吗?这是我们要问的问题。股市当中融到的资金是否进入到企业了呢?股票的繁荣是否降低了融资成本?这些经济学的根本问题没有人问，也没有人思考。等到破灭的时候我们再来谈国家的转型、企业的转型。但是很遗憾的是，有可能那个时候对很多企业来说已经来不及了。
( ?, \1 K Y Z- Y/ Q2 m% T. o# q3 w$ u7 Y
我不反对各位去炒股票，但是同时要思考企业如何转型。股票市场的繁荣，说是降低企业的融资成本。中欧教给大家的是什么?不会教市场上流行的那些胡说八道，我们都知道，股本资金的成本远远高于债务资金的成本。我只挑出一个非常有代表性的极其荒谬的说法来说明一下这个说法的有害性。
& @' t6 ]; L3 u" y4 z Z1 W, X N: ]2 \. A% `& d/ z7 n
一个说法是说我们用股市融资，有效降低企业的资金成本，因为很多企业拿不到银行贷款，或者说贷款利率非常高，因此就上了股市。但是我们都知道，最基本的公司财务的原理是什么?是股本资金的成本显著高于债务资金成本。现在怎么搞成股市可以降低企业的融资成本呢?
: D( G+ K+ y6 z {+ ]. w
/ i5 X D/ K4 Q9 y* Q 股市上圈的钱成本更高，成本要远远高于银行的成本。之所以很多企业感觉股市上资金成本低，是因为我们的股民不懂投资，就冲进了股票市场。在美国，股票市场上的融资成本，要比债务资金的融资成本高7-8个百分点。也就是说你在银行可以拿5%-6%成本的贷款，你在股市上融资，股民要求12%-13%，否则股民不干，简单来说，因为股民承担了比债权购买者更高的风险。这是最基本的常识，而现在我们就是违反了这样的基本常识。# r6 E y+ }2 e7 ]1 k4 |4 q0 z8 _* Q
; s% e& D5 q' W% X& l& X 有人说，教授你学的是西方经济学，我们中国经济学和西方经济学不一样。如果说我们把它作为科学的话，难道科学还分东西方吗?你这样做的结果，是把资金成本的概念完全颠倒了，你以为从股民那里圈钱可以是零成本，不用给股民回报，那么这个股市将来的成本是谁来承担的?当然是股民。表现形式是什么?表现形式是当股价跌下来的时候，股民损失惨重。企业已经圈到了钱，但是股民将是损失惨重。这样一个格局，参与泡沫的人、制造泡沫的人可以不考虑，但是作为一个严肃的经济学家不得不考虑，我们将来怎么收场?
; h% w" l; z4 ^# C/ |; B
( R H" I9 |! o; u% F. o% c 财富不是这样创造的。人类历史上200年间，财富创造不是靠股票市场的泡沫创造的。中央银行发钞票，一分钱财富都创造不出来，在股市上印股票，也一分钱财富都创造不出来。那么财富到底怎么创造出来的?我们个人、企业、政府要问一下自己，这是经济学的最基本的问题。/ S6 u* W4 Z7 X
E( y+ j5 N* s/ `
N6 b0 w- X3 }4 O' D o: h" D; d9 N
) }* i( ^, o1 `+ E: ?1 e/ \ |
