微软辉煌不再 苹果和谷歌也快了

新闻来源: 观察者  有人问我曾经在苹果、微软、Google工作，这三家各有什么优势和值得钦佩和学习的地方？
. G" R; h, C: P1 D7 m7 y& f- \: {　　我的回答：苹果重视用户体验和美的设计，真正在乎细节，专注完美，近乎苛求。因此，苹果成为了少数用户真的用心爱的高科技公司。苹果有改变世界的精神，并且不屑于微创新，励志胆敢做出用户自己还不知道自己需要的产品。是这样才引领了不同产业（电脑、手机、音乐、软件商店等）的多次范式转移。
; ~! W; a& c# a/ a, R& y
　　微软擅长于战略分析、商业模式，能够分析每个细分产业的发展和商机。另外微软有很强大的分工和当责精神，能够把一个很大的项目拆分成小块，由少数的明星人物领头，带着大团队分批执行。
6 H5 ~2 F: Q& G& s6 _
/ ]9 }6 w0 C0 \4 b& l　　Google是技术驱动的科技平台，所以需要大批一流人才，“自己想怎么被管理就怎么管理这些天才”的精神招揽最棒的人。Google的决策是科学化、网络化，参考真实数据后才做判断的。如果微软是航空母舰，Google则是快艇，能利用小团队＋实时回馈＋主人翁感打造和创业公司一样快的产品更新和创新。
6 o$ x& C! W- F: u" `; e
5 U6 V' n1 z8 Z6 \( |% o: g3 Q　　谈完了优点，苹果、微软、Google各自有什么弱点和挑战？
+ ?  n0 w, Q$ @& [
! x1 r! }' c. I. U# v　　一、苹果作为一个骨子里硬件的公司，一直没有抓到软件的核心。它认为软件的存在就是为了支持它的硬件，而这种思惟导致它一直没有做出能够和硬件独立的软件（我认为iTunes不能算）。这问题从我在的1990年就有，25年没能改，以后估计也不会改。

　　另外，苹果对社交媒体是不参与的，在FB、Twitter上都几乎不介入。可能是它的秘密基因太强烈，所以骨子里否定这样的参与。但是在这个时代，不参与社交媒体是迂腐的，是会付出很大的代价的。还有，苹果文化一定的程度认为：“你能做我的员工，是你的荣幸。”因此员工福利方面，或者对职衔方面的“小气”，不如一些其他的顶尖公司。

　　最后，乔布斯过世已经三年半，苹果只出了一个崭新产品（iWatch），而且评语好坏皆有。所以苹果最大的挑战就是：没有了乔布斯，它还能创新吗？（注意这里不是说创新都来自乔布斯，而是他能够在上千的员工创新中，砍掉大部份，有眼光挑出支持那些能改变用户体验的）如果它不能在创新继续明显领跑全世界（又不能做high margin的软件），那么Android或小米带来的95%体验、50%价钱，就要给它带来灾难了。这我在90年代的Mac vs. PC大战中深有体会，可能也会发生在手机上。
. W  V/ \; U- I9 B4 G
# r% Z' V( A  A& X' _　　二、其实很多人已经不把微软看做一线公司了，这是因为它一直没有抓住最近发生的四大趋势（Internet、mobile、social、hardware / IoT）。在Internet方面，它投入了巨额，搜索引擎却依然遥遥落后，每年赔钱。在mobile方面，它明明曾经是唯一的smart phone OS，却把市占率拱手让人。Social方面除了投资Facebook，没有任何成绩。Hardware其实微软也是很早开始的部门（X Box），但是却没有抓到最近的机会。微软根深蒂固的问题在于：

　　公司思惟比较封闭（因为不在硅谷），对业界动荡体会不够深刻（因为错过了这四个趋势），固有的商业模式很难改变（例如Windows收费，当然这点最近有改），而改变这些公司文化是很难的。
2 W. ^% v) m6 R+ c; H% ^6 ]
! ]6 q  A' P  \! @1 W' T. H+ f: L　　微软的两大business：Windows & Office，不但带来了创新者的窘境（旧business太大，成为包袱，不愿意去做新business），而且却都面临这巨大的灾难，每年我们都看到灾难“快了”，但是都没有到来。它还能躲过多久呢？兴起的小的新的business做的不错，但是能足够快地成为新的支柱吗？

8 @' Z& J9 w! r6 Z& S　　微软的产品模式是比较过时的（团队太巨大，工程师和架构师权力太大，产品经理相对弱势，对用户不够敏感，开发周期太长），在迅速网络时代，能有竞争力吗？

# O/ [' f% ~& f0 |　　因为不被很多年轻人认为是一线公司，比较难得到顶尖人才。

$ @' b# l' ^# e% I　　三、Google最大的挑战是它有“最容易作恶”的最大、最有价值的数据，却有“绝不作恶”的承诺。它能够束缚自己的手脚，不被大数据诱惑吗？如果别的公司都会动用，它能忍住不用吗？如果一旦用了，它的“不作恶”理想把自己放上了神坛，它会被攻击的更严重的（一个小小的“动用”，别的公司没事，Google会被认为是违背了承诺和价值观）。我认为把自己放上神坛的公司使命是非常危险的。

　　Google是个理想主义的公司，当它看到一件事是符合它的理想时，它不在乎外部因素。而且Google在创办人说了算的环境里，是比较固执任性的工程师文化：当我没有错时，我就要证明我对你错，绝不妥协。它和欧盟的僵局就是这么一个例子。
7 g* D$ G! y0 B/ Z# t2 G
& e1 m" `* p- w! Q6 w6 Z& U+ P# |　　没有柔性的政府关系是危险的。Google碰上的垄断问题，是有可能牵累整个公司的（微软就是为了处理垄断调查，最后公司疲累不堪，为了不触犯法律，谨慎到流程变缓）。另外，Google自认为是个科技为核心的公司，所以希望不断地在各个领域带来颠覆。但是，在硅谷其实颠覆者都是小公司。所以Google会不会还没有颠覆别的领域，就被小公司颠覆了呢？从硅谷的发展，这是难避免的。最后，在非核心领域的产品，似乎总是碰到问题（当然，另外两家公司也是）。
# K( q, h" ?$ B/ D- G. m
6 i* R. t& a1 U# Z0 R1 ]% |　　其实，这些挑战大部份都是这些伟大公司成功的双刃剑的另一刃，或许是无法逆转的。另外，每个公司有它的15 minutes of glory。现在，微软的15分钟已过，苹果、Google的15分钟也所剩不多了。但是，伟大的公司，即便15分钟过了，它们对世界的贡献和在历史上的地位是会永存的，就像柯达、福特、HP、IBM一样

! z% k8 g% z# r1 ], d% D

谢谢分享！

风水轮流转