如果希拉里·克林顿赢得提名，她将是自伊拉克战争开始后最强硬的民主党总统候选人。
0 R1 p3 K0 z/ d1 u* u
+ o+ i3 w; h* l3 v6 r8 v 自伊拉克战争以来，民主党已经对外国战争产生深刻的怀疑，奥巴马较为克制的外交政策就体现了这一点。
9 F( z& |% A. e- O2 d* N# o+ I+ d7 s& N
如果希拉里获胜，她将在世界政坛采取更积极主动、咄咄逼人的方式，在没有多少争论的情况下带领民主党走向新的方向。如果她当选总统，民主党和美国的外交政策本身都可能发生重大改变。
G Q. G) Y) N3 O
# J: W$ b8 W- a- }9 o2 O8 ?* o0 `! \- ?! o8 \4 D- ?
! @8 j N. j* M, N' M% p3 o q
0 I2 T8 w" I9 Z8 F) x& v 希拉里曾经担任奥巴马的国务卿，因此在角逐民主党总统候选人的时候不能公开指责他的外交政策。但是，一些间接评论已经明确表达了她的想法：她认为奥巴马政府对世界政治的处理方式过于谨慎。
2 x5 j4 G4 [4 Y, r4 T, l/ [8 K6 @ F; y; v; |
她2014年接受《大西洋月刊》的杰弗里·戈德堡采访时说：“伟大的国家需要组织原则，‘别干傻事’不是一条组织原则。”/ M) E: W B* T1 E2 `4 x' w m# t3 [' w
, d3 v; ?5 c$ t% d 很多民主党人看法不同。在那篇采访进行后一周内发布的民调显示，多数民主党人说，美国“为帮助解决全世界的问题做得太多”。但是，对希拉里来说，与民主党步调不同并非什么新鲜事：奥巴马执政期间，她从头到尾都在战争与和平的关键问题上与大多数民主党人意见相左。
h& F) L+ }$ [6 r/ |3 t8 n
- k1 f, `/ E" M: F |, E 此外，与共和党总统候选人不同，希拉里对奥巴马政府的某些外交政策表现出一定程度的支持。她谨慎支持与伊朗达成的核框架协议并大体支持奥巴马打击“伊斯兰国”组织的方式，但她有时也表现出异议。: m; D$ N4 j' f3 g% j
$ y' K9 [) }, p) n8 A0 c9 [4 |2 t
; ^! g7 t+ L v/ k9 X1 t
. e5 i: Q$ ^- Q+ t! R
5 R/ K* |$ h. A& S$ D7 L 2009年年中，时任国务卿的希拉里是奥巴马政府主张向阿富汗“增兵”的主要力量之一。当时，盖洛普咨询公司发现，62%的民主党人反对向阿富汗增派部队。! { i M. v5 @: k' z O
9 I0 H3 X* H0 g5 [7 k9 d 2011年3月，她坚决主张采取干预措施，阻止卡扎菲屠杀叛军。当时，57%的民主党人告诉皮尤研究中心，美国没有义务阻止在利比亚发生的杀戮。
0 ^3 Z- R3 w4 E9 D/ |- z
! ? P! d, } m. z8 N% I0 @ 2012年，希拉里和戴维·彼得雷乌斯将军向奥巴马提交一项计划，要求为反对巴沙尔·阿萨德政权的叙利亚叛军提供武装。% ]+ z! ?7 W# i" p
4 ?4 ^+ T& \. U+ `2 L8 \
希拉里今天并不后悔这些决定。事实上，她似乎认为这些决定都已经被证明是正确的。在接受戈德堡采访时，她把“伊斯兰国”组织的兴起部分归咎于奥巴马当时没能武装叙利亚叛军。她为干预利比亚辩护。她把反击“伊斯兰国”和“基地”组织的斗争与冷战相比。8 }, Q/ H2 s. A: |. b$ K
/ X. b6 O0 m0 t$ H* |0 o; @9 Y" v$ m% n4 ?. R2 h
1 t p7 G; q2 J6 v' ?+ d9 D
" A* n; w. c! o) O 因此，希拉里现在或许没有过多地批评奥巴马；但如果成为总统，她显然会在处理全球问题时比现任总统———或者普通的民主党选民———表现出多得多的鹰派本能。: r; K& b6 g: q: B& J/ I8 h' X1 L
1 N$ l/ Q, N d3 O( |
如果希拉里赢得提名，民主党在外交政策上的官方立场也将随她改变。普通民主党人的立场也将以较为微妙的方式发生改变。在外交政策方面，希拉里将用自己的形象重塑民主党。& g$ J' y+ ^* W7 _8 Y$ K% O% F
8 F8 u! F3 ?1 A( W- m" k5 ]
美国政治的一条基本事实是，派性胜过意识形态。当党派领袖特别是总统采取某种立场，整个党派多半会与她一同改变而不是直接反对她9 L: H$ X7 t/ Z! t5 A o
4 l; d9 B9 v0 v/ g6 ?. `' k, J |
