《中国经济季刊》 主编葛艺豪(Arthur Kroeber)近日在该刊上撰文说，世界应该习惯于接受在习近平领导下的中国所取得的成功。他说，2014年的中国，无论是内政还是外交、经济还是政治，其实都取得了令人瞩目的成功，比如，香港的抗议行动在北京的“冷处理”下逐渐平息，对香港商业和中国的国际形象都没有造成什么影响；再比如，中国在周期性和结构性经济管理方面做得比日本好很多，安倍晋三的“三支箭”只放出了大规模放松货币这一支，而习近平和李克强在精准拿捏财政和货币政策方面却得心应手。葛艺豪说，习近平在这一年取得的成就放在大多数其他国家领导人身上肯定会赢得一片赞美，但在西方的中国事务观察人士眼里，2014年的中国却是经济改革停滞、反腐运动不过是“黑吃黑”、外交呈现出好战性和破坏性，换句话说习近平不过是一个有中国特色的普京。
. r) Q, ~; ]5 x, R: C$ ?1 ^
- o3 ?0 K' V( ? }) M! S( Z: v, r 之所以会这样，葛艺豪给出了两个理由。其一，习近平在“下一盘很大的棋”，这种宏大的棋局一般人是难以读懂的。西方学者总习惯于从狭隘的经济角度分析中国的改革，而习近平的改革却着眼于重塑中国的整个治理体系；其二，在不少西方观察家眼里，中国共产党领导的政权合法性存疑，中共只有让经济保持高速增长才能防止政权崩溃，而现在的情况是，保持经济高增长将导致环境破坏进而引发民众抗议，从而造成政权崩溃，而放慢经济增速来修复环境，又会造成因经济失速而导致政权崩溃。但葛艺豪认为，这种看法完全是夸大其词，香港打着雨伞的抗议学生和黑龙江要求涨工资的罢工教师对中共政权的威胁，绝不会比美国弗格森镇暴乱对美国政权的威胁大。( X$ f4 D" C5 w8 I, _9 X" h
2 _) E. j: F% g- u: R
美国亚洲协议旗下美中关系中心主办的网络刊物ChinaFile 12月19日刊登了两篇不认同葛艺豪上述观点的读者评论。记者Ian Johnson评论说，葛艺豪认为，中国的一党制政治体制虽然不利于创新，但却能够让中国实现繁荣，创新不足问题大可留待以后解决，但事实却是，中国的现行体制不是一部可以被更新的老爷车，而是一剂虽能起到提神功效但也会损及身体的*品。Ian Johnson说，葛艺豪认为，中国的现行体制在使中国付出可承受代价的同时起到了推动中国进步的作用，但事实却是，这一体制确实取得了一些成功，但却也给中国留下了一笔远比银行坏账和过度投资严重的“子孙债”。
7 a( t! O+ I# a) C( Q; v/ s# F0 t" k5 H, A! s
美国社会学者Trey Menefee评论说，世界上不存在成功的威权政府，诚如葛艺豪所言，北京当局是一个强大的、日益自信的政权，但这种强大是以长期脆弱为代价的，中国政府正在用一种有数百年历史的、早已丧失了信誉的政治模式来推行一种有50年历史的、同样丧失了信誉的经济模式。Trey Menefee认为，目前的中国不仅仅是非民主社会，而且是在让民主在已经很低的基础上继续倒退
8 W/ D0 K/ ^' C. h3 y3 {/ J, k/ l; B1 t( J. ]7 F! j+ r
|
