加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用，因此引起广泛关注。
7 K1 N+ \% O, T" X3 U# Q
# N8 \) r! t) f3 |; Q$ U: P+ S根据最高法院的裁决，这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法，但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词，因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素，包括警察获取证词的方式，被告的心理健康状态，证词中的细节等等。
9 H0 x" d' C$ D( U+ e; k这种取证方法始于上个世纪90年代，据说是加拿大警察的独创，但是很少使用，一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是，乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人，取得他的信任，在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
4 r( b! Z) F& j/ H) g+ x( O3 l4 I8 A8 }5 G# v2 a' p: @7 G) W, d) D# j
对于纽芬兰省凶杀案，最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判，即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说，所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。+ ^$ n7 Y1 Q; u$ }* g0 ^7 r% ~
: A5 o* U( o5 Z/ b% Y" f这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
. T6 @" p% Y p' v9 F
9 d. M8 X5 X: B8 M- \哈特一案
% P3 h7 a U1 T% E1 B# _7 w# N. Q" w: \0 s
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度，在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年，在两个孩子死前的几个月里，一家人的经济状况越来越糟，靠领救济维生，一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。) X& Q$ {: Q1 b9 D! c+ i
5 J6 Z7 k3 I7 z6 ~1 d9 i6 p0 |
当年8月4日，哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍，两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说，克里斯蒂娜从码头上跌落水中，他惊慌失措，把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时，两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
1 d1 U; g$ W4 D/ U
7 } @/ U9 g1 Z5 D( L: z! ?后来哈特又改变了说法，称自己当时癫痫发作，不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。0 h3 S F/ s) Z# }( R8 R; f
; d9 a* k1 N& ^' G, `+ ?' Z) e4 s
长达四个月的钓鱼取证行动2 | j- }& U+ x0 ^
% A: M0 b; H9 V8 A警方怀疑哈特故意淹死女儿，但是因为缺乏证据，调查一直没有进展。2005年2月，加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑，见识了豪华酒店，好酒好菜，还挣了一万多加元。他的律师后来表示，哈特一直很穷，为了维持这种生活方式，叫他说什么他都愿意。
: n4 C# {9 P$ f* M) u- A8 b5 i. S; O! `1 w% I2 ]6 C5 L, G |3 e1 [5 I
四个月后，“老大”召见哈特，亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时，哈特一开始还是说自己癫痫发作，但是“老大”不相信。哈特改口，说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后，他甚至带了卧底警官去湖边指认现场，解释他是如何把两个孩子推下水的。
& P6 @; F) C, m5 _- \' f, [- x3 Y
1 W9 {3 [; f* U2005年6月，哈特被指控两项一级谋杀罪，2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决，提出上诉。他的律师说，他受到卧底警官的压力，为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年，纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。- Q, }2 W/ L: x% q' t( Z6 N6 U
7 ^* v6 E5 q) u8 X7 T# U" |
加拿大最高法院星期四的判决说，哈特的招供有很大疑点，警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明，表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法# Y* X+ W( T; r
! q; `. \0 U3 f( M' f
|
