加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用，因此引起广泛关注。
2 c# P; J% F8 Y9 M3 T; f: c
; ]$ M5 s; r! z. `: c. H根据最高法院的裁决，这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法，但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词，因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素，包括警察获取证词的方式，被告的心理健康状态，证词中的细节等等。
3 z+ ^. G" M7 b' ~6 f* u9 }5 a9 N2 d3 j这种取证方法始于上个世纪90年代，据说是加拿大警察的独创，但是很少使用，一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是，乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人，取得他的信任，在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。7 e# E. M1 F6 E/ h6 A# H
7 S, [" v" A! q
对于纽芬兰省凶杀案，最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判，即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说，所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
6 t# @+ x9 d( Q! M9 F* M3 n
3 ~9 e1 B# _2 @0 c9 Z4 X" H( J这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
, {$ r' D9 n4 w& x
( e; d2 p+ g5 _, y4 ?哈特一案 9 y1 J: J1 J# z2 p
/ T) |* \- z5 X' N9 F, b
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度，在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年，在两个孩子死前的几个月里，一家人的经济状况越来越糟，靠领救济维生，一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
. K* ]8 q @/ B9 Z# }" w
# p& K; R8 q# _, g e/ B$ Q当年8月4日，哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍，两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说，克里斯蒂娜从码头上跌落水中，他惊慌失措，把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时，两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
, z# K2 O: m" I* n" U6 v4 j. P: `9 o1 l2 [# s& N! d7 f
后来哈特又改变了说法，称自己当时癫痫发作，不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。, z* D ^9 f ?. C0 d) L
) c% g' i8 d) y" D8 i8 @! Q
长达四个月的钓鱼取证行动2 X) Y( Q8 f6 D/ z$ J6 {
* d. x) M- I" y# W' Z2 }$ Y
警方怀疑哈特故意淹死女儿，但是因为缺乏证据，调查一直没有进展。2005年2月，加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑，见识了豪华酒店，好酒好菜，还挣了一万多加元。他的律师后来表示，哈特一直很穷，为了维持这种生活方式，叫他说什么他都愿意。
% ]# ]0 e$ ^7 m" ~9 I5 w1 w5 A
: I; n* v9 O7 E6 J( G0 ]4 A四个月后，“老大”召见哈特，亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时，哈特一开始还是说自己癫痫发作，但是“老大”不相信。哈特改口，说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后，他甚至带了卧底警官去湖边指认现场，解释他是如何把两个孩子推下水的。
2 e( |. j/ t; V l1 P2 o: ]2 C( u8 Z# v! n! F* V: e2 C
2005年6月，哈特被指控两项一级谋杀罪，2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决，提出上诉。他的律师说，他受到卧底警官的压力，为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年，纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
/ s/ e" h+ n+ x+ `. v3 |# m& x
9 }3 {& m- o8 M! U( X) c8 N( t0 _加拿大最高法院星期四的判决说，哈特的招供有很大疑点，警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明，表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法) K H% l; a4 o
" |# a4 Q1 p/ C& r' x
|
