稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早5 ^! D* h1 z) [* c7 F1 i5 L
2 [8 v5 z5 w# U& ^; X. s8 s! D" j% r
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。$ h# |! L+ K, @6 f, ^( T' P0 d
; h Q$ e1 u3 A$ `
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。9 w* f/ C& E6 i Y3 g' y3 K1 c, C
. j, W3 @8 x( n) k7 a5 B
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。0 k7 w7 K: z( N/ l$ `3 `. w
6 a5 J% l# @8 o+ s$ C不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。' l. c \% G7 Z( k- x; z
1 p7 s+ Q1 e# D/ u& j她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
" `+ x# g q5 v* ~( d0 u- @, y8 g) G! m: Q; | W% {; p. i9 U: W# H
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。0 R6 Z8 G9 ~& d2 Y: ]
* {6 h7 X* ?- j7 S+ @其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
' E! F+ e5 K% K: k: A' z( R, D0 H
* W5 c" E1 ?8 @, J( R5 M6 x与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
7 ~/ @7 I4 `% d7 n0 p4 M: C9 t& J. y" R: N3 u! X" P2 M
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。& l2 f; }) K$ k8 B* n) |; C
; y. b2 y$ l; w: O$ r( s, dThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。! H: y0 i$ w; ^% g! H, v
* ?" A5 W9 w0 |2 H) u, }; ]
|
