稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
. g) b/ V7 w# T) e. l$ ?* u5 a3 W" y+ K K
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。; C% R7 B- a H) c
9 V I; O' `. U J5 E( i
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
) N: {! `% [3 \. W
( Q- w* k. p/ v7 p2 g塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
+ K# i. J4 o0 v0 p
U9 x7 F' J$ u* J O不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
6 D3 Z0 I- w' K J# b
/ C4 g. ]' M& D* N9 A. @, k) H她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
4 }+ c" _( K. U0 ]$ h4 n* x; A4 J- G0 K9 j2 U7 Y9 x
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
: t( B( |! H; o
: K5 J6 o. v2 y% v& H; q5 A其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
& d+ L/ Y7 `: r- E
! p% o; E. n1 O& ~, g& S, g与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。4 V- q: ]2 i6 R3 T* i" u
/ ?% `& W# V. d8 ^, J, f
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。0 ^' t: S2 w( B7 q1 @/ p
$ o2 u* W* Q [" n
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
' m% }3 a# C) _/ [" g7 Q% m6 m# Q- F _9 z" }) t* E, {
|
