稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早9 T; i3 l& ? [3 j: F* m: ]
4 D1 x. ]/ C" Z; J; O
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
" ]& J2 J+ O1 h) Y* {" G1 u2 R+ R3 Q( V! D) f, G
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
7 e4 E3 \+ l8 v. ?8 L; A* W& g
1 P- s7 g( P9 I* {* ^6 t. |塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
^* o$ y+ l& Z$ P! ^
7 i) }7 | l# Z8 }! u不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。. A. l3 Q/ t; ?( L6 F" z% J
1 W/ |. G' X- i. c1 U* {5 m& a7 Y她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
* |- m2 w2 F' n) b# f8 S }3 l2 K+ ^% b9 w+ |1 F; A% x% |4 X
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。+ c, x1 D! F2 ^9 b3 {
6 S/ T7 j3 a* y: K5 ^( x1 V/ t" z3 T
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子( E$ D8 n( R; ?& M8 S5 i& ~
* E% Z: k1 X5 u( A4 p
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
6 ^: S: j) m+ t& [5 b) h/ u( D* G2 I$ Y( n6 a: n \' o1 S$ V
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
# F/ m; E7 a8 A& l
, s T8 L: h% f. h- dThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
( I! A6 y3 L5 e, U0 v e
/ c$ [4 ^" T& Y, L: Z' M$ T! a( X) M |
