稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
' ?# e7 r i' \& `* N5 j# j7 g% E8 F
' O! R. v4 E1 E5 \据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。/ E/ `, }; {$ F, K
! b- |' @4 w) ]* V
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。& O/ s% F2 |) v" P( B4 c% {4 b, f7 L
, n Z+ r5 y @; \) h( f塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。3 s' f. ]9 [0 G( Y4 @5 j6 {' _
$ E9 L8 g: Z+ E不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。7 {* o2 U% i+ U) v- b
. T5 D) l! x) a2 B& X
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
$ O9 Z0 S+ M# w+ F8 v: D7 ?& N
2 |8 F. s7 {1 ]2 p; c) y/ T* o豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。- b: g6 d5 [- m" m' r1 J6 u
' @) k4 m* x, u5 v. d
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子6 g: ~$ l# M6 h" Z& b9 |& D
6 m, U7 O# {8 }" D+ \/ h& l5 d1 |& x
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。. q+ n/ b: v6 b1 f. d
$ |; r% n6 ? ~) ~: e$ o7 l
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
6 |& b# g+ P% Y/ K
/ I7 N6 q8 D3 E' o& jThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。' @% p# U4 c0 K1 I
8 j3 I+ W, A9 Z) K9 x |
