美国印钱,全世界买单,这是美国最大的优势,问题是这样胡作非为能支持多久?& @' d) g5 n6 R3 ` B
x( m D1 ~: B) R2 I
拜登政府计划修订食品券计划的营养标准,并推动该项目历史上最大的一次永久性福利增加。此举将让低收入人群有更多的钱购买食物杂货,使美国八分之一人口获益。该计划预计会增加数十亿美元的成本。
7 G3 h! b' y$ R) {7 v
' e/ ?) l( @) Q& R9 Y& h+ r, B根据将于周一宣布并在10月实施的规则,平均福利将比新冠疫情前的水平增加25%以上。参与该计划的4200万人都将获得额外的援助。
. b( ]' f/ b- Z6 H4 T3 D/ `6 O# N) y8 x1 Q3 a2 k" _
此举不需要国会批准,与疫情期间制定的即将到期的大规模福利扩张不同,新的福利增加将会一直持续下去。3 j$ I! L6 A% z4 o2 x" q. D
& a, l7 `& W, ~* Q- x H, f至少在10年的时间里,认为食品券福利不足的批评人士一直表示,该项目的金额太少,以至于无法为获益者提供足够的食物。超过四分之三的家庭在月度周期的前半个月就用尽了他们的福利。研究人员表示,随之而来的各种各样的问题都与食物短缺有关,例如住院人数增加、更多的辍学和SAT分数降低等。+ K5 h( z1 j* E. e5 K$ n: R
/ J! p; a# d& m4 D( l根据新规定,疫情前每人121美元的平均每月福利将增加36美元。尽管对中产阶级家庭来说,这一增长似乎不大,但支持者表示,增长将减少饥饿,并改善营养和保持健康。1 X$ Z% v2 S& s) m6 y
1 i1 [% X8 N# |在上周的一次采访中,美国农业部长汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)还将这项改变描述为营养科学的一项技术实践,并反映了重塑生存安全网的政治因素。他表示,在疾病、困难和种族差异的背景下,该项目每年790亿美元的成本有助于“稳定我们的民主”。3 ?6 n/ \; v" \; i7 T, p; A
; F) O$ W+ ~7 h1 b" v! Q
他说:“我们可能有宪法和独立宣言,但如果我们有4200万美国人正在挨饿,真的饥饿的话,那么他们会不高兴,而且会出现政治不稳定。”8 [, @* G" g+ U- b, h
1 {0 r8 b; F4 t# o' e0 i/ ]' S6 a+ i& K9 o+ q7 [
# F4 v) }( f/ Z* K, q4 B1 `在新的大规模儿童税收抵免政策出台之际,食品福利的增长是疫情时期政府援助扩大的一部分。这项政策暂时为有孩子的家庭提供了生活保障。5 @: i- V1 g% x& K. P9 u) ]
7 Y/ \5 A- Q" x6 y: F但批评人士指出,食品券项目的高成本是不可持续的,而且这会侵蚀美国人参加工作的意愿。新的计划将使项目每年的成本比疫情前增加约200亿美元。
' ~& y6 D: w9 z, j" y* w! S k) _
从技术角度来说,农业部已经修订了“节俭食品计划”(Thrifty Food Plan),政府使用20多个食品组来估计经济、营养饮食的成本。它的价格首次设定于1962年,尽管美国人的饮食发生了一场革命,但除了根据通胀进行调整外,自那以后就没有再增长。9 n r( g* n7 _$ s
* T8 N/ o4 ~' ^9 |新计划是共和党国会于2018年通过的一项法律的结果,该法律下令对该项目的先决条件进行审查,并给了农业部四年的时间来完成这项工作。今年1月,拜登敦促该部门加快这一进程,以便福利“反映基本的健康饮食的真实成本”。9 H! v8 }* |2 _# \% ?$ q
+ }' c) s' w. }& q- D% l
为了让该项目的成本上升,官员们强调他们遵循了2018年的法律,因为该法律要求制定新标准,但没有具体说明成本是否应保持不变。+ i+ \% q' P* r/ o
; w! ?) v [0 {# T; U
食品券计划的正式名称是补充营养援助计划(Supplemental Nutritional Assistance Program),它曾经得到两党广泛的支持。近年来,随着保守派努力缩减该计划,它们已经演变成一个党派冲突点。
3 N6 F9 R% V9 { V( W3 G1 u/ x# b& l" g
维尔萨克称,参议院和众议院的大多数共和党人都对法案投了赞成票,“他们值得称赞。”
! c8 n3 j+ M C8 q ~# O* P {( s# Y6 `1 `- i* e, Y
然而,在上周有迹象表明食品券福利将会增加后,共和党人进行了反击。% E- a2 k1 O/ G
9 x& g3 K+ `3 E& p# }
2018年该法律的主要作者、前共和党国会众议员迈克·康纳威(Mike Conaway)表示,该法案的撰写是“假设将遵循成本中立的先例”,并警告政府不要“单方面超越法案内容”。甚至在该项目发布之前,已经两名共和党议员就要求监管机构对其进行审查。
& Y9 y9 F7 h8 ?6 n" u1 y# C' I8 R- D: j2 {- a6 w! K! h
反对增加福利的人士表示,食品券项目原本就旨在提供家庭饮食的一部分,而不是全部,正如其正式名称——补充营养援助计划(SNAP)所暗示的那样。他们还表示,有研究表明,近10%的援助被用于购买含糖饮料。
: h5 n; }( D& h( a! q; J; n9 {& Z @4 W0 g3 P
保守派的美国企业研究所(American Enterprise Institute)的安吉拉·拉奇迪(Angela Rachidi )表示,“关于‘节俭食品计划’福利不足的数据非常薄弱。”% u" L7 U- }# G/ l. y
6 P. j0 X2 J& s! t6 [! B4 c |