美国印钱，全世界买单，这是美国最大的优势，问题是这样胡作非为能支持多久？
# ~$ ^4 t4 x1 i! r) s) E8 Z
4 r' m# ]1 ], x/ U7 }6 W拜登政府计划修订食品券计划的营养标准，并推动该项目历史上最大的一次永久性福利增加。此举将让低收入人群有更多的钱购买食物杂货，使美国八分之一人口获益。该计划预计会增加数十亿美元的成本。
! U1 x1 m8 v% s* b* G+ @! W5 h+ E+ l5 L3 g2 L% P0 t
根据将于周一宣布并在10月实施的规则，平均福利将比新冠疫情前的水平增加25%以上。参与该计划的4200万人都将获得额外的援助。' T7 |: J/ m5 m) q
5 i1 h7 n7 V4 p" u5 G
此举不需要国会批准，与疫情期间制定的即将到期的大规模福利扩张不同，新的福利增加将会一直持续下去。
( j4 B7 ]( P' h/ b
) C- ]2 ?9 ~' f) O. @1 @% }, k至少在10年的时间里，认为食品券福利不足的批评人士一直表示，该项目的金额太少，以至于无法为获益者提供足够的食物。超过四分之三的家庭在月度周期的前半个月就用尽了他们的福利。研究人员表示，随之而来的各种各样的问题都与食物短缺有关，例如住院人数增加、更多的辍学和SAT分数降低等。& a6 g4 h O: j( ^- `! ]6 e
! c; I# ]0 I0 N; R) d8 x4 n
根据新规定，疫情前每人121美元的平均每月福利将增加36美元。尽管对中产阶级家庭来说，这一增长似乎不大，但支持者表示，增长将减少饥饿，并改善营养和保持健康。
# e* ] M+ v3 n8 a* `$ F$ O% c7 T5 A8 G+ J
在上周的一次采访中，美国农业部长汤姆·维尔萨克（Tom Vilsack）还将这项改变描述为营养科学的一项技术实践，并反映了重塑生存安全网的政治因素。他表示，在疾病、困难和种族差异的背景下，该项目每年790亿美元的成本有助于“稳定我们的民主”。7 n8 k6 p2 `( H9 D8 c
" f; K% d0 D1 j他说：“我们可能有宪法和独立宣言，但如果我们有4200万美国人正在挨饿，真的饥饿的话，那么他们会不高兴，而且会出现政治不稳定。”4 \4 D% X- `$ x( r1 y8 _, z% y
+ R$ A* b; e! K% r1 T! ]0 e
) @) e; E+ _# } |2 L2 q9 \! V- z- p) E
在新的大规模儿童税收抵免政策出台之际，食品福利的增长是疫情时期政府援助扩大的一部分。这项政策暂时为有孩子的家庭提供了生活保障。
5 y$ I( A) H" r; K5 T5 e9 `. _+ {9 `8 P7 X
但批评人士指出，食品券项目的高成本是不可持续的，而且这会侵蚀美国人参加工作的意愿。新的计划将使项目每年的成本比疫情前增加约200亿美元。
$ b& C# V/ @2 A1 X/ w
7 T! R( W& u0 V从技术角度来说，农业部已经修订了“节俭食品计划”（Thrifty Food Plan），政府使用20多个食品组来估计经济、营养饮食的成本。它的价格首次设定于1962年，尽管美国人的饮食发生了一场革命，但除了根据通胀进行调整外，自那以后就没有再增长。 g/ v) j0 d4 ~
; M- V' t8 t/ h0 O新计划是共和党国会于2018年通过的一项法律的结果，该法律下令对该项目的先决条件进行审查，并给了农业部四年的时间来完成这项工作。今年1月，拜登敦促该部门加快这一进程，以便福利“反映基本的健康饮食的真实成本”。' |1 I2 y& k$ L+ `+ S
" ]4 q+ x- W i8 R2 Y6 U4 I7 J6 V* A为了让该项目的成本上升，官员们强调他们遵循了2018年的法律，因为该法律要求制定新标准，但没有具体说明成本是否应保持不变。
0 C9 p) v/ S$ r1 c c# |3 k* d E* f) P
食品券计划的正式名称是补充营养援助计划（Supplemental Nutritional Assistance Program），它曾经得到两党广泛的支持。近年来，随着保守派努力缩减该计划，它们已经演变成一个党派冲突点。
2 d' K% p0 X- M+ g( D; _; T' P; @$ p1 D
维尔萨克称，参议院和众议院的大多数共和党人都对法案投了赞成票，“他们值得称赞。”
' T$ N; r& b2 a
" f, E' D" ?; x9 v" E然而，在上周有迹象表明食品券福利将会增加后，共和党人进行了反击。6 o l) S0 V# w' E" [
; U( }) o* A0 B1 O* e2018年该法律的主要作者、前共和党国会众议员迈克·康纳威（Mike Conaway）表示，该法案的撰写是“假设将遵循成本中立的先例”，并警告政府不要“单方面超越法案内容”。甚至在该项目发布之前，已经两名共和党议员就要求监管机构对其进行审查。8 S# P2 |% l t6 f# I* w& K' H: ~
6 N8 c, k8 E, r s& Y: J反对增加福利的人士表示，食品券项目原本就旨在提供家庭饮食的一部分，而不是全部，正如其正式名称——补充营养援助计划（SNAP）所暗示的那样。他们还表示，有研究表明，近10%的援助被用于购买含糖饮料。9 C. K- K& l! o# _6 }# ~: g
! V0 q; C# s) _保守派的美国企业研究所（American Enterprise Institute）的安吉拉·拉奇迪（Angela Rachidi ）表示，“关于‘节俭食品计划’福利不足的数据非常薄弱。”
" K, u7 d% O7 |4 \" Y6 b
7 Q9 ]3 o2 r: p1 d |
