如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍4 e- g( h' f) D
: w! Q. O. W% d0 ^, [《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
* d S9 Q/ B. D ~- t( [4 H2 @
$ p# s$ o* I9 M$ S* ]在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
! g' U: e5 K; Z: K! I. i
7 _; X7 W7 O/ d, ~# Z' T- p著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。( M% ]% f k1 B. K* D% U/ p
* {) P3 ?& g# ]3 R/ P/ K$ w4 n
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。2 l7 c5 J/ D' e# t1 _5 h. N& N
$ ], `, ]3 \- o" N2 o
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
! [% B$ ]( a g* q1 d, M! K8 H- y6 c( f+ s/ V+ l/ i8 u8 x$ ?: g
8 Y. ^8 F: h1 A4 b
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。/ `3 n# i! _7 H6 ?
# D7 v6 `9 v* ? n/ _# I
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。4 R* Y7 a. F6 }; n
8 }3 W& t6 e+ |麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。! z" |; E( A# X1 a% G
/ \8 G& J7 ^" X/ c
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。8 a. a" P: E1 h% g" d$ W
3 `* _* j% W( X* k% U" U
1 C( K9 F! E$ O在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
0 ?/ V: C% u* G w+ k2 d
8 C: ?" g0 w. q S1 A/ \: K8 S联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
k8 R4 I% `% H; F4 t! c a
; F2 L& b, u2 Y3 D. u支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
* X$ F1 j4 @6 V; _& e7 U) O! R. \0 i6 `2 D
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。2 m: j6 F3 _ Z5 K' G7 P/ m0 A
5 B/ B8 t7 ~' e8 G& m: V& u
4 ]. G- ` F3 r+ Q2 U2 [那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
& Y$ ~) y; _! P# m6 Q2 F
% q& G% Y* r6 B p: W2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。2 m7 g# t5 t- ]) ~/ e
" m! h9 v) g% p* |9 ^9 \; j
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
* q/ `3 {( w. `" L0 Z
4 J' a0 @. Z) o: B/ b& r/ `这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
5 [5 S, U/ Z1 U' e) Z0 ^! t5 f: v! K- a# c
3 `- `5 O! q8 O) D1 ^/ }这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。; C$ L, N |1 Y# m. b2 G
& V, X2 ?3 [4 A+ O- ~+ _7 t+ y
凯恩斯的理念并不复杂。; \- Z; _6 v+ x1 q9 ?' ^3 p
! ?9 _1 P( N$ `; ^5 }% u0 m. j8 \他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。1 I7 k) E* j* h/ ?; A8 ?8 B
* A- s5 _( J- b
这样,货币周转就提速了。
. X4 `2 }. |3 U! f' t' P' [
! H$ S4 ?; [4 L( D" J1 A根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。: a6 E1 @- G* k6 P
' n+ @2 R, Z$ u4 ?- n; {# q% }% w
然而,这理念绝非无懈可击。 w, ~7 D: V/ |% j1 E* E! c% g8 ?7 X
) `: b8 C! N1 z有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。' O" f h) D+ D- b' R* Q w' x
% f; Q. K7 m& {# I% i3 }/ Q z雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。8 [* j& @# f o$ I0 G; q
. A: p+ A; D" {) ^. J, o% n0 V
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。) t2 K. i- o' e8 x6 Z: }
2 C( Q ?# T! a# q/ `1 m! m# X* n
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。$ f6 }% S5 n; i6 E' m
! I9 R i& P; z- I到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
4 w% b" W+ C9 U
. G- w$ V! r* |/ f: P于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。, a8 b/ q' v5 ~6 @
. G4 [1 O" G2 O) Y美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
1 p6 l; z, C( h2 J* Z1 S8 j# t/ e) h. N
|