如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍# ~4 ?$ A' R6 V8 T" R$ S
M# I" l5 X6 h" d. o; h《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。4 C0 f( G) k+ t# ?6 C
% p4 x, a: y. e8 D+ d) z; E在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
: O9 @; g9 f9 q# s/ ^1 c5 j9 G- Y/ |- n! d0 }/ y& G
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
& B0 `- G0 E# B( Q' ~
S: }. b$ K& V美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
1 Z- O" U4 O; k! p& d3 `. x2 T A" _7 X/ @4 S8 `
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
2 o! w% R0 U3 x8 |. D3 {; G" m& M$ X& E7 \( T, G6 M8 U# U; g
, a1 Z. f9 V- i; ]然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。" n3 k; ~) T* A) Z
; S/ M8 }9 B7 ?- D货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
$ @( Z' w! B$ v, M z7 _: h7 S4 [
+ A$ W& _: j0 H) v' l麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。/ o2 z: q, q8 [
# B# J4 n+ Y" Y: A6 u4 B
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。' [7 ? T9 }2 I5 i% n9 f0 f0 A+ ~4 @
4 y# _. o* |' G) R' H3 T8 m' Q' y( A
! {7 w3 S! B }: z! S, U
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。- X7 j0 f% q, I) ~( d6 H j
, ^2 Z h! {) a) X' c5 U* h
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
) y* `- ]% p( }% X; }- t
2 O$ D" v! g4 v" u+ m8 }8 O支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
Q4 r5 C! K$ }/ ~3 g& z; ?/ n- O: |) e7 o
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
8 _" m" z) i- v+ [- s1 H" I0 N+ e! Q: f! V* O9 p( E' Q( \- c4 @8 |
- D9 S* z3 a5 q# w6 c8 M那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?$ b* h. o8 u& y; I x5 h
/ [6 L' M/ d+ n2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。) O) S, ~; ^/ p' H
: p- P( ]8 E9 B0 I' D' H支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。/ T" r: }: N; S G; f
& @" @. c$ X8 q这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
8 ?8 B! H# y# m9 a+ I# D6 s. v" R- H
# ^: I! r+ f8 w1 {$ d9 Z' O这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。" K+ j! ~" I% e& D, K
% c8 x0 t: Z7 o) b9 p
凯恩斯的理念并不复杂。6 B o. a( K6 i# ?% e
( e ^# N7 j+ K: A0 U# r% |他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。" u5 l+ e5 ~" h/ h# u- x
0 R) `2 O6 O. N2 M
这样,货币周转就提速了。( p# l i5 {7 {% {" a
) h- D4 Y1 T( `+ u1 a/ ]- M. E4 W4 I根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
4 x6 h* ^/ k3 Z! U3 x! Q9 t- b4 i! R2 d5 o0 T
( X+ {% i% f5 X m! f9 A! c' m然而,这理念绝非无懈可击。
5 Q% j+ Q: h+ y9 C. b- s" Y/ N8 ]! A3 w% M& U4 J. }" G" k) B
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
/ y; _1 g; R# @$ P- A" A# P+ {4 x7 `, `/ f9 `
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。+ S" T2 t2 t2 o! [( Y! Q
, t( @0 i0 x1 C% X- r! F* Q限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
' P: v( u2 d$ d5 R
5 X- f0 d2 z" C1 Q" U" C$ }4 ? z% ~0 G2 k' L) {
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
2 H' e) a8 T; }$ c9 f. R5 K) J' b4 o* `9 O; ~( f$ p8 ^
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。1 O' I2 m* Y6 }( _% f4 O0 y. q& R
- O, g( \4 l$ k$ J于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。. K% G7 Q- O/ k+ H0 k% \
" ~' n) Q2 B* g/ p( v% G
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天9 g3 O- ] s: F t' f- ^
/ l8 G0 p) N% R- E9 o+ Q2 \# r
|