如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
3 a2 c7 e8 o8 v! h
( q7 `8 x( G( ]% F《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。! y' @- m" t$ s. E( q
( [ Q& d- h8 H2 u在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
m, {& C* R$ j; o" L- m+ W9 |" {9 n9 v1 e# b' X
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。1 I G; h$ t; e& ? G
8 s! c/ U) s8 b5 c: ~8 h
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
7 d& s) ? ?7 F7 }2 w
7 H- y. g( |9 Q D货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
. Z. \4 C) D2 x, u- E0 V
! z2 ]+ M) @& p- g5 C
$ O. r, u& F$ s7 y3 j" Y! x然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。; E! n- f' O+ [: [# B) _% O
+ k5 y5 b4 I1 M. @; z8 N8 W货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。4 O% u0 G" M# W3 m: q2 l: o2 E
: K/ a9 i9 w- N5 t* P% V麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
" {7 c& y( T7 g0 z# x) [! S u5 U+ `, U2 K* w7 _" C2 f
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
' ~+ B$ z( F( S9 k
. b# V0 X% t! A; }. n: P! c% F8 E* i, R- I9 }4 l0 J
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
! c: ~" U: f, x( \
" ~( O9 H7 b; T8 H Q联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
* h8 h8 E* `2 t6 ^, d7 n" r" \
8 D3 x( k1 R; k- N7 P支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
0 u+ q' H3 O4 h/ X) B, H8 X% b; U8 T( u4 i) m* a H
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。/ S8 Y$ A7 C% E4 h1 E4 U5 L
- B4 @$ N8 U* m% P
/ G' i# V1 }0 m7 _% s u( t
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?, K7 F% _9 b! \. K3 r6 S7 M
& L6 k) \+ _' q0 a" e- U4 A2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。0 ^" _7 f3 J3 L& d$ Z: D* M
* X7 \$ P0 G |3 S+ K5 h& I支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。) i) }. M ~, c4 Z
! h" C: u P' b9 [) ?
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。2 K1 G/ w: i$ i y
2 J6 n) j K T! R
! v/ I# W5 @2 C. I2 Y) F, A$ a这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。& k8 M# `9 d* {# R p$ {
# H. V0 I1 ^* Z凯恩斯的理念并不复杂。
5 {8 O- A5 _) X; r( C7 z2 g, t( O" F9 h3 H, P1 w& ?3 | C0 h, [
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
- u5 l5 D' J* l5 ]$ i
& J: l; U; K. \. h* U% [这样,货币周转就提速了。
9 s; I% A" ?5 M! @" a1 K
1 V( f/ I0 P) f/ x: }; y n根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。# O# J& v2 V, r" e1 B- {
* O& L, H* K6 t' q7 v& x; R; i/ P V* t q) T
然而,这理念绝非无懈可击。 x/ Y5 c8 r P& K& g
5 y$ d$ U% P8 A& e0 v- l: G
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
; v6 ^0 @" O# L; C# N5 Y1 B# b) e6 o, j. |% r! W
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
( f: j# |/ K. J+ i* C: B' V: A/ o0 o) E+ C
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。3 l; X$ B, Q; Y
2 b+ b7 u! b ^' E- J$ ?1 j+ o
+ C9 g4 ^& H' q然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
! Y; D- e$ w2 m0 B% K+ B8 H& i8 N4 q1 c9 y( ^! z
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。/ e0 C$ a1 G% ~) {
2 T' c" Y2 ?% C+ B- o( Z于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。/ W2 O7 P6 X$ X* u: d
. v/ m1 E; \& G r8 Q1 w( u美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天5 H. k) H' I) j) R6 n# R9 V
3 [9 ?9 n' U% h# z. Z7 c$ M5 o
|