如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍" q% ?/ t3 i! d$ D' w3 ~5 ]) ^; a
& U- Q- ]! N; M2 |" K$ a u《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。( s# |. ~- D: O: B4 n
6 I. v7 x: C9 s( q5 M
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?/ `& m. B1 M% X5 |2 ^
2 b3 o) e- U6 k& p4 ^! ~
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
" O6 p2 h% F% D/ T$ K: }- |2 ]6 L5 ]3 V( C9 V
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。# f% }/ ~: M! F
0 n+ P3 d: q/ B {) F" x
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。. @. @8 A, C7 C$ M
8 {# j, F1 i. W% R9 n q: `
& ?+ Z4 h) L( s) H' H+ j/ h. N$ g然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
U! C* j* @. y$ h/ S* I. @, ]9 o! q4 z2 b* I+ P" f& J, h
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。% y3 f" `% n4 G0 F$ a2 `
) v; O+ J% K6 I5 O0 o- |
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。' U7 l6 I6 {' `/ M6 X* ^
% G+ a2 A- |( C$ O2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。- U8 c' b2 b; d
& _( S! Q) e5 I$ E/ e* K% g+ B/ Q% ~) m6 m
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。! @( c; r% `/ \- K u, I) X& S9 l
s( k* ~" p# t6 Z) f
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。8 J0 R* Z" F. q$ A. L6 q
2 |3 y, e/ G$ a; @5 }# X5 J' s支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。) U; t; J5 D- t5 f$ o1 O
- x* J) Z/ L5 d! g# `. F
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。 E) a7 c* m( R# r+ h- n
$ o' C$ ^1 C7 R
; j/ P( ^0 S/ J7 P那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?+ C e# ? R2 d) d1 e
% d) ?$ z7 W8 b- L( N: b, r
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
h" e) M T" ]3 j7 C
9 M) ^2 o b* U, d( k5 W. `0 r; Q支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。- w1 M& p5 n( f4 E( R. |1 d
- w, f! @1 G& m: C
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
" \5 m* d& v4 q5 k! ]# _: }1 ?% E5 ~- ]5 c
3 [& K ?: D% {! P这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。% R" v0 e& }3 Y# X+ T- \1 V+ m
: G' o- ^# V1 v. W; P' z/ i! i% A
凯恩斯的理念并不复杂。
7 B% Q" N6 |* \ B5 v! e' Y
& d4 S6 _" @% L他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
. w, c( c, s x" g" a
1 P+ V% X# B6 u* U$ t这样,货币周转就提速了。, @$ ^9 m N! F" y# z
. b: B" m- X* Q. j* @/ E8 A& w* X根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。- \& U, d2 Y/ V- k# K8 i- v! e
! }0 _$ R" [* U! m7 C @& P: B8 F6 }6 ]9 @9 ^4 x
然而,这理念绝非无懈可击。
) R _9 j' D) |" ^" x( R1 p. A! H' S+ j1 s/ I4 [
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
0 @- A' i2 e8 P/ s* Y. p# J' w3 Z2 A/ |" o w8 [" l( M
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。# l; K2 @! ^( a$ ~) k/ J
4 k% K' G! q3 f% |
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
' D* X; k+ k& {# n9 m1 m: r6 \* q/ Y7 M3 q
8 d. |2 ^& _: Z
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。9 a3 j% t/ G% f/ n, M( y
! I4 C! J& w$ b$ z. _
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
: [) q0 i) C5 L2 N7 k, v% @& O- z6 `# ]# R0 g( C1 M
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。0 ^6 g& j/ }* l" a, ?
: ~- D# W/ S0 \# _/ f6 }1 |美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天! F" c0 I Y1 y) U3 T
7 E) A* r5 e) }; X4 j
|