如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
: ~& V$ l. Y9 r& ? H4 S2 q n" k+ h2 k) {7 [% `0 U
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
+ H( ~7 y6 Y3 Z: Y4 H4 |- M; V
3 m' F+ L3 c# s4 n% `+ z在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
' ]8 y3 V V) G# F" G
: _3 B- R" H* Z, R' h9 f著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
% a6 t" i, [& Y
0 E0 c5 O9 l' _& @3 w! j美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。/ ~1 p; h6 b/ l
& f% J6 j5 e% {' S) V9 P# G: A货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。( j+ i4 H0 C \5 x d
9 s- }( X* M0 @0 v A; D+ @+ Y* c& O0 o3 w
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。) W+ D! l+ G9 ^" P4 W" }6 F
2 k6 O- P4 K9 q货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。2 u2 I5 J5 |& q$ C
9 U/ K- [* L; S/ \麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。 i- o. Y6 o; j/ y) B) M5 \
. O/ J" s" @2 G) K7 W2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
0 g% ~8 Y9 p! [$ k E
; ]1 W- R+ J# F1 F' Q$ w/ t- l, y; [
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
" `4 `/ j! ?4 ^. I6 l) v
+ S# K. [/ j' ^" T: k+ ~, m联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
0 b5 v- O0 y& O; k7 j' F* M% A7 M! W; V" K% `
支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。 T- u1 X( X- ]6 z+ T; J
2 \6 V- D, o1 {( s总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。- L7 _8 G3 \ T
* K) N0 q% |' W! j: H) o
. o( Q$ [4 d: v% _* s8 ], v6 g: w4 t那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
. N8 C0 T% j/ R+ i2 Q" B% f# g6 H
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。) [8 o# d8 B) Q. ~1 J
6 k. i/ ]* d# g! w& `% b支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
( R W, w1 x4 i/ z- d4 d! q: C+ G/ J' a
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。2 o- `) c' P o& ~+ g- s9 O/ _
, p5 \; O4 j0 L- a/ C/ K. l
- q4 E V$ d) N* w8 g1 V这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。( T' K" I2 g6 S0 Q0 x
+ e' h2 |" F- k
凯恩斯的理念并不复杂。* k; I$ I; z# U0 Z5 g3 {) s7 m
$ c" o w- ?0 i他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
) F e, O# y2 `5 }/ c$ m( H# |
3 b' V, i; A8 W; E8 ]6 ?1 w这样,货币周转就提速了。$ D6 f" w9 s7 t3 ~
1 {/ s/ j1 W( q% C; X' T3 s根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
. p( T# z. u* l/ P% ?4 U4 a- x+ T' t9 {
' y5 N0 o) R3 f( N然而,这理念绝非无懈可击。 J. }5 D$ u, @6 Q L: r
! E2 B9 e4 B" k$ j% U有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。7 Z* @+ D% c% c" |
4 Z4 D( U: B+ H y: ~
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。- U' e5 l$ O$ x9 {1 k
; L- h# r" L5 M4 h( y( ~限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
1 x% J |0 j8 T, G8 ]& @/ K! U& w
* _* m) d3 _- F1 H$ k
2 J& H* a' c* c- W C然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。# S% w. D0 X3 H: X
9 a8 H5 H6 ^& U b) W, y到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
/ ~! C4 s* a8 n
1 z; R2 I; k4 H+ @/ y于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。' N! x5 ~% Q! U% C& p
% j2 M# }& @. K5 s. ^" j$ h) `" D0 ~美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天8 |5 f4 P7 Y9 p' K& K; N: b: h
# c4 P+ w; x0 l A/ M8 U
|