为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理，抽象的人权比活生生的生命更重要: ~' F7 K. g" T1 @& j( L& q) t3 o
$ x% y* H/ O+ p1 Y加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令，要求境外回加的人强制隔离14天，违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”，也让不少华人摸不着头脑，他们纷纷表示，中国正是靠迅速量体温排查疑似患者，强制大部分居民呆在家里，出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。
: E2 I7 e1 n. @% D# E; n, i+ ]
# N2 P, F# c$ e0 d/ C4 q6 W& I+ ~此外，之前中国疫情严重的时候，从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了，才不紧不慢强制隔离国际旅客，是不是太不作为了？难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的？: v! J0 p+ f$ ]2 {' M6 g
$ k3 {4 r! f) G! R实际上，加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时，控制人员和货物的国际流动，而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管，受当地公共卫生官员的监控，如果他们不自觉偷跑出去，被抽查到的话也会被拘留。0 y/ ]: s* ?( m5 ?- S" M" w1 |6 @
0 s5 l( d4 y) x, ?( D1 n% n
! y7 ?0 ?* s: r# v6 n* N如果加拿大疫情继续恶化，有可能学中国搞大规模封城吗？很多本地媒体探讨过，纷纷表示很难。3 \- ~4 t9 E) z
3 _. g- q) O8 G9 D! S5 @3 O. i
首先，加拿大《权利和自由宪章》规定，“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大，如果政府因为发现一个地区有少数人患病，就让所有人都强制隔离，在加拿大人眼里是侵犯别人自由权，被隔离的人完全可以起诉政府。4 m' U2 }4 q1 n" j
( s6 I; t$ ]% A9 f; U" u另外，如果被强制隔离的人自己没有条件隔离，政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所，让他吃饱穿暖，身心舒畅，那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了，也能告政府违宪。8 H, w, ?# _ h& `$ L4 ^$ g
s) L$ M% ?& T9 N3 V0 i" f
这下，你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离，背后的苦衷了吧。
1 o& z4 g* Z6 b( |7 i. L; i6 P. A5 M& {
$ Y2 C$ y- O; ?7 n其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是，在美国和加拿大，隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如，在1900年，美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民，部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响，因为他们的饮食依赖大米，而不是动物蛋白。”
f8 w/ _4 H( o. F
3 {' Z! w3 Y& y* R' \8 k* D历史的错误绝不能重演，因此贸然命令某些种族进行隔离，政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期，在加拿大和美国，都没有人会跳出来，呼吁强制把所有出国华人隔离了。
9 l! d/ g" P3 `: R5 W F/ G: ^- f4 ?0 ^# h7 P0 ]% T- B* \4 u
在2003年SARS在加拿大爆发期间，加拿大实施了隔离政策，虽然大部分是自愿的隔离，跟中国比起来规模也小了很多，但是后来专家们回顾当时的隔离情况，很多都觉得当时做的太过头了，没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫，回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏，隔离也会对当地经济造成蛮大影响，毕竟被隔离的人没法赚钱养家。# }% }3 S+ h5 k
9 @) O' v0 G" l
另外，当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多，公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者，他们本应被隔离。但是其中约9000人，公共卫生官员根本无法联系到，或在10天隔离期结束后才联系到。
0 l+ f' M6 H& m9 V" J$ s5 `- a
+ [2 @* f G" W: Y; W当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查，结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438，最终死亡 44。- ~& P0 e: Q6 X2 _1 ~ V) V1 k
V! g) U& N% g" v/ f! U# ?% b总之，专家们认为，在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财，没用，没必要
; Z" @; W- E5 k i0 E( V# P/ _) i! F8 A1 S( O7 ]* x* s
|
