为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理,抽象的人权比活生生的生命更重要
! ]& |; a8 Q8 e7 q: l$ W' a, D, c+ ]% l' x9 d1 b. w
加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令,要求境外回加的人强制隔离14天,违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”,也让不少华人摸不着头脑,他们纷纷表示,中国正是靠迅速量体温排查疑似患者,强制大部分居民呆在家里,出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。
4 }$ s: j$ u) t; A8 Z6 h/ {
- a( F$ C( y! n9 K9 |2 p& y# H此外,之前中国疫情严重的时候,从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了,才不紧不慢强制隔离国际旅客,是不是太不作为了?难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的?
$ x. h5 K+ t: V. q- b' L& _" `9 O4 c+ q
实际上,加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时,控制人员和货物的国际流动,而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管,受当地公共卫生官员的监控,如果他们不自觉偷跑出去,被抽查到的话也会被拘留。
. L3 l8 K4 H' p7 Q( P: l C+ @$ } z0 M+ q( u) o* p
, u q: c& ^3 {% B! Y0 T如果加拿大疫情继续恶化,有可能学中国搞大规模封城吗?很多本地媒体探讨过,纷纷表示很难。
0 u, B1 v+ O& O3 Z) \$ p I+ E
首先,加拿大《权利和自由宪章》规定,“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大,如果政府因为发现一个地区有少数人患病,就让所有人都强制隔离,在加拿大人眼里是侵犯别人自由权,被隔离的人完全可以起诉政府。' {2 V; z$ `% _+ ~, x
. Y( s0 h# R+ }2 {+ n" D
另外,如果被强制隔离的人自己没有条件隔离,政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所,让他吃饱穿暖,身心舒畅,那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了,也能告政府违宪。) W7 b* a$ C' F8 e6 J& a) J
& L0 H' n, D6 J, a! C4 o& a
这下,你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离,背后的苦衷了吧。
2 {& N' E8 z) _0 z; g
4 f% I I6 O# s6 G* n8 p8 p其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是,在美国和加拿大,隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如,在1900年,美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民,部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响,因为他们的饮食依赖大米,而不是动物蛋白。”
: H/ t E2 ~9 n3 }3 P4 t4 L' O' J$ \2 B& U Y
历史的错误绝不能重演,因此贸然命令某些种族进行隔离,政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期,在加拿大和美国,都没有人会跳出来,呼吁强制把所有出国华人隔离了。7 Q6 `2 J3 Z, _ T& C
2 ~! G% _% r! b! l3 Y
在2003年SARS在加拿大爆发期间,加拿大实施了隔离政策,虽然大部分是自愿的隔离,跟中国比起来规模也小了很多,但是后来专家们回顾当时的隔离情况,很多都觉得当时做的太过头了,没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫,回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏,隔离也会对当地经济造成蛮大影响,毕竟被隔离的人没法赚钱养家。
: p4 U; X. ]5 i6 H
! j1 U7 n% [9 i9 |另外,当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多,公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者,他们本应被隔离。但是其中约9000人,公共卫生官员根本无法联系到,或在10天隔离期结束后才联系到。
7 P8 B4 N: ]4 P& k0 Q8 n9 b' {8 D: c
$ c k# O% `: T2 ^) v9 F; |当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查,结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438,最终死亡 44。
2 g" Z5 E( l" s, h0 C7 h4 A( F- e K5 M" I) d4 s: F
总之,专家们认为,在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财,没用,没必要. @; H( _& `/ N, f+ ]
. t+ k* @$ w! O* V
|