为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理，抽象的人权比活生生的生命更重要/ b7 g8 `+ T& I
4 j; d3 y0 p- F0 f- A% t/ q加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令，要求境外回加的人强制隔离14天，违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”，也让不少华人摸不着头脑，他们纷纷表示，中国正是靠迅速量体温排查疑似患者，强制大部分居民呆在家里，出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。% u* l5 i9 u$ J M+ E
# L! ?8 ^+ q4 Q; K& r此外，之前中国疫情严重的时候，从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了，才不紧不慢强制隔离国际旅客，是不是太不作为了？难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的？/ q4 F; h( @; a! e( ?; q( p8 N
) L0 Z9 m8 q3 W$ U" e! E实际上，加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时，控制人员和货物的国际流动，而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管，受当地公共卫生官员的监控，如果他们不自觉偷跑出去，被抽查到的话也会被拘留。/ h- C/ N- ]3 `$ k2 Y- Z
6 l; y5 C+ X7 P! x
$ R" R6 e4 Q1 Z+ t如果加拿大疫情继续恶化，有可能学中国搞大规模封城吗？很多本地媒体探讨过，纷纷表示很难。0 c; P z3 s, g8 Y
8 D* h* T, ~3 ?% L2 M3 u7 b( h
首先，加拿大《权利和自由宪章》规定，“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大，如果政府因为发现一个地区有少数人患病，就让所有人都强制隔离，在加拿大人眼里是侵犯别人自由权，被隔离的人完全可以起诉政府。
7 C. U; u6 M3 g) [3 D$ h6 u1 T( Q( [) X8 x; R0 `, v
另外，如果被强制隔离的人自己没有条件隔离，政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所，让他吃饱穿暖，身心舒畅，那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了，也能告政府违宪。
* e/ _- U; a* `9 }
# n; t8 I4 w- @这下，你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离，背后的苦衷了吧。 d( I3 Q# u3 c6 m& O, _7 ]
& n8 r# G7 C6 {, S4 d
其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是，在美国和加拿大，隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如，在1900年，美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民，部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响，因为他们的饮食依赖大米，而不是动物蛋白。”/ H: _6 u, C: e, V
7 C9 P) D! [, C( S/ o! X# u2 X
历史的错误绝不能重演，因此贸然命令某些种族进行隔离，政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期，在加拿大和美国，都没有人会跳出来，呼吁强制把所有出国华人隔离了。3 ~- F. w8 l* Z, Y
% T) v/ k# ^+ M4 c( S4 |, d在2003年SARS在加拿大爆发期间，加拿大实施了隔离政策，虽然大部分是自愿的隔离，跟中国比起来规模也小了很多，但是后来专家们回顾当时的隔离情况，很多都觉得当时做的太过头了，没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫，回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏，隔离也会对当地经济造成蛮大影响，毕竟被隔离的人没法赚钱养家。
9 V$ H( e+ I9 p" p0 P, C6 R
j( c" U$ B5 y* C& |4 F' P另外，当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多，公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者，他们本应被隔离。但是其中约9000人，公共卫生官员根本无法联系到，或在10天隔离期结束后才联系到。
) @! `$ t% e/ B8 {
/ E/ a( M9 p. H" A& w当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查，结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438，最终死亡 44。
& R* G& q2 P4 C0 I+ ^, G3 A g g( M. c0 j
总之，专家们认为，在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财，没用，没必要0 U/ Z, Z" T) _9 F
6 [' Y% n% L* S: F E( L# ]
|
