扑朔迷离，无症状新冠肺炎人传人到底存不存在

各种论文自相矛盾，吃瓜群众一头雾水；得病的病死，没病的吓死
( g" [+ b) V  u! F" P. @4 P& `% K- K
. Q- M: ~2 |$ h5 R, b0 c& F0 ?% T美国《科学》杂志2月4日报道，德国一篇发表在权威医学期刊上的新冠病*肺炎论文存在事实错误。作者并未直接联系患者就认定其“无症状传染他人”，却被事实推翻。
, x1 {" X" Z+ m, o  @
3 w9 k  w; C6 ^1 P　　这篇论文1月30日发表在《新英格兰新英格兰医学杂志》（NEJM）上，题为《2019新冠病*无症状患者在德国的传染》，研究了一名1月从上海返回德国的患者。
" q! a) {+ j- c: F, a
　　她20日至21日在慕尼黑开会，期间接触的四人均陆续出现症状并被确诊。

　　论文观察到，这名患者直到乘飞机返回上海时才出现症状，与他人接触时并无征兆。文章就此得出结论，无症状人群也有可能传播2019新冠病*，有必要重新审视疫情的扩散与防范。
' _$ G8 L& u. X! l  i/ U
/ n$ U5 O4 h0 x+ ?

1 C: S. c- @& W* z+ H2 @　　论文还原患者的接触过程，强调她在德国开会期间未出现症状
$ P) M) l; s3 u8 a# a
& M. i- l. _5 N, u+ ?, J$ h　　《科学》杂志指出，中国研究者此前也暗示存在无症状传染，但尚未提供明确的证据。
5 G: @8 K4 {0 ~6 L: P
　　美国国家过敏与传染病研究所所长安东尼·福契（Anthony Fauci）表示，这项研究可谓“一锤定音”。”“读完这篇论文后，毫无疑问这类情况（无症状传染）正在发生。”
# `7 s5 G+ H0 H% O: C
　　然而事实是，论文作者在发表文章前并未直接联系该名患者，是根据四名被接触者的间接描述得出其“无症状”的结论。

0 t/ u0 d( v6 ]7 V/ J　　对此，德国联邦卫生部下属的疾病防控部门罗伯特·科赫研究所、巴伐利亚卫生与食品安全局通过电话联系了这名女患者，后者澄清：自己在德国期间就出现了症状，而不是飞回上海后。

1 V# g; B/ B4 Q& i' U$ t* \. z　　知情人士透露，她当时感到疲倦、肌肉酸痛并服用了退烧药。
5 M! c: ?/ ^+ a5 d3 r
  R( _/ b; F) x　　而论文作者之一、慕尼黑大学的麦克·豪舍（Michael Hoelscher）表示，自己向巴伐利亚卫生与食品安全局询问，是否需要对论文做出修改，得到的答案是否认。

　　但罗伯特·科赫研究所表示，已经向《新英格兰新英格兰医学杂志》致信指出错误，并通报了世界卫生组织。

7 U+ F2 w/ X' i  ~. v% |　　另一名作者、柏林夏里特医院病*学家克里斯蒂安·德罗斯顿（Christian Drosten）表示，“我对此表示难过，但不认为这是任何人的错。显然当时无法立即联系上那名女患者，而人们觉得有必要尽快沟通。”
- u8 C; F1 [9 f+ b
1 m& m! i! r: N! P　　哈佛大学公共卫生学院流行病学教授利普西奇认为，没有向患者确认就认定其“无症状”是“有问题的”。
; P. H  q  q) g6 V/ ~
" j5 [1 v& k. h  _2 D- q; E  M4 v3 f　　但他也承认，在紧急情况下常常不可能联系到每个人。且疫情扩散期间，对论文的同行审议要比平时更简洁。
7 c( w+ d4 h$ {% _
0 r9 ?( y/ G9 N% C3 ]　　“我认为相较某人的粗心大意，这更多是关于一个压力过大的团队想尽可能快地公布真相。”
3 |; @$ O/ s+ A, H7 M# T
　　而瑞典公共卫生局则没有那么客气，直接在网页上指出：这篇论文关于新冠病*在潜伏期就能传染他人的研究“缺乏科学证据”。
# F' E9 D/ G4 {4 u- w4 @/ X0 k9 t
0 [6 ?2 M3 V8 }6 o　　世界卫生组织曾于2月1日表示，无症状传播在疫情中可能是罕见现象，病*更有可能通过飞沫直接传播。

8 ?1 f$ o: L' f; C　　尽管出现了上述差错，但对于“无症状患者感染他人”，仍不可掉以轻心。
" _' s0 \6 e5 v, o
, A% [* g! }& c' n　　2月3日下午，中国国家卫健委最新发布的《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》提到，目前所见传染源主要是新型冠状病*感染的患者。同时首先明确“无症状感染者也可能成为传染源”。
8 V, @0 Z( B; h0 ]8 ~
  P( ?: r7 |# O( X' m* G

谢谢分享！