中国政府一直在幻想，港独一直在行动
# t: W( u) z9 {5 H( E
2 e# J- i* ~$ R/ a6 O" I香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
/ {2 z# L7 X4 J; Y7 C
6 _& e" ^# o5 C. ]“禁蒙面法”失效
7 N; e8 H7 ?3 m2 t$ n0 y. x/ Q1 f0 L! M% K( V
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。 H5 P! |7 i! p; x6 y9 p* w0 f. |
2 s+ H; F1 c2 E9 g
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。: N2 G6 D& m/ X9 f7 H s6 X( i' s
% B& W5 [- i H: K* I5 b. \- F其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
) ?, T7 D7 }" X1 H. L& x7 S3 k
4 c- i& t+ _; U. R$ V* w! c- x香港高院裁定“禁蒙面法”违宪# L! }2 C& f" x8 M1 D. w0 \7 Y
5 Y7 T- E1 S5 ?' M7 r香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。 Z1 [, ^2 r8 _2 ~
# x: v7 R% h2 ^- i
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
" z" U# x6 Z( q6 T5 p' K6 _' }; @( i+ F% e% J7 G; S
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
k1 f3 v- I, \! Q6 M3 Q- M0 u6 d+ t$ p- D# t+ g) ~2 F
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
# x H4 U2 e* a' ?, Q% a- w1 b
0 x# |2 G N8 z: `3 o1 m/ u4 V6 n中央政府的反应
& T1 u& W# q6 z E" i5 P0 d( d$ c
/ V* K, Z$ [' c' Z11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。& a/ x [$ K0 Z; @
; M7 F1 l# p+ h" K+ K1 c: G2 R" o就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。9 p% x- i! A; S" N" x
( T" o0 t% J6 z* Q: p7 `0 J
9 b$ { h9 h, G1 {/ D0 k5 D. s" E6 W0 ^
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
$ B6 s5 ~) z ]4 `+ Z" k1 h0 L: o% {$ a6 q# i
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
. H% _; K, C2 d! @
" I5 T% g" L, I# U, \: K3 H* w |
