中国政府一直在幻想，港独一直在行动
9 [# B3 T5 }. n; A
4 w, n5 W* D) x B, S2 A; w3 D香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
. L; r4 S5 i: B, m
! j* s0 H! V6 p0 F2 R“禁蒙面法”失效
* \1 c0 [+ {8 q# ], v2 Y# b7 q. x# R$ L1 [' E+ O
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。) R, m; ^. `4 Z$ K8 y/ Q
# M, @* A f; \- q7 I香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
! s( ?% c0 h) D2 i! i0 b% s5 t* s* E* z- N: n
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
8 Y$ S$ M* F7 m' E# R, E- G2 b% Z: k. o4 _0 \% A2 Z
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪+ m# K! V9 [7 x3 [" @2 S
" d. @4 Q% u1 z. v! y9 f. @( A香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。 [9 L9 V# [: W- W
0 q6 w4 E2 m2 e, `8 l* b9 U7 s
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
0 Y( n0 ^+ w3 r9 S" ]' u: I- n9 H8 F/ L
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。% s o+ \4 a. ]! m! h7 X
, e; K" D2 d0 e5 u但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。2 U j, B4 c; Y1 Y
8 L( q" B4 J' L& B) Z* F中央政府的反应( [" L6 r( |7 Q+ n3 ~3 }4 H
9 [1 F% {/ f# M" X" `3 k11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。, s5 q" c( p& d3 O# ~
1 r" L8 v+ h# H* h
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
7 H' A! R6 x6 `6 k: U" p" y- H& Z6 b0 A% y9 k" [
+ M* b. _3 J& n( A+ ~8 s
5 B4 S0 l- x. d
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
- n; C4 y+ x! ]3 w1 s
5 `% A5 \$ z, k; y有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
. j( {9 {9 c3 ~0 q+ H, f2 o I
2 I2 t+ q. \( e) r$ i/ v |
