牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负" E+ j9 O( C' c
8 x8 C& O" g- u% F' ]据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
1 ?6 ?6 e% i; C7 z4 Q
0 K+ c6 R" }! K2 @5 C; A U' O) U这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
+ k1 v3 C G M) Y. d8 r
; X2 E0 U: x( @, l最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。. b* M( K% H+ P! Z, z. W
! P: [% l) g Q+ n: Z6 B7 V9 i3 b魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。1 N# @* z3 M4 w, O' h1 x; u
; L0 r2 s. y: {5 l. l当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。 l# X Q& m, N( @$ @
* j$ l1 a, @% f' T0 Z
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。- K& ]3 R' a" M3 J3 T; t
, l* q4 m- O# S$ k# ~3 o9 G4 w法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。- R8 {( A. R% q% o& [9 \$ [
. k1 C! E: I+ @. K1 ?( m/ q! Z
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。: A& g5 S% P; T9 \) y' O G) K
* @; p: T0 E0 W& Y7 ]* u0 V7 g代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。* }9 n3 F7 ^) S- \3 [
% r. X! Z T. v/ j& ~6 n
/ _/ Y3 D6 I- M* U6 @4 {原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
% \( h/ |4 _ B) Q0 ]% q$ o) m+ ~
* e- T6 f8 ?7 x, e |
