牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负
9 @- p# z$ q5 T# J% G' f
7 z8 l b8 h/ V) ~# z$ Q& G! P据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
& l- I D9 E1 U! i* A- F; z: x* a* P* q2 L9 L9 d& z
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
6 y6 a: @5 c4 k* v' d9 H9 O* l9 o; N6 [1 J
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
' m, ]' \1 ~7 e4 V7 J3 N1 d# ]- Q, v; G2 ~" U2 K
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。" |$ o8 Y" p; Z* B4 g7 T! O9 E! Y
2 h5 ^# S) W8 A! v+ W0 m
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。6 D# k' |; p( H# M5 R" w, g7 Y. {# Z
# N+ c" _ x) k+ P) p
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。6 _, @' h) G- i5 y
- {) U, X& ^$ a0 Z1 B' T
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
* S6 O+ l6 {2 }+ t4 x4 L! v
" z' {4 E& E2 P/ N在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. M, ^/ N+ q; o1 Z
! g4 e( u- @" m8 G3 E
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。. J" N/ c# {% y7 s
+ P' F# m/ [" J+ E6 |6 [# @
) N% Y0 J, j2 I- ?+ I原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/' x/ {9 ^3 y q. Z
0 n w$ y9 \/ X1 N/ m( S
|
