理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
$ X5 U' G  p/ ?3 H1 I& `
然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
& A% I4 l; V" q1 N3 N: N: j8 O% e3 b
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
' \) A' t7 G" ?3 z5 Z3 @5 w# l
3 O9 B0 l4 l. O& n2 R; I) @/ @: U; P马来、中国申请人数霸榜，获签率极低
% s! z; J# I7 r$ [: [$ A7 \8 `
) _! ]+ H+ f: U1 O澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。
! F% y9 c/ S7 ?" z; z3 {
- x+ }4 u: a: J/ ^) n9 m
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。
7 L6 E! q' [- p) {! z, u
2 d  V% \0 I7 f( o; |! `2 q7 B即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
7 i1 t, x+ A: c. k2 T* b8 d

该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
. [1 l4 J3 \- {: Z' J
申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
# M) p5 S: @6 M1 w1 F: _) h
6 |6 i, E; s# i因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
! v8 {: s) k( Y0 f4 v! j' D+ C$ L
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。

使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
  @# ~/ U; ^  I- ]3 k
9 u  K- |1 X$ c/ _记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
% z# e" A) O2 _$ L
难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

! W! b+ w6 c$ X2 K% H“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
5 r& }# C" i" E8 C1 e$ N
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。

其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

0 n4 y4 a0 E3 I) \仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
1 b* W* ]1 a7 {3 d& d7 l0 C
3 n# h1 m6 g; p) `  F其答：“我有一本《新约》和其他书。”

8 B) o$ _) g! e: g& }  |4 Q仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
$ R# {" }: W9 W
据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

' A6 U# L6 {* k故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

3 W( q7 Y$ r! }' b: ^面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。

就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

9 |% m6 }& I' e" Z乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
; j, G) P8 ]: m  g0 g8 ^( u1 _6 u: S  h
再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
' L7 e$ c' u  Y1 o
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

+ C( B; ~$ q. i; O除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
( z6 p: n# {% m) v& {" _
; m+ n' K+ ^2 i. y- n. z# G该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。
2 O' p3 w6 e  z& H8 t8 y
4 R; I2 }; f% f虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

' \* s: H+ f2 s8 r6 o- K而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

: F/ }" f% ]' v一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

9 C8 u$ ~+ V4 ^2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
( i8 y: Q; B1 G9 l1 _( Y+ |) ]
首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
0 V; ]/ i' H9 o, x- v8 ~! s
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
& B# K$ F6 \  I8 t% f6 f6 @, u& |
1 t0 G6 S/ t7 M$ \一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
$ B1 x! J' T9 {3 p- r
' }: y, w/ P! @$ d7 o) ~5 L4 H3 H其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
+ y: b5 F# T1 N: h
6 D0 a( {  _# P  K# d0 t& x此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

6 S4 D4 R. A/ j- @- i0 b3 W& J! {) [除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
6 e/ \7 Z6 f4 x# l* |2 w. l

22年反复申诉，模板式拖延？

' M9 c# f3 Z6 p- a# z/ ]
: g; }* q" f/ I  p2 n" s1 R1 [% a
! E2 T7 o' R7 [, g" d. J7 D$ X' i在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
$ \. y  C8 r7 ~8 ]

. t' t# i4 Y! @( \
$ X9 q2 b! c& L& W" t1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。



1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

( H" {: D9 Y9 j  Y
5 {, U) C% ]5 c/ f. N
) t$ r( Q# \/ C& t( L# D( Y3 D1998年12月，RRT核准移民局代表决议。

3 e  j0 h4 T* w$ k4 W# M) `

1 ]  H: |. d" l4 `( d% ~2013年12月，第二次庇护签证申请。


. e& o) p7 g+ G7 l* U. O
& C4 g0 T* }& L& Y" f/ T+ _8 B" C2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
5 f; ]/ o4 ]; U  B6 F$ ~  ]$ q# Y

  B: O$ D& V$ B" P- W9 Y! O/ N' u
$ b& n. t0 u+ |& Y2015年12月，AAT核准拒绝决议。

8 k% K- z7 R" p! w0 _
! T7 b1 v* h) W$ R& ^
1 j  m" |8 g* v6 m2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
( g. V" s, L/ n! A


' @! R5 m! }  P5 d4 W1 }: B2016年11月，FCCA驳回其上诉。

+ E$ p. ^! S: W: x  w/ O* O

" F0 C1 K$ k8 N; v0 X6 |0 A6 |2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
" p4 ~+ V# [: o! P2 Z0 q
$ j8 ?3 P# I# |! T" D1 @; ^( L

光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
2 R) J# C' J4 O5 J0 y/ ?4 v
* h$ s  @: M6 |
2 [+ Q1 i4 F, ]$ r6 B) R4 i; z# k
据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
) w8 O$ p( a5 W. x' ^0 a
' x( w8 j9 y) I

/ g  t. J' x# c7 [9 Q“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
: i) b8 ?4 R" |# p, X* \


( z4 @" C( S( p. C) P最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。



综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。



9 T  t; Y* `+ {6 R1 z虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。


3 p5 o6 \1 `/ {* O; V4 a$ s6 i0 _
) w" i3 X' C7 f: y专家警告：虚假庇护被“产业化”
" {6 S& ~& `! p+ y

: r3 y% {2 C/ h  Z
& L6 E+ d& _, {# s1 w5 i信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。

/ Y7 R/ W! J% [( W/ r
! e) `" }) G& O! s/ A& V
3 x. e" i" g6 T% u“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
: s6 L7 d3 ^" x- Q/ k4 M+ }- A$ c
8 i" v- U, p0 r* M& H  a: ]

“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”



+ e: z% ]1 @2 P据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。

. M. F6 Y4 `# p/ w; p% ?( h0 E

( L, T/ O8 e7 I“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。
, @/ g) a# m: s8 M% G' J- F$ L" a  o1 W& m


& |) N1 J* ?; j" R: u( E

Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
8 H4 R' U# l. R' w* a4 s- B

% d" k! A) h& B; g0 H
+ n6 Q0 @+ j% K向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。

& j+ d# A" ~, |$ W

1 d0 M! e8 ~* d$ I+ z  E据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。



每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。


1 W5 [" V. b& N4 X1 S& Q
编故事假申请，“抢占技术移民配额”

4 s0 C( @! a! |* _6 S$ f
& N) O$ k3 U$ u: I( o
, S0 m. A0 l2 H0 k澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。

( H* G  r6 q' x6 p! H4 }
5 A% k8 O  A' I% M  S
“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
& x$ y! k; X5 F' q7 A/ b

* x: g! a# O8 c2 A5 `1 b
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。



( B8 R9 S, G. [5 v1 @她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
2 M/ R$ K# T- N0 T/ E: i3 b5 e


“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
/ ~- F1 L6 @+ ?
3 g) x# [, m$ P1 O; Q

指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。

8 J' L% X3 D' w% t& Y9 y; r
% _$ C9 x0 u$ E
) r: s" G! m" e) u* f# ^/ P“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”


9 G2 s  Y  ^% a7 u4 L8 e1 \+ c7 Z
! a0 i* w+ b' M2 O) M9 I“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
( w' A0 n. D+ ]8 a/ Y. f
( z. @" O' S# F9 H; M5 f

纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
3 ~0 ?! y2 ]% U* Z1 O8 c
. I' v' |5 Z: v- {3 A, ]3 W
2 @6 A, E" X' B" @) M
利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
  P0 i/ |5 C, \% Z- u' K) t2 {
4 V2 ]  r) r- p" V5 x
$ M; p# l& q4 V+ y. G4 [2 R9 m
/ X1 I; ^- @* w$ i8 E9 e* e  g7 YRachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。



“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”


7 W8 V- T& w; R" j! q" k
7 X7 f) S8 W) s1 c2 t她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”

/ j; k* u0 x) p4 y, ^
+ R; P& m# E5 V/ o( J
4 L: u! u( i+ y4 Q  ^; J. c' A  }% e董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
* z$ o3 Y8 Z) f  w2 p% k3 H# _
" q; X9 l9 U0 s- h/ i$ d  s+ n

/ i, Z4 _6 h' ], U& H7 e" j“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
5 J# _2 v1 f0 G! F0 g3 `

' y! ~- h+ R3 h# I* v  {
! J+ W5 a2 U: Y& m: A, _“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
( t  o# w/ k" s0 V, T/ l8 N  k' r- r
- r0 ~) {& }8 V4 ?; w

% Q( }+ g, ]. b3 {Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。



“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”

$ H8 F6 @  X1 A+ y, a- m
0 U8 O/ o9 t0 }. e) Y+ l2 [
“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！