理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
9 b* V; @6 G7 q7 m1 Q
. h) ~2 u: B) O& t( ^据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
9 a% R6 S* ~& \/ ?7 M  P
; s* P7 o2 b: G- H0 Q然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
7 p  F7 }1 T/ L
. w% B. `0 T+ x" t. D2 K: d" l记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
/ L9 ^) }# |8 o
: ~1 E9 V  a* l0 @  {2 N业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
; u) {1 r/ S# \" Q
马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

5 X! B; W  h# N. s& \
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
( i+ d) m. v' V* \' T

& r8 R0 \  A5 h7 M# o' \7 X) Z# d6 X该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

: @$ I9 I( t& }  \申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

3 F* |* W! K* Z& F$ G/ G; N7 e, _因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。

记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
6 I6 X( Y0 V: U+ L
9 F6 p! O$ Z7 t: r- d2 }- p+ v使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

7 J6 L; Q7 t; n9 N* v记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

' Z9 c; @, q5 r" f难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。
. C; j; z4 Y5 r$ S# G' f* R" E
+ N3 M  D% r; x# ]然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
) W( a# e' N& @6 m" @
8 ~& n: k( N5 p4 S7 ~, M“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
8 @% t. R: T1 _7 n
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
9 [( D# q# m' d/ l, T5 f  e. ~
其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
! V* O$ q- F. }  h% Y  {% m6 P
仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

其答：“我有一本《新约》和其他书。”
9 f/ c0 ^6 `% M' G6 c
仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

) Q" A( s) |( @5 \6 i/ h据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
- R: ~+ u( Q  r; K. p! [; D& [& l; ?
故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
0 ]: T1 l0 n2 ~$ L
+ e* @5 o( ^% O' @. ?' m3 {- Q面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
/ A+ u" x( Y$ ?7 ?
7 V' G9 D, k8 R就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

6 c+ o9 h- ?9 T6 z乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
5 N4 a' n( {3 U9 X
再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
; x" o3 ?4 g- d* M& m" Q
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。
# a1 w3 m. q: t: C' Z5 b$ H7 k$ Y
除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
  A+ f! g' {5 B  a) q8 c
该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
8 S) P# n; E6 s
而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

% {! }2 G/ g! l9 l2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
& {/ ]& U6 L4 D) q* ?" I( c- F1 z
, f6 t0 H- a. D- ^首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
# L! T, @9 a; d/ o5 c* M
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

' s  K) }( j# z6 B- s一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
1 a; F8 V8 h5 P/ C( e: K
此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。
- t* H# j  e1 T( X3 j% i
除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。

: O7 E; Z$ b) b' H
. X; L8 }' I9 l8 q8 w

22年反复申诉，模板式拖延？
) `# D( H+ z8 P2 Z+ I

- G% F! l3 F9 b
在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
3 A% v: Z7 g" q& N+ a
7 T# i- e( U3 B* j& o; O& c. s8 O; t

) U: b  p+ S: Z  e" c1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。

1 ~( h# k) d6 c% {" t
" \- j6 |% ?2 l3 ?6 |. `# N
/ z, H( P. _6 P% {7 o/ \: \" [1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

# F; d* x- n% G' j" N

% r6 u$ Y+ z+ q( `9 z8 b8 t1998年12月，RRT核准移民局代表决议。



+ K* a4 N& G! _) y% T4 w2013年12月，第二次庇护签证申请。

4 q4 B! Y- w4 d1 ~  p' c- p4 t
+ |' Y4 R( ^  n$ F
2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
0 S8 ?; k) E8 ?  ]
' r3 G: {9 i  J7 Q
  P* e4 l" Y+ t/ @3 O
. g( @: k8 U2 P. w* Q8 ?2015年12月，AAT核准拒绝决议。

2 E% J3 ^9 U' l/ C
  G) m, S# g' F+ P+ H: x
2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
/ l" ~0 k1 M1 o
2 t( V( d9 v0 m. ^* z, d1 T6 W4 W
# s% c$ I0 o9 j. N
. s# X/ o( v: Y5 Y; \4 k& r2016年11月，FCCA驳回其上诉。

9 J# N0 l' {4 V: p
2 z0 ~) _% C1 g0 z3 \( [+ _$ p
) W0 |4 U7 X1 @# m- ]3 N% p2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。


, ?; {7 O- i! ^5 |6 n& {  \& Q
光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。


# }6 s9 x% W1 n- i, l! H
据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
1 T/ g( J8 }9 _) K/ _0 b
) V- k9 `5 c3 |% u$ }

$ J) _* e' `2 {) E! x5 ]“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”

4 U5 N. L6 J5 ?

最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
, ]1 `  o% \% Q. Q( S7 ]


综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。



虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
0 i5 P" b- }& A) ~5 A# p+ y
+ D3 l& Z( }' m: O4 u
5 w3 L# E0 I3 l& d- o& X; p" F" J5 E
专家警告：虚假庇护被“产业化”



信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。


! }) |5 {8 v& t
9 b- R6 N& F* s1 Z% _5 X“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”



; k' t! ?# \, |( x- v7 x3 J+ @“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”


3 \# C9 z: a. V4 c4 ?' D9 i/ Q
据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
, g$ E$ ?9 n- v. w
( v- B! r; `& ]  q3 G9 i# d
" c- _' d2 }4 G# W
. Q; n8 h& K2 A“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

2 u9 C$ K! \; ?9 J$ }7 B
* T' c1 F% W: c  Q& t. v

1 r, l$ P& |% C% Y
Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。


3 @" o! U7 y. K+ K
向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
9 ?" V# h/ V- ^1 X: p

6 L& `! f: d6 C, N( P
据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
' h2 z6 X! H, U- s) e/ z$ o

/ l' ^0 e" a' ^  I2 d8 i7 {
1 u! l* `- r1 ]7 W& K每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。


8 L2 X6 f* w1 O
编故事假申请，“抢占技术移民配额”



澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
1 ?' T5 Y+ n( s) W
# `9 i- g5 ?4 e- c

2 N1 R! S( d( p. o“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。


# H1 ]" B( D1 R2 _; X9 e6 Z
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。

! ^% `: ~* Y7 w$ P0 x, N

% i6 {/ q+ s; @% V她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
2 R3 [$ v! H0 G
- H+ o; ~+ J; {; W
  P1 v. L) e. r1 _+ m, C, d
7 \3 J4 d2 a& O' r“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
$ J9 W4 ]  a0 o+ `: |% k7 r
' ], _/ R, J# [8 r" s/ N- d

指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。

5 V# ]0 \9 a5 n3 F3 Q  s/ ^
$ _$ {( |0 H, [6 A+ G  ^7 b" u6 ^, m$ T
“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
) y" V4 W2 A9 j6 y8 a% m
5 ]- q) m. w% z" x
( Y" P1 L! u4 I* H& g$ z
“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
8 |. n' u) c5 Z3 s1 s  ?  v' x# `
* V# U+ b" Q5 X
% t. o( B7 \$ ^: L! J1 c
; {% I; ~3 y+ F: P" O纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
6 z" r! ]; \7 c: U
7 x6 {9 ~# Y9 X2 K
* ]$ J4 T3 x) E5 d
. S4 t6 S. W8 u7 s利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
/ b2 a. y& l  J  B' f
' I  s7 P, e4 N. p! B- v6 |

! u; u! X* [" m' [Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。


# Y& Z( d. A* G! P8 n6 w
/ x3 q7 M& W1 k+ N$ f) X“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”


1 Z2 |8 C9 C$ Q: R5 A! A
$ }! w# C3 a4 o  t4 H6 S9 q  x- k她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
) T7 t1 h# f4 F3 m7 J% l; x, O
! p. u8 m4 o! E6 o, ~5 d

董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
- O) y" l4 X* ^. A

* d1 X' Q* W! h! |, L0 T8 q0 v
“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
: L& J) X( F" `& E2 @
. G7 h0 {4 `# g, R% v
8 \3 n* A1 q4 g! y/ S( J7 q, C
“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”

: q/ h2 x9 M/ O, n: y: \9 j
: R9 a/ h" w* m. p, d
4 ^6 o) ~8 v- e& W5 W( L& hPaul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。


% o& Y# @& t2 A
“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”



  a0 r& N' H/ g/ [) d% W“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！