CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
Z4 d7 f, m9 p0 i2 D# G" C& G: F' D
3 F @1 B" z* }( y! j+ B
" P2 k9 H2 F& l7 L0 M6 q
( [" i: F" }) h# t2 @# B法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
, w) n9 ]/ b s! {* N$ j5 a3 P: l& \" G2 u* p% Q c9 U
% U* D" I# s3 y _2 F; M2 Y, X. a
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
0 U$ N% T( o8 a, Q: G' L4 M. Q3 A7 T# E
0 F; M. K) U/ M) A5 H2 \, q1 S" N& Y. M& p: l' {5 v% ?& u$ f- [3 s
- s+ n# {" e& B: Z/ q5 z
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。9 E1 C y% a/ e6 ~
2 y9 M9 d) _1 m
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
! A2 v+ A- x; q0 U0 N, P9 o4 G
# v1 [) `- V0 ?' A5 _# N9 u" T( x( Q+ a8 c9 [/ O- a
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。) \+ d+ Q) o8 G, g: [+ C M' A: y' N$ v
7 u6 r: n9 W' m D( p% T4 t, h
+ _7 x7 d! Z/ {. @, F1 X2 ]! I7 S$ N% e* S" n3 ]
2 m0 }/ F1 ?3 E a; X! N2 h+ p3 X% q* c! G
( ^' U- ~# t* m9 c7 b乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上+ C3 t+ _( L" ^+ G, a
3 A3 {" C. \. J3 q8 I" `, b# Z; ^+ ~8 N$ Y% O% ^1 Z0 Z( ~
) O$ A W0 P+ R; ?7 x* P3 Y7 C% k* l- b
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
+ i+ n+ u% N5 \& t5 U# H/ s" R3 ]: g5 b c
6 i8 l: Q% z) e! } B% D借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
- L; \& P! {$ |7 ?/ k
) t2 R9 A9 v5 V- d0 \2 D# Y& w, y
: s8 _/ h. A. ~$ d( I
& M3 \% P9 k! H$ p加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
; E* H; t. L f4 D8 |
8 h/ E5 h+ Y7 F& M将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
5 Q; i# C) F7 W6 o2 a
* {' k* k: {, ~) I1 j加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
! e8 [! S5 {. {+ s: U* J* h
, f6 X. U+ _& k2 v8 R" R% S# r这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
* x/ ~2 z3 o3 K( k5 \$ Y! n f4 v% D+ [0 H. j$ M, }5 E- L
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
6 c( P3 Z# d8 o$ e* P3 M3 u6 H* [% c/ V. C! O3 N r9 }% G
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
% n4 L6 t4 z x& g" [4 U8 T/ ~1 O8 [7 U% X$ C" `- T
$ Z3 ?1 l4 @9 `/ v M' Z! P F2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
2 t; Y/ r# I7 d* ]" H9 S0 G
1 }. F# T. D6 Q! k法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
8 R6 z3 `: r/ j4 W% ]/ d- B4 H, e- [. Q) l F% F! A
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。: u7 S( G$ H% z* | l
7 B6 i; z7 h6 X. \在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听6 o* G2 I0 C( f$ ~
0 V6 j+ ]# j. c& E9 g$ m" n; P |
