CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
# j8 E: _7 M+ b# p
9 ^8 Q6 P. k1 ?+ ]: t( _9 O& i( V6 C% _# n% ~5 M9 n& P
/ S$ z- Q+ d! n* r8 t! f: Z9 z, A- m4 c, D7 f
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
' u, N- I" f" r' c6 ~5 F! H2 `: B0 f6 j% u. T
" ^: e! ~. | V; G8 s
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。 `% R% S8 Y2 Z8 \8 k
0 O9 m2 t& C0 h8 p9 _7 c
; }, q" s8 c) F# i; Z' N* N) u. {9 n6 X1 `' \
. p$ ]6 M G A7 `3 y
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
7 p, D& _ d" \2 x7 x8 N1 D4 b. `0 C) s& L9 g
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。. ?! _: W% v K- A
% Q( \4 H' a" X4 v6 _2 }# W- I* z$ G
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。% K& i* u7 a3 ?, b3 @
* j- E( ~, X' m9 ~. T7 y
8 G6 [* _6 W' A+ Q% G; Z! L
! U9 Y. g' M7 x6 N f X/ m) f; x% _6 c4 o% W6 X/ O* ^
. r, \, n! X V4 t# L2 K5 ]6 U# S) ?% H( G5 w( P
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上2 U, z8 c1 [6 `# K/ C8 d4 O* a
; W& w- H" K/ B3 m5 j6 v* ^8 l( A* p
; L) m& Y. @- i* z( w: } W9 ~
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。3 w1 i% w# @# \2 I
$ v# W& F5 g& P
0 E3 A' @5 L$ N1 U2 R
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
! v( s, G3 j5 S+ Y$ V/ a0 g* Q. R2 h0 {0 ?; u' U: y
, {6 L, [! J# k. u) I
1 O5 N$ y0 N% ~5 p
* N; T) z& I" m9 g: G7 s1 c
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。2 g; p* c+ h- `9 S' V& ~4 H
3 V9 V' m. @/ _+ R0 a将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
$ e# Y0 J* z. G3 d- V( y
& t: ?% C0 X: U. N$ Q6 `2 J5 R加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
; Q ]! B# L4 ^# q& E) A; t- Q
8 P% w6 I+ P+ q0 B9 C: |这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。% }8 k; H/ b; v# k( s
* W) d* T4 K+ Y
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？5 {, r. ?; Q" b
- q. U& o, N T5 @) B- S. A+ S: H8 [加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。5 a5 Y' J7 [- k+ \+ ]& }4 z( R
, |: J+ d: r9 G2 W/ d) F: N2 e4 R, n* g
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
# k5 t% s9 b. T4 w3 l) d
) y( c9 G- t V8 |法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。9 q$ P: F3 a3 c$ ?' q6 b3 E
4 d* K& s, w2 Y5 ^5 U
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
+ S& a: }( U, f; A6 H- t8 \6 c( f, @) @
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
8 v; L4 G) v" A% F' B* C6 s' ~0 j% X* I6 j4 K5 f; u9 @( z9 b
|
