CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。) X: I+ M$ K# l7 [) f
1 T2 A. J- n' g. m m+ O- ^$ H- d: j3 X1 y* G# g) E
, z! D' `$ h, i2 d0 a: A- O2 c1 S
0 g" m! V' b" } v6 d$ A$ |+ Z
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
! j3 C- T3 N2 N9 e, H$ |+ N. V+ u
R/ K. t) R* F- B/ P5 c5 p. ]' L e
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
' I4 o N& a* _* u2 f+ m/ M! g! \- Q( }% G6 ]
5 a% |5 f5 d( m, N+ I2 q' t
, x Y3 \& U. l' V
, z2 C/ Q' r4 Q: e$ e( ]这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
3 F# d5 c0 P5 Q, j* L+ V6 D. |; T* T" _0 x1 U# X" e+ K
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。$ f C4 I' }: A. b# b8 z
9 y) c/ w1 T$ d$ t5 U5 c: k+ F0 y O2 M0 i9 ?
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
5 _( b& B; a9 m' U; f
+ n4 t0 U; N/ _% t2 K; I5 I# ^( v/ q" ^
/ s% ^' O- {$ ~: _: I: U
" [: e/ E0 k' m, x
) v. \) x5 Z# _+ e! p. A7 [% |8 i+ [& H: q& \, `
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
, B( a+ `3 t5 E- L! O" l! A! `; _( M! i; H- M/ a
" f3 g$ B8 G+ g2 a! S+ W$ B$ ^1 b: A" N7 D/ m" A
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
( D8 \# P+ g! h1 F/ Z8 |' v' d Q4 W; B- d! U1 ~+ p& [1 d1 T
4 h* h' \& f/ j
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
( ?. O! D. ]* h) G: a# j, D" K1 x" ]
) q$ _7 y- h% r! o$ n7 q- D' g4 }4 u0 D; a3 K
( e. O/ j5 _4 w- P8 a; A& P. _/ V
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。/ m; }' @. J2 j6 {
, O; r9 Z* u$ f% x6 @" R- \将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
. [- s0 k; O: _ r d6 S
) ~ M) g- {7 e2 @" j% r8 O$ ?加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
, f; g8 W8 D" R% S5 y a$ [. I+ V @/ e' _2 P5 L
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
4 W9 i* n Y0 i& y6 D" L" b3 s+ l" S
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？3 H8 [) T- R3 c6 k, x% v
* O6 X G( ^8 V3 t' E& _2 g/ c
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。" ]7 f0 s0 Y% l+ u8 {! I; b1 U7 _
: n6 {; p4 G; {0 F* m3 W
, F% c* H g7 ?) h4 o& u
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？- V( V+ S9 \& Y; A2 Q; }/ s! l* e
- {+ Q' s- i. Y
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
% F" m4 g, X3 L/ M1 D6 L1 O9 W# e h e% V+ h( B9 z
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
1 ]8 G% L; Z3 d' d2 V1 J* z& c8 F0 e( M3 w
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
$ f% G; `# q+ v9 `+ P" Z6 o+ F7 |8 h8 W/ y7 }5 x8 }- h+ A* z7 z# Q
|
