CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。2 h6 d8 q+ k0 ?$ D1 S5 |
" M2 k5 P% ^ e o9 B. w
5 v) N1 K2 Q) @" j( `, `
2 r9 G* f$ b4 l' I3 z% s5 |
, J' e: i5 O4 m% Q) m- p& Z1 d
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。2 _3 w) K2 a! m7 R) m
9 D+ [% H/ p* x8 K) m; h6 P
" D" x f/ M% p* f' H I4 `普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。: G% d: i8 W. v3 P
. d: {& [, O/ a+ ?( S2 @; |: y) b3 E% u' n# u9 k& q
7 P- W$ r$ p! s, Z: }) J. z) p% w
8 ~2 w" k. W' g& ~! P这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
4 \) @+ Y% `' }* V
9 U6 }5 ?- l4 ?8 q2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。5 r/ c _0 @# _3 E" j
4 F, e7 u6 e. d' }: I! t' |9 \
& E2 G; r* E. Q b* d乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。! |: j' Y5 N0 e e
5 y( ]; o8 C2 N
* ~& G% P* o7 z) R% e; S7 d* P% R6 m2 E2 Q9 a# H
8 c! \' A5 ?8 }* U6 S
; R T* @0 @( \! H
+ g9 g! ^0 R) D& P+ x! a乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上; {2 j# g* \3 U- P/ W
( ]- ?4 D! Q* v$ _1 y) l+ |' Y
7 o4 h: J8 M8 L6 k0 ]/ b
. `/ E1 l! Q$ y% Q; m
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。. M* W8 G2 J( g6 e& g5 r7 w7 o, A
. c- f o5 [9 q8 Q# b g: O1 f5 y
2 O2 ? V( r- L; K借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。/ W) ?1 r1 R% `7 U" R2 V
3 J( ^2 n o$ s" Y& w; X g" r7 ]! [5 S7 P: M
/ v6 @* Q" ~3 j4 `8 ]% @
: `- p) x4 `8 L1 C6 b* [; ~加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。! a; c* C! R: O. q8 I& I6 k
5 M. U V1 N6 X& Q9 ~: w! x: g+ x
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。/ G8 [% f' `4 L7 p, k
' A7 \$ p/ |+ ]# p, L6 \. u3 z
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。9 y/ H7 A0 z F2 ^, S: z+ J9 K
7 T% M+ k6 ~+ y% v) h
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。3 h. R! ^! ^1 `( B8 z/ V
4 J/ U5 h4 Q8 @
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？% d$ E- w3 N# @0 g9 N! s
- K$ n, i2 ~$ V( ^) j: Z1 Q
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
3 p; f; ?8 J+ |/ Q5 m& ^( n* c6 o0 p0 i" g* s7 v G. r+ b
U5 I' D( @- r- F2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？# K/ T" J! e3 w. I: V- O# N) l+ T( N
- R) |3 |9 P0 Z
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
- z' L3 q' ?# q" D" @( s' X. G
& @- K# ~' D9 m; u9 b但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
5 A9 O) B+ h6 B3 s$ ?
- G8 w8 _8 Q% Y* n4 z在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听7 u: L! y$ I- b- B
& v3 C! q2 N: X
|
