中美贸易战是一个长期博弈过程

2018年7月6日，美国打响了针对中国贸易战的第一枪，中国的反击随即被激活。

: y+ N) N1 x; x5 O/ \" A5 ]# V　　经过直接、强硬的试探，两辆相向而行的车终于迎头撞在了一起。
+ R4 Y( K5 k6 k# g7 _/ O
　　当天，商务部发言人表示：美国违反世贸规则，发动了迄今为止经济史上规模最大的贸易战。这种征税行为是典型的贸易霸凌主义，正在严重危害全球产业链和价值链安全，阻碍全球经济复苏步伐……

　　公开讲贸易战一定会爆发的，我们即使不是第一家，也属于最早的之一。
6 U+ |) T0 \: u% x
" p) n$ X# |% }+ d　　今年3月2日，在刘鹤赴美磋商之际，我们发表了中美贸易战铁定开打的论断。
) n2 Z( k; X) |! Q
4 W* D0 {0 `- q4 f8 u  @　　当初的判断和中美近三十年的交往经验背离，只基于时势。

2 G7 X* b1 C" U& ^2 X5 T* X, ?　　但直到现在，还有人一厢情愿的相信，美国愿意打贸易战的人是极少数，这也是奇了怪了。其中，最极端的说法是：“（美国）真正想打贸易战的只有三两个人”。
& L2 K" {/ x4 {/ K

/ ]( M8 O; z: y1 ?& P8 g7 w) F
　　坦率地说，是不是“极少数”，没有数据无法确认，但我们知道，如果真只有三两个人，贸易战根本就不可能打起来。
& S3 Q( o4 W6 Z$ n% j4 X
3 Q7 ]1 t- j; O4 x5 ?' ^　　钳制中国，现在至少是美国相当部分精英阶层的共识。

: e( X$ \4 ^  B: h, `6 T　　中国领导人对于当下中国面临的形势总结为三句话：“形势逼人，挑战逼人，使命逼人……”，中美贸易关系是很大的缘由。
$ X# c8 u' L# M: G& Z
/ e) x: Z- I, F) s/ X　　按照历史经验——给美国一点甜头，双方达成妥协，然后该咋过咋过——去应对时下的白宫不会有任何帮助。
* Y; C9 i: `  G' O
　　丢掉幻想，准备战斗才是唯一的解决之道。

0 Q* e/ Z3 B! d/ D　　和谁斗，除了美国，还有中国自己那一堆的历史欠账。
; V0 y4 n$ u- f9 F
　　02

　　比起1990年代，中国要有底气得多。
. C6 C3 \/ `% b
+ M( ^  L# G# |! R9 C. {, W　　这种底气，其实眼下已经展现出来了。
0 z# C$ n7 ]2 ^
　　贸易战打响前的最后几个小时，人心惶惶；待到枪响之后，反倒风平浪静了。

4 V$ r- x- |; d' M9 h+ _# q. @. H　　以美国宣布征税清单为临界点，中国上证指数迎来一个V型反转，透着点让人看不懂的诡异，或者自信。

9 q5 @) `/ Y" x2 t' y　　有说原因是此前利空出尽，但这只是美国的第一枪而已。要知道，更长的清单还在后面排队呢，麻烦才刚刚开始。
5 }2 m% |' `# R* c
　　白宫声明中，第一批征税清单涵盖340亿美元、818种产品，税率25%；第二组涉及160亿美元、284种产品的进口正在进一步评估之中，时间待定，税率待定。
; j2 y5 i# q5 Q0 A
　　按照此前特朗普在推特中讲述的节奏，如果中国采取对等报复措施，后面还有一大串长长的清单在等着，额度几乎是全部中国对美出口。

　　第一张清单明确地展示了美国的意图，主要打击对象是两类：
% n7 P& W+ R  }
　　第一类就是受益于中国产业政策的高科技产品，第二类则是中国对美国产生较大贸易顺差类的产品。前者针对的是“不公平贸易”，后者要的是缩小逆差。
! L0 R8 {3 z2 P. P, U; k
　　公开的征税清单和两个月前公布的初始清单相比，产品名类有比较大的调整，比如特朗普嚷嚷得最厉害的钢铝产品倒没有显得特别突出。
9 R) ~! e* `. r' ?1 a$ ?6 ~7 N
　　中国的清单和此前公布的也有比较大的调整，形式上针锋相对感明显。第一个500亿，也分成了两份。
2 `) ]; w$ }0 t6 X
0 L3 @/ U5 H% d& N　　中国的报复产品主要是农产品、汽车零部件、化学品、部分医用品等等。总体来看，中国需求比较大、替代性不强的都被排除在清单之外。

. i' l' X+ s) W( Y) ^  ^6 ~' h+ [　　这一轮的正式交手，对贸易数据上当然会带来直接影响，但整体上看，属于伤害可控，对彼此经济影响有限。

  |0 s' y8 I' b& E* O3 o( N) W/ P　　03

/ ^# \6 C4 q# F) d1 c* ?  m　　第一轮交手之后，和平解决贸易纠纷的可能性依然存在。
- C: ^7 N. a; t  \* B
: {1 G6 V" x1 }! Q$ R" z% |　　美国的第一份清单，清晰地传递了美国对中国的贸易诉求——降低贸易赤字，保护知识产权。美国确定的产品类别基本集中在这两个方面，没有提出新的、更高的要价。
5 c6 ~9 ?- _$ R4 b6 v1 n+ V9 L
; v, h4 t* u" P1 M6 D
: E$ ?6 j9 \& L2 b
　　但中美贸易由此进入了真正紧张阶段——未来是峰回路转，还是就此摊牌分道扬镳，一两个月中恐就会见分晓。

! Z: M8 [" c% z/ X; z　　未来的博弈，如果时间拖得越长，那么达成妥协的可能性反而会越高。
8 t" [# ^  R* l; v
. D6 {: {: Y! X* X: n6 Z  C　　但不论最终结果如何，国际经济曾经倚为支柱的“中美国”结构已受到严重伤害。
3 p) R- o$ y/ x5 e/ ^
9 [; b5 R  v: u0 D　　“中美国”是国际新自由制度主义学派的总结，说的是，世界经济形成了以中国和美国为两个火车头，中国与美国经济又彼此高度依赖的稳定结构，这是过去二十多年，世界经济整体向好的关键原因。

  z/ P( f9 z/ x8 g7 `1 k　　即便中国今后能够说服美国，美国的压力也将会如影随形，亦如当年每年一次的“对华贸易最惠国待遇”审核一样，中美将会就贸易问题，尤其是美国所说的“公平贸易”问题展开的长期的、反复的拉锯。
7 E; _+ X$ w! s" O
" ^4 D8 {/ }8 l& E0 }; T　　很遗憾和美国的这一场持久战，中国没有像样的伙伴和后援，只有中国自己。

1 i/ [! e: U: N6 g6 C　　那种希望可以拉欧日韩一道应对美国的想法可以放弃了，事实上，对于美国在“不公平贸易”上对中国的具体指责，西方主要发达国家恨不能都趁机来踩几脚。试图以传统的合纵连横来主动造势，打破西方阵营纯属奢望。

5 G/ R1 J' h: u+ W　　但造势不行，借势倒是可以。就是趁着西方国家相互龃龉，争取最好的博弈空间，相信它们彼此互咬的次数也不会少。

% ]2 [7 G9 O% ~6 ]& s2 {　　04

6 R& v2 l3 Q8 Y0 a5 m$ h) w3 t/ i6 f- D　　3月的文章中，除了“铁定开打”的判断，我们还有一个结论是：中国竭三十年之力，避免在发展上升的关键阶段成为美国的直接对手，2018年恐再难避免。
9 u* H1 l2 }* m/ F( r$ ~# o/ A
7 X/ R' g5 @$ z" Z# T+ T' c　　白宫眼下是由一群对中国最强硬的鹰牌主导，这个群体也许很有一种冲动，对中国发起一场全面的但适度的“遏制”，给中国的发展尽可能制造干扰，只要不彻底激怒中国。
! K! w  N, W0 n3 G: S- I9 j: k. }
　　这个群体不介意利用美国的全方位霸权地位，不介意利用一切可以利用的优势。
& O0 q. |" G% Q% y4 l. J  j
' ^0 i& D3 e1 {+ _" i　　因此，对中国而言，必须对中美贸易对决进行合理管控，不能让其升级超出必要的限度，如果能把它限制在经济领域，在经济领域中限制在贸易方面，再好不过。
9 Q( y$ }' P, W$ ^
% n" b4 a" H# C　　当然，中国最大利益在于争取时间，努力把自己的事情做好。
, z; {& e, r4 ]  f
　　中国需要时间来解决目前国内遇到的问题，包括去杠杆、推动供给侧结构性改革和转型高质量发展，需要淘汰落后产能、僵尸企业，需要解决资源、资金的浪费和低效配置问题，需要应付国内过去三十多年发展累积的诸多社会问题……

　　事实上，国际上每一次给予中国的压力，如果利用得好，历史经验证明，都成为中国取得进步的动力。
( i; o4 {2 |  U7 y
　　在追赶世界先进水平的道路上，中国的路还很长。从这个意义上讲，贸易战未必是坏事。三个“逼人”讲述的恐怕也是这个意思。
: W! i. t+ Y1 D8 w; A- X
( D5 ^# e: B* Z# v( R

谢谢楼主辛勤劳动！