趋势一清二楚，中国在亚洲令美国黯然失色

彭博社2月3日发表了一篇名为《当中国在亚洲令美国黯然失色时会怎样》的报道，报道对澳大利亚国立大学教授休·怀特进行了采访。报道称，说特朗普将美国在亚洲的领导地位拱手让给中国。其实不然。他所做的无非是加速美国在西太地区每况愈下的长期趋势而已。
8 t- }" v) I1 d# G! \$ j4 ~* Z$ V
9 y/ g1 G( D, k' A$ g) f" n+ V
自二战以来，美国在该地区基本纵横无敌，但美国主导的时代行将终结。澳大利亚国立大学教授休·怀特认为，事实上，美国的战略地位正飞快下降，连与中国分享该地区都不再可行。美国的东南亚盟友和澳大利亚总是说，他们不想对美中二选一，潜台词却是，地区无人想与北京为敌。休·怀特的观点并非未遭质疑。最近，我们（彭博社）通过电邮采访了他。
3 @3 E" r. c3 L9 V. f
% E6 w3 X+ S* l/ j* p" p8 s! w

( t# ~4 U* A$ u; ]/ Z3 o, r问: 鉴于中国在世界经济中的重大分量及中美共同发挥的作用，为何双方会让两国陷入到头来某一方不得不退缩的对峙境地？
2 w6 {' [; ]4 e
答（休·怀特）：显然中美面临经济上互相确保毁灭的局面。关系决裂造成的经济后果对任何一方都大得不可想象。但那不等于他们绝不会做出可能引发对抗的举动，前提是双方相信对方会先退缩。北京目前似乎就持这种看法，认为美国会先退缩以扭转危机，因为长远而言，美国在亚洲的利益没有中国的重要。我想他们可能是对的。
8 |& N, v$ e: i$ g+ [4 a% H
$ r' F$ G2 R' y( ~: x2 x" c" p: f
问：国际战略研究中心的哈尔·布兰兹认为，你所提出的美国在太平洋地区让位的预测过于悲观，可能变成自我实现的预言。对此你如何回应？
* D" j6 t2 N+ a* o7 q0 ?# a
& @% _  z( Z: N' b答：我理解他的担心，但说我的观点可能加快美国退出亚洲，是忽略了推动这一进程的结构性大动力。随着中国国力增长，美国反对中国地区领导雄心的代价与日俱增。而美国继续充当亚洲老大的理由却没变得更服众。
+ E! `- E/ a/ B# x) h) m3 v
8 F) f7 ~$ i' T  p# s0 j趋势一清二楚：我们正接近抵制中国雄心弊大于利的节点。奥巴马“转向亚洲”失败及本届美国政府的本能举动，都说明这个节点即便未到，也已十分接近了。像我这样的人说什么，或澳大利亚这样的国家做什么，都改变不了这个趋势。
5 s& j4 \  `0 \

问：习近平2017年达沃斯演讲以来，在世界政治经济中，中国已占据多少道德和理性高地？
9 S; H4 e( N# s* `# P5 x2 D
- J- i( \. E4 J( G& V答：我不太清楚中国是否真赢得了道德和理性高地。但显然，特朗普治下的美国已丧失高地。这并非美国在亚洲或别处领导力萎缩的唯一或首要原因，这是由更大趋势推动的。

0 s" [1 R5 |; x
6 A; a6 A; A5 C& e6 @问：中国是亚洲最大经济体，但总部在美国的跨国公司全球供应链密布于该地区。这能否至少部分支撑美国的领袖地位？
. D1 b6 j2 U5 P4 Y* Y- C
  j. \/ [/ j6 C: b* U7 T答：当然，美国在全球和亚洲仍将是经济上举足轻重的国家。但这并不能保证它在该地区领军的战略或政治角色。美国将不得不在其他国家（很可能是中国）主导的地区战略秩序下进行经济往来。这对美国不是最理想的，但总好过在中国享有诸多非对称优势的地方拼命争夺领导权、与中国激烈对抗。相比接受中国制定的亚洲规则，与之对抗对美国的经济损害可能大得多。
! k5 D. x- G3 x" H* p/ m, x


7 d, F% N, n' J5 n' [: ^8 A9 f
$ b! }& n; b0 C: L9 @( ^问：特朗普等人爱说“印太”，它像“亚太”一样具有经济上的依托吗？
. _) M. G$ I' o: ]
答：我认为，“印太”无论在经济还是战略上都缺乏支撑。印度潜力是很大，但论经济规模及全球和地区的互联互通，仍远逊于中国。印太这一概念的前提是印度力量能真正限制中国在东亚的影响力。迄今，这似乎只是一厢情愿的想法。


8 x/ |0 X- R, F* u4 G（作者：托宾·哈什、丹尼尔·莫斯，乔恒译）
- Q; k* M* F5 n+ U8 X' i( O& _
) n% s! W% F' U; b: Z8 ~% H

值得参考....