在哈佛那段时间,《华尔街日报》发了一篇比较轰动的报道,一位被称为“虎妈(Tigher Mother)”的华裔母亲讲述自己培养孩子的经验。- y$ X6 V; F) f# `4 Z
& g0 D J2 e! @2 U v 这位母亲用中国式的严厉教育培养出了两个非常优秀的孩子,她坚信中国的教育模式比美国更好,对孩子的严格要求不仅让他们更优秀,还可以让她们更快乐。她认为快乐不是依靠放任自由获得的,而是通过严格要求和训练让孩子不断取得进步,从进步中获得。
/ _( ?5 s, [* o) q' i% u. `, h- j8 u; a4 j
# P& T; z) B+ h* g/ e# r/ r
5 |% ?. l- n5 z6 x r
; W% Q2 f7 m; z, D b. ^
# U- h/ T. L6 C% _2 h 虎妈和她两个优秀的女儿
8 g8 s$ d" _3 `! I- G" u2 w7 E8 `, G8 g9 c
! B: U: L4 q; N$ X: A+ e$ [( B; x
她讲了两个故事,一个故事是跟自己的女儿斗争,强迫她练习钢琴。这个过程十分辛苦,但女儿在掌握了钢琴技巧以后可以在学校登台表演。表演成功令女儿激动万分。虎妈认为这才是父母给予孩子的真正的欢乐。
5 l Q( [( G6 b2 f+ Q, ~% g$ B# d$ J; R+ k5 m1 T% O
而她有一个美国朋友,对女儿非常放任,任凭她荒废学业,胡吃海喝,最后他女儿长得很胖而又什么都不会,当父亲的还叫她“我最美丽的天使”。但他女儿私下告诉“虎妈”,她知道父母在骗她,自己既自卑又抑郁。
- ?) |& y. b" C5 S) }
: E- {& D3 Z& w' d$ H. F3 e “虎妈”的文章向西方世界表明了中国人对自己文化的自信正在恢复。中国的教育模式很明显优于西方。即使在西方国家内部,华裔培养出来的后代总体而言也比外国小孩优秀。
; y J' W* h, U/ v# }8 R- [ |: w4 W* P, H+ g
在美国和英国的大学里,华裔大学生所占的比例,远远高于他们在总人口中的比例。越是顶级名校,这种趋势就越明显。
8 W) l/ s9 m8 \* y& U- ]$ P+ D, T" `4 ~- d7 {& k4 b6 k* r
早在2004年——我还完全沉浸于从经济政治上学习西方道路的年代——我就写了一本书,叫做《学习改变命运》,认为中国不应该被西方所谓的“素质教育”所迷惑,应该坚信应试教育就是最好的素质教育,学好数理化就是最好的素质。
8 p5 ^9 }; P; n* f5 P9 F6 C, Q' f) D! i! ] }% { g/ [+ H
当时的主流舆论对高考制度口诛笔伐,认为它作为科举考试的遗*被现代西方素质教育取代是历史的必然。《学习改变命运》可能是国内第一本系统为中国考试制度和基础教育体制辩护、反对抛开考试谈素质的畅销书。! ~! \8 J. D8 {: W% S% F. E
5 C5 H& \4 U6 o' Z) h 《学习改变命运》是我第一次以公开的形式发声,反对中国盲目学习西方。虽然只局限在基础教育这么一个很小的领域,但火种已经埋下。等我读到《华尔街日报》有关虎妈的报道时,仿佛找到了知己。
- D! _, K/ {+ r7 V; J$ x3 Y
$ y' O3 D, x9 O7 y 十多年前有关基础教育的思考,这些年对中国经济的观察,到英美留学的感受……这些东西都串了起来,让我开始有了一种朦胧但明确的想法:中国这些年的经济高速增长,不是偶然,也不是因为简单的学习西方,而是因为我们从文化教育到政治经济,都有一套不同于西方甚至可能是优于西方的东西。
1 ]2 W& y' V# k$ X% H
' Y, j$ l9 F. C2 g9 O2 k2 ]0 q 中国的制度,不是大部分落后和局部有优势,而很有可能是整体上优越于西方。
9 {- l! H+ x! ]6 j X+ ^/ s+ s8 D- d2 x4 U: H$ F2 l
这个国家会更好
9 V& {. l0 x7 i) R3 E% F* _/ Z1 ?8 r( [, s. F% J$ W
我的思想变化大概就是这么一个过程。在同龄人中应该有一定代表性。比我更年轻的90后、00后一代,像我以前那样认为中国应该完全学习西方体制的比例已经不高了。2 k4 ]6 Z- J$ V8 @9 Z5 j
& y2 G5 k; w1 @' r9 j5 y& Z$ J5 H
90后、00后经历的变化比我们更少,在他们有政治意识的时候中国就已经成为了世界第二大强国,如果告诉他们西方的制度多么多么好,他们也不太会接受。他们从小就比较自信,从根子上认可自己的国家。# t- w3 v# i% N
0 K" R$ w. i9 c$ u" }4 x+ w 网上流传一句话:“一出国就爱国”。中国向全世界派遣留学生,西方国家也很欢迎来自中国的留学生,他们乐观的认为大量的留学生会认可西方的制度并用它来改变中国。但最后的结果可能会正好相反。
) h0 D/ o% P* P m. N
1 Q, G" }7 o; k+ U2 K 好多人不出国,还不知道中国这么好。真正到了西方国家留学,才发现中国优点非常多——政府办事效率、治安情况、基础设施建设、医疗成本等,中国都好太多了。2 C; A- o1 n7 l2 \& B( t
; p7 j0 m9 Z6 W" [ L% I# T$ d
随着中国经济发展越来越好,世界和中国的差距只会越来越大。在这种情况下,这一代对中国的政治经济制度一定是越来越有信心。
+ [6 \7 k4 g- u, T$ L* V& c& e+ E9 o. |( q
我们在大学期间曾经顶礼膜拜的某些意见领袖,片面主张中国应该学习西方,他们的论调不仅被转变了思想的80后抛弃,在90后、00后中间也越来越没有市场,越来越不受欢迎了。
0 r" S. {: _5 j2 S" k4 q$ h, u
c ]. L& y* ` m3 n# @* R 如果我在八十年代就出国留学,对比西方的强盛和中国的贫穷落后,我也会大力鼓吹西方制度的优越性,主张大力学习西方,从科学技术到经济体制到政治制度都要学。. K h+ M5 T0 L
8 t- k. a: z4 _/ ~ R+ y3 p
但时代不一样了,我们这一代人,以及后面的90后、00后看到的、亲身感受到的社会问题,既不是国家贫穷落后,也不是体制僵化不灵。国家已经强大了,计划经济体制则早已被摧毁,政府只能在有限的范围内调动经济资源,官员们在网络舆论的监督下不再能够任性妄为。, N o* d- R" _
5 m8 b# T; a8 L, H
个人可以自由地变换工作或者创业,只需要一张火车票就能自由地从一个城市迁往另一个城市。计划经济时代缺乏选择自由,现在是选择太多无法适应。这种情况下,夸西方、赞自由、骂体制的那一套传统布道方法,在年轻人中间当然会越来越没有市场。1 }+ k0 V& v- j7 _: u1 S
" x4 j, t8 Q b3 A1 t* L8 ? 中国过去一百多年的探索史,每一代人遇到的难题不同、提出的解决方案不同,最后的成果也都有利有弊。后一代人对前一代人的探索,往往是既有继承,也有扬弃。
$ Y1 K9 A) j3 M3 H# [
0 \0 k( z4 N: k& |4 F7 U8 k% W5 o 但跟之前的几次大变革一样,改革在取得成绩的同时也伴生了许多问题。这些问题,不仅是之前的历史遗留下来的问题,还有很大一部分是改革本身带来的新问题。为此,必须有新的方案来解决。若还是依靠以前的路径,试图主要靠学习西方的政治经济制度来解决,是肯定行不通的。
/ O# q0 W8 k0 k# P$ c8 M2 `) [ v8 ^7 C/ D# @9 }. y5 t& P! b/ [
那些曾经远赴西方学习先进经验、回国引领风气之先的精英分子,如果不能及时转变观念,就可能就会从改革的推动者变成绊脚石。这种情况在过去中国一百多年的历史上,已经反复出现过多次。; n3 n& T1 X0 [+ f
' `7 |1 y3 z7 V: @" b& `+ ~
时代变了,中国一方面有信心对外宣传我们制度的优越性,并且鼓励全世界都来向我们学习;一方面还要坚持内部改革,以保证我们始终处在人类社会制度创新的最前沿,而不会被我们的学生超过。这两个方面同时都要做,并不矛盾。若有人一听见我们为中国的制度辩护,就认为我们不懂得变革,我们是不会同意的。( z' T- J7 W5 ~6 ]) e+ D- y
: A1 U O0 g1 B! j+ t
对于那些积极为中国介绍西方先进经验的上一代思想舆论领袖们,如果他们不愿意改变自己的观点,那么我们希望能和他们握手道别,感谢他们曾经为国家进步作出的贡献。如果他们不愿意和我们握手,那么就挥手道别。, @ V' W. l2 [+ j8 b9 m
% A+ i1 b! `' M; U w3 f% y
总之我们会向前走的。我们知道他们曾经对我们寄予厚望,希望我们按照他们的想法来完成中国彻底的西方化。但我们最后还是选择另外一条路,跟他们所主张的不是截然相反,但肯定大相径庭。中国会变得更好的,我认为这在总体上仍然符合他们的心愿 |