美国不从阿富汗撤军意味着什么

对于阿富汗，普通人除了知道有塔利班，打过仗，比较乱，可能还真就没有什么别的直观认识了——而对特朗普要说服的美国人民来说，唯一的直观印象大概就是，美军已经在这里打了16年的仗，史上最长，没有之一。

这里是“帝国的坟墓”。位于中亚、南亚和西亚的结合部的阿富汗，战略位置极其重要。历史上，沙皇俄国、印度莫卧儿王朝、大英帝国，都曾染指这一地区。著名的“大博弈”（The Great Game）一词，就是源于沙俄与大英帝国自19世纪中期至20世纪初、以阿富汗为中心展开的战略竞争，博弈的主要目的则是争夺中亚控制权。
, h" e3 g. U; ]
6 u- E" s# c) ^4 s+ q之后，阿富汗三次抗击英国侵略，终获独立；之后1979年苏联入侵阿富汗，这场战争持续近10年，消耗了苏联大量国力，成为苏联在撤军两年后解体的原因之一；同时，在反苏期间，一个群体悄然诞生——“圣战者”。

) |' o: @/ n1 {0 k( |' r$ q  g圣战者是谁培养、用来反对苏联的？不用多说。战争结束后，在没有外国侵略者的情况下，阿富汗战乱仍频、民不聊生，这直接导致了“塔利班”的诞生，随后，塔利班以摧枯拉朽之势占领了阿大部分国土，建立了“阿富汗伊斯兰酋长国”。这一事件鼓舞了伊斯兰世界中的原教旨主义分子，“基地”组织也在这一过程中逐渐强势，宗教极端主义在世界各地发展壮大。

! x9 n6 @" v% Z8 F' t( d3 k


6 |: J  w: {" @9 b0 Q
! O$ S; q# v: x9 A: C! I苏联撤军
$ L" D7 }5 b' k$ `' f' m0 J
9 |% Q! H2 _" t' {( _. f' k6 k# M

% R% G1 G: G2 z1 Q) o之后的故事我们就熟悉一些了。塔利班包庇“基地”领导人本·拉登的做法，直接诱使美国于2001年10月7日出兵阿富汗，进行名为“持久自由”反恐战争，美国正式成为阿富汗问题的一方；2014年底，北约国际安全援助部队（ISAF）结束了在阿富汗境内的战斗任务，并撤出主要部队，同时保留1.3万名驻军，于2015年1月1日起进行北约“坚定支持”任务，主要培训阿富汗国家安全力量、提供咨询和协助。

之所以不厌其烦地勾勒这段历史，是为了让大家更好地看清阿富汗问题的来龙去脉。彼此冲突的不是两方，而是多方，解决起来当然麻烦。
% W) g- t. s5 x  R0 f* g# r
: Y; l% e- j0 `1 b  D6 O; m. q问题

% b+ [9 F" L% I* j: }6 {7 g7 u那么现在的“阿富汗问题”，主要是什么呢？

% V) k) f3 e/ G3 z8 O" @& C8 O一言难尽。从2014年阿富汗总统选举开始，阿富汗就一直游走在可能爆发严重族群内乱的边缘，普什图人与非普什图人之间的张力异常明显。最终，美国干预阿富汗大选，组成“民族团结政府”。

0 d+ @3 F( D; r2 f6 X' d% ?. J但是最基本也是最重要的安全问题并未解决。北约撤军后，塔利班获得喘息之机，之后便展开对政府军的反攻；“伊斯兰国”（IS）势力自2014年9月进入阿富汗之后，扩张势头同样迅猛。同时，阿富汗政府的控制力也在下降。

" v0 m/ T: [; ?# L美国阿富汗重建特别监察长季度报告显示，2016年1月底，阿富汗政府仅控制70.5%的国家领土；到5月底，下降为65.6%；今年5月至今，阿富汗政府仅控制或影响407个区县中的59.7%，同比又减少了6%。
7 N+ u/ z2 z- _( |  Q. R
& M, h, z. d' i) {, u9 z/ N) ]国家控制力下降，其他地区就是事实上的恐怖主义控制或者无政府状态。根据联合国驻阿富汗援助团报告，2014年，阿富汗冲突导致10548名平民伤亡，比2013年上涨了22%；2015年，平民伤亡人数再创新高，达11002人；去年，阿富汗则有11418名平民伤亡，是2009年开始该项统计以来的最高值——其中61%的伤亡是由塔利班造成的。

9 W4 f5 N* q# {% r: U' h看起来真的是非常非常棘手。那为什么特朗普还决定要继续？
% U5 {* M9 e% t! d5 b6 w1 ~

“美军的撤出会给恐怖分子留下真空。”
* H* _6 K1 _% H
) |( X; _: S- \: L5 @1 F这是特朗普今天的原话。他说，入主白宫后，才发现问题比他想象的复杂；他的逻辑则是，美国在阿富汗17年的艰苦作战，血不能白流；此前美军从伊拉克撤军导致ISIS坐大，美国不能犯同样的错误；在阿富汗的多个恐怖组织，则让美国和盟友的安全受到威胁。当然，“阿富汗的安全最终应当由阿富汗人承担，美国的支持不是空头支票，不会没有尽头”。

' Y( d! S3 U/ C" u事实上，这很难让人不把他此举同过去的一周相联系。在美国爆发大骚乱、种族冲突愈演愈烈、同时特朗普因为自身言论招致强烈批评的背景下，突然抛出“增兵阿富汗”的说法，很难让人不往“转移视线”上想。当然，在本身的内阁团队“将星闪闪”甚至有人亲自参与过阿富汗战争的背景下，在阿富汗昭示存在感，本身就是向外界示以强硬的一手。
7 ]) k5 c7 m; G4 F' c
说真的，美国国内可能也会认可这一招。当初特朗普朝着叙利亚扔了59枚战斧，结果美国原本骂他的各派媒体都立马转了调门称赞他“终于有个总统样子”了。很显然，长期居于世界第一强国的地位，在美国不论是政界还是民间，对于使用武力维护美国安全这个方式的认同是很强大的，尤其是去对付一个真的让美国人夙夜难寐的恐怖组织。这其实也是一种“政治正确”。
6 t  U& }% V( p+ B
9 `& {5 z$ a- u; M5 i! }" d% u但如果把特朗普的目的仅仅说成是“反恐”，显然就忽视了阿富汗对于美国和地区各国的重要意义。

' ?" L" H- u4 l
: Y) ^' ~& m9 S1 I/ c战略
4 j+ @% v3 [/ C: u- L6 F
4 X6 E) O. f. ?9 I3 ?2 E! ^% w! K事实上，对于地区内来说，俄罗斯、印度、中国，才是美国更看重的力量。

比如俄罗斯。19世纪起，俄罗斯就控制或影响中亚地区。而阿富汗与中亚土库曼、乌兹别克、塔吉克斯坦三国则有2000多公里的共同边界。在安全问题上，俄罗斯一直是特殊角色，比如俄罗斯最大的海外军事设施就设在塔吉克斯坦。同时，自从2014年ISIS在阿富汗扎根以来，借IS的威胁，俄罗斯也与塔利班开展合作，保护俄罗斯在阿人员安全，这在一定程度上就削弱了美国对于阿富汗问题的影响力；

再如印度。在阿富汗与巴基斯坦关系频频交恶的情况下，阿富汗加强了与印度在经贸上的合作。2015年5月，阿富汗、伊朗、印度签署了联合使用伊朗恰巴哈尔港的协议。随后，三国在这一问题上的合作稳步推进。去年9月伊朗还将恰巴哈尔港的一些项目的管理移交给印度。对于此事，美国的态度是极其矛盾的。特朗普称赞印度为阿富汗的稳定做出的贡献，同时也要求印度贡献更多的资金。而且鉴于美国和伊朗之间剑拔弩张的关系，美国肯定对此事颇有微词；
4 x' _9 S  c3 W: J
; ~6 N! J8 @9 Q2 V. q又如中国。2016年，首届“阿中巴塔”四国军队反恐合作协调机制高级领导人会议召开，四国反恐机制的正式成立。除中国外，阿富汗、巴基斯坦、塔吉克斯坦，是中国的陆上邻国、同时各自境内又受恐怖主义影响严重，还都是“丝绸之路经济带”的必经之地，因此，中国介入这一地区的安全合作就是必然之举——而这显然也并非美国乐意看到的。


9 r$ T; c# K% ~; k: _换句话说，在阿富汗，中、俄、印三支对于欧亚地区极其重要的战略稳定力量，都在这里有所投射，且三国都极其重视阿富汗问题。美国虽为域外国家，但对于其中东战略和亚太战略而言，阿富汗的支点作用巨大，加上在此地经营多年，不可能轻易撤出。因为撤出后的权力真空必将被另一国所填补，这绝非美国所愿。

至于点名印度和巴基斯坦要求“多出力”？可能说给印度听的成分更多。毕竟，巴基斯坦离美国还有一点距离，但印度一定急着跟美国做朋友。特朗普说了，“印度在与美国的贸易上赚了数十亿美元，我希望他们能在阿富汗发挥更大的能力来帮助美国”。《印度时报》立马就分析称，以前奥巴马的政策主要集中在阿富汗和巴基斯坦，但特朗普政府的政策中，“考虑了印度可能扮演的角色”。

毕竟，北约已经撤了，肯在这座“帝国坟墓”里下血本的盟友恐怕难找了。这时候，找一个有愿意寻求地区地位、又看上去有钱出钱的朋友来一起做事，就是最顺理成章的了

好人必有好报