被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
4 P- P/ k& P: D* d$ H+ v+ F
$ q) S: D7 n R {& L9 r; [2 v' Z. f4 f6 k1 G
$ U' `2 _3 @& o/ O! O! T
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。* u. b6 E' N% D: H) z6 g0 B* r
/ c [; L! h/ e# z' e4 a/ d! t
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：" W/ Q8 O. s0 G9 `! a
/ Q# S* F U( Q! m) Y0 K# g( b
一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。# q: n. U, H# z F
0 [& S7 |0 F2 r4 Y
* N" @7 v( M5 T* }* D; O+ |( o: O+ a+ l. V: }5 X* `7 e7 ^, t+ ?
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。2 d! }# s8 ]" L7 [$ K* e
4 y+ X. c( k1 T/ Z9 H, `; { b; t
其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。
4 A8 B2 G( e1 p& O$ x; n# \2 Z
' ^) X- G: j5 }( f* T, \7 ^9 w第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。5 g+ s; {$ }/ q6 b' V
1 a- S% x4 u, `9 }
此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。 G& k8 |3 Z- L& i9 u
. V5 D" r5 a8 @: O! h" i7 Q' J! |4 q {
V+ s1 n9 l6 L; O' `' A& K
实施基本收入计划有利有弊4 W# ~) f1 T. C* a& Y
& i; S: V" C* e# w; J: y9 r所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。
$ B# ^2 k3 q. Q! m& D6 e g5 d' J: Z
虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。
- {% V6 |8 n2 m& l# g$ B" F" W5 l: e% B6 q' c$ U( j8 {, R, l+ z
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
! {: {: A7 ?$ y! _/ p& M! F' B0 v9 A' B) B! ~ D0 E# M
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。
) h2 u" x3 x: w4 m( g1 _& F
0 `( W$ x3 q$ Y% P+ I! P. X8 V( ~5 z/ B& f卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
! T+ w* J& j, s; \) P6 E$ G4 h/ f5 B1 E0 G% Z! o" r' A
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。. }# N3 y# o8 ^+ f) ~ g4 N% M
$ ^4 }+ Q2 d6 v4 Z2 r X4 A x
Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿8 ^2 ^+ p# A0 }+ ~# j
8 \# G; g5 G: R3 j5 x |
