被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。" P* k9 H, N3 T. l6 N8 B( E1 e
: n- a" w/ ~# `' n4 p3 m/ x
+ K7 P) t: x. V L/ ?, P
7 i' |6 z# q& u6 t5 A, Z省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。: o" G( w3 R: p6 r' t1 L8 \
5 Z8 d! l3 |9 K5 i+ o+ U; c
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：2 w; q" [0 J; G
. L1 \& U* r; a$ K/ b一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。8 @4 I2 F3 s" S! V: }5 F$ v, J
1 R7 Z, m7 L# d/ K6 J2 |; M0 L* a
& z* @- o! } j( Y5 g1 v: _
: Y, H1 X/ [3 n若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
2 u2 c0 G+ |. J% R
+ l& }: q0 I( [- j/ H Q3 {其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。* v6 d/ `! G! F5 H
9 C! |/ E4 V: v) E: m+ k$ y
第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
: }+ _ x0 |* e. |* o& W8 P5 o
; {2 G) t: M; Q a0 q3 K# d此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。" a/ G. {. d; `. A: _, t0 o) P
1 U* z7 ]) Y7 w
3 o1 b& K' z$ u3 U4 _
& Z/ d. V1 Y. A2 v( Q0 m
实施基本收入计划有利有弊9 Z1 Q* H% S- ?. h' b+ e& x. Y
* N" i7 _% h6 z2 j( S3 q
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。
- D$ V( N" I1 L
. H/ `/ n: L P6 G/ m虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。7 B6 ^2 d& l. K" a! w+ q3 [( z
8 _% u/ @6 u' a, g- y
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。/ S( i7 e4 _7 k' R$ G5 H
( E& F+ k i2 U$ ~3 w+ k+ u
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。% x* m. y: S( y
* X; A1 X* j: v5 R2 |2 w卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
& I3 R& Q' j( V/ T, }* p
' l m. C! j: J, e4 OMcIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
4 A5 s2 p6 |' X# A& t0 L5 w) S ~/ @. Y& \* k3 y, b# D: L. W
Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿5 `) }8 y- F+ L" g% {3 M: U
+ a2 ^% Y& O* O; Z
|
