被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
% c% x# `' p) ^$ I; c m: Z: z4 [0 \3 y. B% q, E; J; L& K) f% e
7 d' K& x. g5 t J2 E' C) { x
5 U; s4 ]" y/ R. c( z$ w省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。$ O/ V9 ]7 d; l6 v& Z. T* v
9 i. i3 ~. ~; Y2 ^- ?Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:
. k, P: p: M( a+ O; c6 v
% f: z6 Z: U. y3 d+ v一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。, @0 d( I8 a2 z& |
* J1 m: k' m: M; Z/ S* a
/ ]5 K. b1 h- Q9 F1 H6 m* G" R
4 f7 Z& \. F7 `% z& G若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
" f9 h( k0 `, ~, X d
3 A3 R5 Q, r: V- g, P( R5 E其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
- c X6 E" J3 `9 F, q ~/ s! V' z$ H5 ?$ ]! ^' r2 H! X" @! E
第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。( @7 {+ b( N: J% J2 G
1 z, R ^* M: v! W" z% f7 J) O0 l此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。
! X# z1 N9 @3 n6 y, K" I) T. i5 t& P4 J! E8 W* b8 D6 s0 f; D) I
9 u6 j# [% f/ |: \+ L4 z3 e3 K
" I+ r+ F- K1 \; d: p! R实施基本收入计划有利有弊
2 s; R* @+ u* j: p
) H4 n) s, W) j3 Z/ j$ Z所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。) `! S- M. D: `
- ]% E# G1 i" B4 S1 d% U8 O' }
虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。
& e6 X2 U/ L1 d! Z2 a1 y; q- }
^; R* G: t, r9 a: V+ R早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。$ v/ B2 Z7 g% n) a
( `( u. N! |5 l$ h
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
5 p0 a: d# @9 v9 L) u, y% I+ H
) _! u/ ]# z$ i8 J4 }" M卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。0 M$ C+ k0 O$ a( B" j7 Q
$ l7 y6 L5 P9 f& `1 _, N o iMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。1 s3 X1 N4 D2 V$ U
- @( U1 o9 y% Y6 z8 KTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿% R: }/ @* A" F1 `( w1 g
u. a8 g) g. j/ s9 n. m |