中国现在是对一二线城市征房地产税最佳时机

现在仍是对一二线城市征房地产税最佳时机
3 W( L3 T$ b, {8 j( \0 j/ i/ ]
( n$ d3 L* i- i# Q8 j  E2 {　NBD：中央经济工作会议明确提出房地产长效机制五大手段，其中房地产税备受关注，您认为是否该推行房地产税？为什么？

倪鹏飞：房地产税推出是大势所趋，也势在必行，它具有多重作用，相当重要。仅从房地产角度来说，能够抑制投资和投机，调整房地产税收结构，同时也能够促进公平，调整收入分配，也有利于改善城市公共服务。
, m+ ~4 j$ f* w0 y
9 l! F4 m4 x; b6 x从时间上来说，十八届三中全会对改革有总体布局，若兑现改革承诺，至少在2020年房地产税的框架应该初步形成，并在全国一些重要的区域和城市开征。全国全面开征可能还需要一个过程。
' w% D1 f& m/ d7 c9 k6 X' |0 G
事实上，2013年之前是最佳时机，因为住房相对比较短缺，房价一直在上涨，征收房地产税比较合适。现在房价已经出现新的变化了，特别是三、四线城市，征收房地产税的最佳时机也许错过，但是对于一、二线城市来说，房价还在上涨，开征房地产税仍是最佳时机，对抑制投资也比较有效。
' D$ X2 B8 R! S5 C2 M
我们一直建议：先在上涨过快的城市开征房地产税，再向全国推行。初步建立之时，征税起点可以高一些、税率低一些，门槛宽一些，像其他国家一样，通过一段时间将房地产税制度完整地建立起来。

NBD：有观点认为，房地产税对调控房地产作用不大，房地产税出台面临难题，您怎么认为？

倪鹏飞：房地产税对宏观调控能不能起作用，我认为重庆的这次尝试是一个很好的观察。从实施效果来看，对“三无人员”的二套房开始征收房地产税变为对一套房征收，作为阻击炒楼的重要措施，很快起到了稳定重庆楼市的作用，尽管重庆房地产税税率不高。
. }) i! g  v2 {* m3 Q1 b
0 u+ }. J: M$ O8 K4 Z+ c  ]' d3 p. l; B一些研究机构的研究结果显示：上海、重庆两个城市的实践表明，房地产税对抑制房地产投资是有效果的，只是由于征收的范围和程度非常有限，综合效果还不够显著。
& J9 B! Y) J' z) Z1 ^& e) w
下一步，我认为深圳应该是房地产税扩大试点的理想城市。深圳是改革开放的排头兵，许多创新制度都是在深圳先行先试的。深圳目前的市场化程度比较高，应该更多地用经济而不是行政手段解决市场问题。内地房地产模式最初学自香港，这个桥梁是深圳，实际上是深圳学香港、全国学深圳。香港房地产模式体系中就有房地产税，深圳也可配套借鉴香港的经验，创造适合内地发展的模式，供全国借鉴。

顶你一下，好贴要顶！