被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起，但这回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65岁以下未婚妇女，或65岁以上但孩子在18岁以上妇女，或是18-64岁之间的残疾人士，他们每年可以无任何条件地获发$22,000，估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。6 w/ c, V$ D. \' E7 [& b4 J+ B
J( C. A! m, S e国家邮报的报道说，省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。1 b" H3 K5 s6 o( r5 m7 o
# E8 y) J8 T X- j8 m
6 i0 o. G$ j B5 X& i7 s这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出，“基本收入”与其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利，调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件，如果对所有国民都一视同仁地发钱，那么就可以消除政府部门的官僚作风，降低福利制度的实际成本。0 C* ~4 P. l8 q$ B: N1 q
?8 @ H4 U: H. V% d8 O3 q. e8 S( u6 }. P# D2 u; R2 m9 x
专家质疑：钱从何来?# h/ W) B" l1 i# @- e$ l2 \! V; ^
5 o1 u2 L8 _% n& r4 G( w, F
加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告，在实施任何试验计划之前，必须弄清楚两件事：第一是这笔钱从何而来?第二则是，哪些人有份获得免费发钱，哪些人又该被排除在外。; y& Q+ T% p+ |
' `6 x v; S/ r; G- C$ N/ E
麦当劳说，仅就第一个问题而言，要想有效实行“基本收入”，那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，安省政府又要加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的漏洞。. |! t* p' I+ Q& T7 h
2 ?3 c9 i, [) m1 {/ g3 K. M
曼尼托巴试验的经验之谈4 _# m! Z5 Q! R, `1 e
# o% T$ I; S% S R: [早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。. x5 n/ y4 G5 w2 ^6 x
# b" j. M% k6 e0 X3 P曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。! q# D. e, {7 H: ~
' o6 \/ d$ B( m8 |- J" e
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。) _8 k8 |9 ~0 ?9 C: ^' C& P! d
' d1 e+ |- p' D7 w( oMcIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。: P" K4 d- C: `9 a2 k- W2 R
- }2 V# B) P* z$ ?1 R
Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿 t7 f$ O5 N6 u3 a. ?; w7 z
* S! N. Y) b+ H# e
|
