被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起,但这回不是省民人人有份,主要是安省的女性,包括65岁以下未婚妇女,或65岁以上但孩子在18岁以上妇女,或是18-64岁之间的残疾人士,他们每年可以无任何条件地获发$22,000,估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。
/ a! @4 F; r2 Z( L7 b7 v
9 N# r) t6 R# G国家邮报的报道说,省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。 W- Z3 U% F8 p; c) p6 I4 V0 m
' X% T; a) [7 ~1 X
4 V3 S" H( [) m0 @8 j+ W% |
这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出,“基本收入”与其他福利制度相比,消除了所有“偏向性”,比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利,调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件,如果对所有国民都一视同仁地发钱,那么就可以消除政府部门的官僚作风,降低福利制度的实际成本。$ n/ m }. T+ @3 H7 R( v! D
8 w9 w" }5 h0 A! V9 c% W" P
% Q. n) _% r) i1 }: m专家质疑:钱从何来?
5 g7 k3 `2 E( r- T
- z$ E# k9 i8 U! M$ I' g9 N加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告,在实施任何试验计划之前,必须弄清楚两件事:第一是这笔钱从何而来?第二则是,哪些人有份获得免费发钱,哪些人又该被排除在外。0 F7 g# T( \1 B- T3 \' U1 j
$ @, O6 s' I& p麦当劳说,仅就第一个问题而言,要想有效实行“基本收入”,那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,安省政府又要加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的漏洞。
4 F5 q3 Y9 J6 {5 g6 N
/ q; I$ Q, @( d0 m1 v4 P曼尼托巴试验的经验之谈; P0 J2 X2 Q$ _, P
! O3 D; q1 V- v( A0 ~* }; Z早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。# u; K" U5 U7 i+ `3 d: h/ L
0 l2 r: u8 x; x
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。' {' W7 u" S9 l; f1 c
- @2 Z" G2 g9 @7 E卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。& U1 O) B% r% o( o- ^0 @9 E) k1 ]
/ p+ V- [: b+ u. ]* K# PMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。$ {) R8 Q% L& M6 e* l6 @
9 Z# F" n5 ^ ZTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿3 @. W2 ?3 V7 O! A% `6 Y* a$ r; ^
9 y3 P9 t( @! s3 W- H5 W& v
|