据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
( t* P: f5 i& Y5 i8 g2 b$ U! R4 x$ M3 t' `) [+ c$ }# s6 X
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"% w4 l) u; p4 o. @9 J2 I
+ b; S+ }% K& E5 H0 a专家：趋势还将继续
|6 M. F) N7 x# e e3 u6 P# p/ V1 M* j4 M0 k: S) P
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
8 }6 H# B4 M4 R1 w0 ` M$ ?7 [) j. J* m: D, I2 Y
一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。- x3 ?$ }' q, Y0 a5 P0 S: n* R
7 R' x9 J- Q8 |# v) D拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
' D! a6 D" }/ k- }3 X$ c ~) Z! I3 ]" f" g5 y8 D
金融业空间大
' E3 f4 c7 p+ \1 `( m# V9 t9 V' {9 [# F1 p& B& ]# U# q
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
0 ~, B' U, O' u' \, j8 S
$ i7 q) A% k7 C. E C8 i- l茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
3 a9 e5 `* n7 {5 x1 |2 \ J8 d7 p9 f( F# x" h
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
9 H" \2 b* c4 y
' ~7 S( V( D" @- ]: v5 K看上去很美
# T+ x( d2 }( C6 V; T) K, c1 l
( `( z' [9 k- T* C服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。. Y8 D p& ?' O: [7 @8 N& N
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。
6 U9 o. m D* A+ i. ^! ]: K- ?$ K; T; `
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。
+ n( }5 o! M2 \' h8 h
8 A6 ]! S Q- i. S i这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
- N) Z# W$ g$ V! R+ s3 U
0 b; O' Z8 a: S8 @" O6 {& b
! z8 Z" t6 a9 f
9 F8 x6 Y4 H: V& l% Y
8 U4 x: L+ O' b, s专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫; q0 u) j+ }; L+ ]9 ~4 I
: P+ O; B0 _/ {* a* Y) K香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"
. h3 ]4 N+ f& M. E5 o. _3 ]+ T e; h# v! B5 p& D# z$ g! @- ]1 ]
通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
* o+ e! L+ [- `* z* q1 }( |% J0 e
% Z- H4 y v9 L' R$ t% D7 g此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。3 r9 _0 B& D0 C; r" u8 h8 I2 ~! r
4 l7 e/ P7 d5 G
"最大的问题"3 p7 \; d# U U) h8 X$ Q3 w
4 |0 W8 g {$ P) `1 K/ Y9 V
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。8 {$ h+ k$ j6 R7 T( }7 ]
0 @- p1 T- K1 j u4 e"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"
( L" N( L1 Y4 B4 q8 D. s& {0 n y3 y$ i( q
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
2 R7 s* K3 F1 j* W$ d. [# _* y$ ^% Z" N( {: q) x
"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。" C* x3 D! T' H% I# h! n& m( q' m
& |5 `' O3 u( e" X% P9 y谁是真正的救星？
2 e+ L& I% l; g' Z! p [8 p
5 ]- r! C4 y2 u3 z" [" |墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
# [# p1 ]/ J. ?5 x; R) l8 K0 C6 e) R. C0 y6 d3 M/ |; G% ~
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。( V E- Z& x3 X; ]
* Q/ t% ]7 \, L2 _ Y3 y
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
( B0 q* G m7 v/ a2 l& o' K: d% p! U* K2 B; N" `/ A6 B
|
