据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
+ _. ^5 W# r: d; F7 A1 A2 `
& q/ a3 T( T8 p. a5 w% q6 Q; a4 R尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
" n" W; }6 s3 U& e
6 r9 A0 W D7 U$ Z6 r专家：趋势还将继续3 @4 c" I9 ^; g+ d. t1 S
/ k% c* b& D( M5 t/ L: X: u在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
: w" K' P+ }$ j" L+ J6 w
% U$ B! T9 Q6 Z8 Q/ f一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。
; k t0 @& C4 S3 n$ s" s- P# y" o [6 p7 j# [3 W# v
拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"& l) Q7 d. G) _" z3 m3 B3 ]
" E" b; F+ a7 Y M7 O. o6 l
金融业空间大; x; {3 d3 Z$ i( C! Q* B
8 b- s. O( b ^* ?. c) k
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
( |% ~( k8 H! e# p+ E, \
" T3 n( o; G2 ^- n茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"5 r. w( o& `' ^ W3 F
! D! h/ m; U. {9 Q" p
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。" n; s8 @5 ~) `2 h# `( X
& i" V/ r/ B5 f6 E/ ]
看上去很美
. l2 Q& d0 X7 B( }0 ^# V1 T; V; J- J% _6 n6 s
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
0 m2 `! P+ f n4 D1 d8 K9 u"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。
/ c W8 t1 D. Q* A F7 D$ q8 d
w; L F3 L4 F然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。" I7 v9 |, a. G0 Z5 O9 ]
+ D6 H) O* v5 G% V这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
. W& R9 B, ^9 j/ i6 O7 H2 a9 ]
2 Q8 o. N- a* {4 ?# n9 F" [+ B9 T" K# M' V( ?( D
0 s8 S! a3 l4 x- w
" T% x. {6 m3 M: E# V专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫6 g) X5 T7 ^8 x6 j5 q
' W7 [4 g& _; ~
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"1 ^; l9 O: b0 @* `
! p& v& k7 E0 R" C: Z& O) D通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
9 S" `3 g9 o8 S
2 ^, B5 h* z7 a" y$ ?' A3 t此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。6 T# ?3 F. [+ \! i' l7 Y h+ M
# W. g( o, E: x, D; W1 F
"最大的问题"# P- b4 @& n6 p
) m5 F( b# x0 H3 S& }
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
9 }8 L& t* J5 `, ]& z: b. o* n$ y0 g3 H5 ^' ^; @2 \ Y
"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"
% k9 I6 P5 q: v( i0 ?* x% I- L7 [6 s! P7 t& f1 |+ b% {0 ]2 Q
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
$ B& O v; J- ~$ }3 O' ^
+ R+ D6 S3 M" e7 m9 i"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
& ^2 B: p1 g% Y1 {8 b; H- N8 l) q5 P, Z, V
谁是真正的救星？" G0 j% j4 d( }
: ~% q0 u/ L W/ a1 z+ a' e
墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。. q7 n& q2 t. ]+ o& c& x. R! m. Y
9 V1 W8 P7 }. N7 x3 m7 h
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
7 j, S( ~9 U; ~7 q/ m$ i- k8 d+ q. o. I" f6 I P
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济% V* U' @7 u5 X$ v! o. ~; G# l
% M, b% z- S2 K+ K/ H" j
|
