据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。
1 F9 U2 ^* P: R h
/ I C( U" c' n7 Z1 Z, n尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"
}8 U) R" G8 I8 V# V& p+ K7 h- d! L* a: M" v( J1 g4 C6 z
专家:趋势还将继续
5 ?) K" v J8 P: d9 i( O5 s/ q3 d8 @- c6 l1 }) p8 u
在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。% H7 q" Z7 K' i# w; r7 [
8 a1 K$ y; J1 S1 n2 J' b: h4 o$ H+ N一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。
4 q0 K1 j% \/ x# I1 h
. f9 Y8 m, w3 w" f6 Q0 e/ h拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"& [! `/ m% P7 p9 z
# j( }0 e' t. i$ a" I& {* t金融业空间大. ]% k, u( B4 g4 O* {3 C
3 @7 m+ W) b6 m, Q2 O z* G8 x h
中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
C- Q z# N, f. V3 H) r
& O9 M4 H$ h$ }# ~ H% e: U茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"5 `+ F) M% F1 K9 L
! h" T N+ J4 c! e
在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。; D% t4 x# R5 y8 H3 Z
5 O }# T" @5 [; I E
看上去很美
) E5 c% L, ^, m% s4 E" I
1 }) |" V! @* T/ G% _ F& r+ D服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。
9 Z' ` K* A- U" @' N4 A"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。! w% p0 H( E6 @, e
: A. C% k3 O% L! e5 @7 z
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。
: ]+ Y: L/ e% C6 b4 K/ E2 h4 B0 c; Q# J; _; M: i- W. i$ \" ^$ u
这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"9 m0 x* L- H9 W% D: [0 V
5 c& y. G7 G; S7 U( E1 e9 N/ p% w! A
! Z0 d4 `% T/ ^- i
L$ X6 Z( Q4 F( v, V专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫7 \# C$ W5 q1 B, O% z0 @4 z
* d2 }- `( m) g' x4 ]
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。"
6 \" ]$ S. A! a% P( O8 ^. r$ d3 M
; e, S( W: E- x8 g/ k( _9 ~通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。0 ]- K, d, g# m% Q* i
! Y. O0 k2 z& M- i" X& G6 g
此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。4 |$ q/ ^2 H# I% A: u
# A' c# g' \& n
"最大的问题"5 s7 d9 L J/ _% O
: D9 @) Q/ M+ F! H+ o对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。
* r* C) X- ^: K/ w& s, [: V7 s$ Y f: L. X3 K
"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。"
3 ~, W* o) W# G' @ e$ F) q* b1 {. ~2 S, g p
这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"8 x4 D% o: r# `& M: f9 F& e' W
3 w9 W. D, V. p9 w"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"7 s: @" k# F! l6 j
7 N V1 u, L( M% J谁是真正的救星?
2 ~0 F( K/ j5 u$ M$ Z/ F/ u0 k9 L3 ]; d( P/ t! Z$ T
墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。
" x' _4 ` Z0 i4 t* B
* `# g) M E1 i4 ~, u; |这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。9 z3 R1 _& j6 [9 \
5 t# c9 r8 V' ]" Z' e4 o4 i
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
/ O2 D5 S; A# V: C& g8 @; [1 Y7 o6 c) h1 d
|