据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。9 L0 w2 U! [; w Z9 b. D6 [
+ w8 @' B1 _" }- [1 }) I0 O尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"# y2 x6 F+ I6 d% B) I1 ~" K$ ]1 v
, |. }- B! j( \0 _# w' }% y
专家：趋势还将继续
+ |, E, F. z. D W& w6 t4 d3 [5 u0 v6 Q7 D4 K" ?2 P
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
& A% s) q1 u1 p& r# ^5 B
3 B0 m& L8 z, G" \9 |+ W5 J4 D一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。
" J2 E; H6 N- ~3 K
' d: O$ R8 p3 w6 B+ M拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"% x' n& [% f. b& w
7 T; z |8 y. Z$ O) @6 p9 P9 Z金融业空间大
9 L3 f, F* w8 T1 F( U8 C3 \6 P& @7 D5 s1 |1 u; \; j. ]* l8 B+ y
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
# J5 h9 ~/ Z8 J7 l5 F' B6 j6 W
- K2 c; `& ]8 w, E0 B |茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"+ R% r! w' b! i! ~) Q5 H
* J9 E3 T! I" e" a! `在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
: y* ?* Y1 k6 _1 s
N0 Q E8 z, W+ U# \1 a看上去很美/ \3 ?" g, ~/ Z" L1 Z& n3 k
& ?7 ]5 a; S" S- q& ~服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。5 P+ q, }1 _& ]( ?
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。, \/ C3 Q2 Z! @
* ?) f P d4 |& @( o% ]: G* D然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。% k* K+ X% G6 H
, u8 V1 m2 T5 C4 R这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
) O# k* ?2 D4 Q" V
% Y1 }' c) @# B6 B5 I s. @) e2 b C9 G! f, C0 ?" s: n" F
. j, A% _: \# @: t7 R l1 E( p
8 z' \6 H8 N) Y
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
- J* `) N3 @! y$ Y
9 |* m- I( f+ Z" x$ P香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"; c, Q; p$ |8 f- {1 R8 c
5 ]6 H, M, ^) ^: T- U5 W' u
通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。' D7 X+ Q! W; A' F0 m8 G
* ]" O0 e/ g# F% w8 Q4 u o此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。) N$ K* A9 k4 u$ v- N4 U1 z9 Z
# k3 E; P# p. y
"最大的问题"
6 T: t7 _5 ]8 X& a5 `9 ^$ A8 r' s( I0 S
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。9 r% ~# n7 [6 o. Q, |
n0 Z$ L. b. v1 }* i+ s3 R
"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"6 c/ @/ m$ q/ I
s; k5 c4 z+ e* Z8 V; L# b$ m/ V: [
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。". L1 E5 _$ D+ `, z
0 E, y7 d% s' K; t"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
t' ~# P& r% L; n7 a! O0 K5 {# M: c
谁是真正的救星？
' _, x0 ^0 S2 [. N7 z7 M$ n% x3 ^$ Y/ H
墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
0 k; E9 s; a" y2 ` b4 s0 \. u( u7 x( f$ r
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。" x$ k; W) N; N, m
8 s7 A( u' s0 z1 [* X( N
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济" m! I( @) }6 }) [" s- C& X
8 Q9 U/ M. Z7 s% K; t7 j2 v% P q0 M |
