据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。) ~" [% B- Q) ^! e$ G9 g
2 D+ p2 p) d6 Q3 ~7 J
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
' k9 x& g7 F) l6 X
7 l7 _1 K: [' b T. q& o8 n专家：趋势还将继续- E; i- n6 e# Z7 N
9 E, K4 o: U. ?7 [4 z- K3 w在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
# Q( q2 |* F/ J% u# H v# s; [; m( g1 R# w' X0 d% b
一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。) x( V. q$ T3 M, ] S8 t
5 [, _" E9 V/ @/ [) u2 A
拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"/ u8 U0 V4 t' J4 N$ {
2 A& S! N0 h4 ~5 }- e
金融业空间大
* a& d2 {: c) r0 N3 h, d
) o+ X0 }- M" u% R9 Y中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
9 ^7 Q( ]' ~3 d; P- M5 F3 t; U _3 ]9 u4 C; ?- V0 a
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
8 m M3 x1 r& r" w( Q- i2 L) S* J. F* D0 S+ g
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。2 P) u/ z: O3 z4 {7 h( O* L
- Y# V. E+ H x" C8 q看上去很美
& ~" o0 N. @) K$ z9 [. `, a) n" k& y5 h: x2 t0 m% v7 k
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
! k; a/ u$ n6 E( y/ B"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。4 ^# g6 t: a, \# q/ E& I& o
1 T; K$ @9 n+ j, k. i) [& w. c
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。
* m3 v: d/ |* y
. r& j+ N; @( ]: Q+ E1 d, e% }这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"( _; X: w! o* C0 Z/ ^5 V0 M/ D
0 c, k9 Q# w: d x, N4 \( D5 @0 f ^' ]* @& P. k
" [6 U2 T5 K7 O$ U- X6 i1 z
N8 e: M8 U4 W% N0 l. F9 f专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫6 g. n9 R/ _4 L) { L6 S# }) K; u
( Z' z! q; U6 `, ]1 w香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"! v- K$ \+ `) ^% x3 U9 c6 y
8 b* k" Q" y L+ }5 T" a. _通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。$ D$ ^0 O/ Q7 m4 ?9 H. L
3 S+ E# y+ |* v/ E$ y$ D
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。+ p" o1 `. \. U. }
/ u, f; {2 Q4 o g, ^"最大的问题"
) N, }( h& I/ ]( K" P
" P" L; U$ Q/ O2 H% f" {3 o2 b! l对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。. F( g4 t2 K, ^' W- g
9 k6 h6 ]& J8 J2 \% x( T5 j"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"
& n2 M4 I+ N" B# o! s' y$ q
6 M% _) p% n* |4 y$ @/ w这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
6 _) t, Q# U7 o) H7 s% Z5 S0 C
* f8 N1 i7 H* r& S8 L& W: N"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
1 u4 o! e' [6 M& R2 X. \+ M+ [# l+ A9 `8 ~. _& }$ P$ n/ M. W
谁是真正的救星？, [! z- k1 z: \) T" ?
; z& h+ d4 D! J. Z墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
: u! ?1 ^9 Y& O3 O6 N
: I( a: ]4 [- t8 [+ v1 m这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
! L$ U$ _* I7 z i7 b! Q
+ \& z9 a2 g- z: a, F8 y8 \, b美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
- G) z% J6 [% I; h: f z7 { V4 R8 Z$ d0 D; k/ s1 t5 E1 B
|
