“定下原则，按原则行动”将成为解决之策。虽然这是正确答案，但在外交舞台这个没有硝烟的战场上却很难一直奉行。本刊向专家们询问了具体的实践战略。
9 u( E' L5 c7 `) C8 ^3 g
* G( Y6 ^/ S$ D2 L+ ~ ?3 f 峨山政策研究院副院长崔刚表示，“必须向中国解释，如果没有韩国，美日同盟可以可能会朝着中国担忧的方向发展，如果韩国在其中，可以起到刹车或转向器的 作用”。韩国外国语大学国际地区研究生院教授姜俊英（音）也强调，“我们必须画出自己的底线，并告知两方”，“只有向美国说‘NO’，才能也向中国说 ‘NO’”。
9 f& r9 b9 l0 T9 P- p8 T3 ?9 z) F, A1 `' ]3 k
曾担任外交部部长的首尔大学名誉教授尹永宽说到，“在美中展开战略博弈的情况下，韩国必须拒绝‘是美国还是中国’的这种选 择框架”。尹永宽教授还说，“我们要对中国说‘在朝鲜威胁加重的情况下，不能试图削弱韩美同盟’，划清界限；我们还要对美国说‘我们同盟的目标是朝鲜不是 中国。不要试图将韩国拉入包围中国的联合战线中去’”。
/ @9 ^! N3 v; J$ a+ i) s" t6 a: l' L6 N. _
介绍一个尹永宽教授在担任外交部长时期的一段轶事。2003年5月，朝核六方会谈第一轮会议前夕，他与美国国务院副国务卿阿米塔吉（Richard Armitage）进行会谈。对声称,“与朝鲜进行对话这一行为本身就是为错误的行动付出代价” 。对此,尹永宽教授一直强调韩国的立场，称“朝美只有进行‘双方’对话才能解决朝核问题”。
7 R! ~/ h( n% P9 V7 z1 F
# Q1 d' |% _3 S o: g2 @ 据说会谈之后，美国国务院人士对韩国外交部人员惊讶地说道，“知不知道你们部长使用了多少次‘双方（bilateral）’这个单词,说了接近10次呢”。
1 T/ R, D' I' g1 H9 a |/ i! z) v* O6 s/ \- _5 _7 v
1998年11月12日韩中首脑会谈时，金大中总统和中国国家主席江泽民曾发布共同声明，声明内包含有韩国坚守原则所获得的成果。双方直到首脑会谈当天凌晨，都没有在声明用语上达成妥协,两国在有关台湾的条款上存在分歧。1 u/ C/ f% o' v" d2 R" s4 \2 R
g0 ^- z2 G+ H; Y% t6 ?8 B! M# k$ A 中国希望金大中总统表明“不支持台湾独立”这一立场。然而韩国则坚持称无法在1992年韩中建交声明中公布的“坚守‘一个中国’”这一立场上再有所延 伸。当韩国对中国愿意在关于朝鲜的条款上加入进一步进展内容的‘诱饵’也无动于衷时，中国方面最终接受了韩国的立场。该声明将两国关系从“睦邻友好关系” 提升至“21世纪的合作伙伴关系”。
. g2 H: p9 p F3 \4 O1 E9 R% O: @! S
据外交消息灵通人士称，“虽然也有意见称要反应出中国的部分立场，但是协商团的想法是不可以丢掉原则”，“外务部部长洪淳瑛也要求‘坚持到最后’，为协商团助一臂之力。金大中总统也没有下达任何指示，表达了对外交团队的信任”。
7 o! K8 b7 d5 G
6 o8 r7 c9 _5 K H' ?, W" d 首尔大学客座教授（韩国前驻俄罗斯大使）魏圣洛指出，“必须树立韩国外交的坐标和方向，并告知主要国家，让他们不要怀有不必要的期待”，“否则，我们将 会陷入主要国家的力量漩涡中”。亚洲大学中国政策研究所所长金兴奎（音）表示，“如果韩国能主导与亚太地区主要国家在网络安全、应对气候变化等相关合作的 平台，并将此逐渐扩展至安保等领域的话，那么韩国就可以在美中战略竞争中承担第三方中间人的作用”
! i* b$ M7 `& i' n8 o
5 }4 l/ K3 X4 ? |
