中国日报5 F9 o6 m: a& o* l8 ~6 E
1 d {* z# A* U& y% s
- b$ i( G/ E2 T2 r （综合报导）近年来无人机产业蓬勃发展，由于无人机价格低廉，加上容易制造，因此有人认为，它们将迅速普及，让较贫穷，开发度较低的国家能一步登天，拥有先进的军力，而不必大费周章，一步一脚印地累积实力。
/ R) n' u6 X, B8 ~. X) S' d- J9 d( K2 J2 J; L/ X5 {3 i7 A
如果这种解读正确，那将意味着这场机器人革命，可能带来长久以来某些国家梦寐以求的军力重分配。也有人指出，美国带头以无人机发动「特征打击」（signature strikes）与「精準打击」（targeted strikes），将使其他国家一旦拥有无人机能力后，也有样学样。
7 N& ?, L! Z# ~. t1 T6 ?; p( x' o L7 k' r
而《外交学者》（The Diplomat）指出，这些论点的问题在于，它们完全忽略了应用无人机背后，需要有扎实的基础建设与组织支援。( F9 G7 V2 V' s% `5 _. i0 H
6 {/ o2 I& \( t8 R 首先，学习如何操控能影响战略作战的战斗无人机，需要高度的训练与大量资源。尽管美国在这方面经验丰富，但在无人机坠毁事故中，仍有4成是人为疏失所致。同样的，了解无人机运作也充满挑战。除了要克服来自军方与政府内部的抗拒外，主事者还要投入大量时间与政治努力，才能在不同军种、不同单位与指挥系统间，设计出适当的组织架构，并研拟出妥当的政策。
' l& }' L- R$ B$ @
& i5 O0 Z, p' \, X 例如，以色列自从1970年代起，早已开始使用无人机，但直到2006年，无人机在对付真主党的表现上惨不忍睹后，军方才真正想出，要如何让无人机彻底发挥战力。& `0 L' q# {/ G% _2 K
* [! C4 x" E/ |" u. R1 d 其次，用了无人机并不意味着就能大大节省人力。反之，犹如丹麦军事研究中心（Center for Military Studies）所归纳的，无人机需要有大批高度专业人士，才能解读﹐并运用它们所提供的大量资料。例如，动用一架像MQ-9死神（MQ-9 Reaper），或是RQ-4全球鹰（RQ-4 Global Hawk）等先进无人侦察机，地面大约需要有300-600名专精通讯、电脑与软体的专才支援。
T2 s) b* W/ F# B" k z% e
7 z3 _. Y- N2 ^8 i/ c5 T' r3 P' T 然而，这类人才宛如凤毛麟角。纵使像美、法、英国，甚至德国等先进国家，要招募这类人才，都还得使出浑身解数。可想而知，许多开发中国家必然会面临更多困难。0 t$ Z9 Y) [/ `. r
0 n9 {% y! o! C- E0 q8 z3 Y2 h 然而，若没有卫星与视距通信系统传送影像及视讯，还有联合空中控制中心（CAOC）处理并分送资料给各部署单位，让先进的战机打击敌方目标，全球鹰也是英雄无用武之地。
; g& y! W) ~6 T9 i& E
/ d8 [ D8 `* I5 `# z( w 第三，无人机是军力倍增器。但前提在于，你要有庞大的资源与军力。而要解读它们所收集的情资，掌握战斗优势，除了复杂昂贵的指挥（command）、控制（control）、通讯（communications）与电脑（computers）等4C架构外，还要有其他军事平台的支援。例如，在2003年的伊拉克战争中，RQ-4全球鹰只要执行3％的侦察任务，便能协助追踪并摧毁40％的伊拉克坦克。
4 p: R' Y2 n( {+ X4 s9 P9 ]0 d4 f0 T2 s/ w% y, p/ Y3 l
总之，利用无人机进行军事打击并不会如想像中普及。由于背后的架构复杂，费用高昂，加上运作除了要有丰富的经验，还要能协调先进的军事平台，因此充满了挑战，想靠无人机在国际上重新分配军力，只能说是难上加难。
& B4 {3 Y8 y5 C2 l, N; s
4 d* x. I% U0 b" L4 u# [ |
