一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
/ t1 B5 O) [, w* S: o# d9 X j0 J; N, {6 e
这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。 T% G4 a& Q3 n: o7 X5 |# O8 p( ]
0 U+ i( t7 u* w o3 Q
对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。% S6 Q9 V r, }! D, u
$ {7 u% H: H. O) E6 w 以下是文章内容:- R, ]5 j2 E0 A4 C" A* b
% E: X& n6 v# h! h" P 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。
2 y3 {7 j* O! M5 n: {
) i: u) {, M* `9 s& y t6 y3 P! }& [ 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。, ]6 K" r+ @0 H; _/ q4 L u
: r* |2 ^0 R! e7 G
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
' A' t% n) z3 _9 E2 k% J$ J/ j! V
$ k) O5 r- Y# a7 _8 C
% J) p% F, ?5 g1 V6 I 出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
) ?2 s. `. R4 J4 s" g! ~7 p' z# n% M3 I0 f: S' J# i3 g
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。; O6 L D9 g2 S5 q" C9 o+ Q0 S
! D3 s5 R# G) j* Z
; V. E8 g+ I q# I9 [9 D& F9 \+ @, r; r9 ~
出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。) H( U. N; _& ~& F9 q9 M" z
, p3 I2 @% [- S3 I' W: c# j+ a 有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
, o! T; V; \. y( Z* C$ ^+ M6 ~0 z7 @4 X' \* \2 E" i' I* r0 e
|