一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。, Z; y: Y' h) O: S5 t% Z5 V0 h m8 N
) D" J7 G+ M3 I- z# m, H8 B 这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。. B! b5 W7 ?' G
% O4 m4 V8 j3 x0 V 对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。4 P( x; _8 x; p$ H0 z I6 R1 w
- }$ R$ ] o5 e
以下是文章内容：
( M& a* h6 B9 W. A
; S, m7 b i% K" p 许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。; n J% {0 G+ d" a; z0 Y% W. k
2 N$ ~, X T- O3 n+ b8 E 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。
% k# F$ w# F w( K8 C* I& G% a- J7 Y2 X% l: v2 ~; b
事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
7 Z( P- Z/ J+ J& L8 }7 B, O
& j2 O' A8 d- P3 R1 e) \5 h) V
6 j" | p C8 c% s. | 出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。9 J$ V# x% a; x+ |. c2 K7 r+ a
# ^9 M* t& p0 z, C/ ^: S/ N
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。. B/ Z3 ~9 X9 `( G( H# L7 v% L S1 }
+ p' a. e/ c1 n- Q$ I5 v# `3 B+ X/ v
4 C5 m. k- _# O3 ], M/ J2 m4 {+ {
0 V. w- @/ f* ]( C% d: e8 s 出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。
6 _3 f2 D/ @- O2 P" @$ k( ]+ \# \5 c$ S) P4 R
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）
7 S0 U: `3 C7 B/ W8 R: a
" U0 b" E+ t! @% z1 ^ A |
