一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
3 Y5 Y0 I/ P9 g! P, u8 U" u
- A- q9 [+ J; W, M, D: y 这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。
$ q- k" m8 h5 F h5 l$ {6 }# W+ p6 c
对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。! i# e! G7 c3 {1 B7 O5 @% r; s3 w, u
8 C9 ], V6 O* v8 S+ }, I" d
以下是文章内容：. u, B) q" L3 T1 Z& s/ S* e/ _
' |2 R; y3 ^! Y' a
许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。/ k2 U3 \7 P. Q' l
z: P# y3 J$ s! x# E; h% z 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。
# |/ ^) e6 F- p: z# z! L
. Z8 Q7 @6 [ g9 R/ f% v 事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
& i3 w, x7 G# H" G. O/ U
5 _" c, C# d9 Y$ G/ c9 q& r& U. i+ q( q! r$ e3 }' T& A
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。# l8 R) e4 B& W* x* W) g7 x
# r. c* T$ q# M" s# w, W) X$ X 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。+ R3 J8 ?! h8 {, Q, U- Z
7 N8 ?) E; T/ z M
* o/ D: K6 w4 P' V0 D% S
; w* A" v* N0 ? L 出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。
* l7 F N2 u7 v! D6 q. ^6 {1 K M# r7 D: Q& t
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）% ^3 N0 {9 m6 P, S d
3 v/ [9 }/ T" e8 I2 A
|
