一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
2 p2 N6 @" m+ P! q, `9 O0 d- o$ @) r6 Z* N' A( W
这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。 S& l; j" [/ {
0 k: o8 Q8 f) X9 E6 n) ~# M n: K 对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。
$ e: C }, {! d, p1 O: b6 `! p, F: T' x1 U
以下是文章内容：
/ o7 N/ D6 ^5 n% C
/ w! m6 h6 Y5 Y' v8 ], ^* m3 S 许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。, k: E( `- u; K2 I0 ^2 }8 c
; S9 }8 v. q7 ?1 |0 H
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。- a% j( B1 _0 x1 o
9 u2 r5 B* g: f. g2 r 事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
; y5 X# j( J! @) {, j
9 r0 V. H( u8 y% `( X8 B0 t& j% Y% A8 F- d' E
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
$ `1 M2 V% F- u2 D1 Y- O/ d! P
# J7 ?# A* z3 D# T 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。" C8 T! B* o" A% I* ?7 t
' W. ?6 V; m4 D) y+ `; b4 d% B( I5 \' u |6 B b% e& G
8 \9 w- P; D. \7 l* @ 出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。5 L+ d# R; k4 Q$ d1 e
( ]" t8 E2 g4 K0 i* O$ p$ H 有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）
6 l! W3 ]* h6 v0 Z; I$ }9 D
4 C2 c" g9 x3 i; V, A7 q; K8 @' f3 Q |
