美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触+ b. ]6 q& r A, [ W0 m7 Q
1 P7 I5 A2 s' H3 v& ^2 l, x8 l) h8 k9 A0 r$ d2 h0 [7 ~
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。( J" U# X6 @* S* c% S! [
/ i8 X9 x0 Y v& ]- ]( M4 O A
" F4 @7 ?! L+ A' r) j& `& ^ 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
# i1 L/ ~7 E* k% t% s& T4 o4 T8 u; B
3 p/ x: |" H/ H' w k2 D. ]% s, l 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。, ~0 r. @3 p1 P1 }
3 {# Y N+ p" c! @- r) v( @
+ p* }" }; Q4 I4 J 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。! e5 Q1 _* u4 \" e; B' N/ A' `
! i' \" D# y- k' s/ ~
R0 C% ]& D) o. u# o1 p
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
; R V" F/ @$ S7 }' C5 L
( C0 \- h9 P% k$ J+ [7 t5 Q7 d/ Z t: l! b( f3 X9 C6 r
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
0 C4 e) {* o$ u3 r( e( N1 m" X6 L$ i% @0 u: Q: e' q/ u
% y. _$ }8 `3 Q
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。' L$ L5 F) ~, u8 F7 _
' ]: E) Q& B! t6 D6 P+ A3 N
" P& w6 g b2 h$ i2 N0 s# c 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)0 ^1 }! S5 H% z0 D5 K4 \
- E7 ~$ S, a2 _/ O9 f# J
|
