美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
' _6 X# h7 H/ i! m# r
% N, D: b K$ a; `( b- P
& ^3 E7 g; z* G 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。3 p) u: @$ L; \; j+ L
) ~3 p$ J3 `; a
$ M8 i3 u* w- ~" ~% M" `& R3 {
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。& { F. R( M7 E# @2 j: k. j4 y0 l
6 v6 t: c0 N& @# P. r/ g1 x1 t
9 n) P1 a, S; c7 b% ~7 c$ i
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
) t6 V$ c1 q2 d0 k7 J! f/ c7 e9 d. [! j g5 I
0 d# P7 j' \& e0 R2 v
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。! e/ }# ^/ ^" V
1 j+ A0 V6 D( F- _' P( \0 x/ ]# N4 v |
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
0 e. V2 ^! T6 W9 Q+ k: Q
, [2 P) u9 Q- M* K- ^/ L' X! b. C0 A, d/ v! i. e; L S& K
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。" n; h' W! q7 @- `
e+ A, x0 p% [( Y
$ Z5 H+ y: K+ t+ Y% i$ i: |1 q 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
: x2 M; x9 ]8 ^* q9 h
7 _! }" s4 j" j- h4 w$ Q0 e/ u+ D5 J8 U. ?& y2 |' d
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)* q# {& ~, s7 ~! x
' K+ t. N& O. K; @, Z
|
