美国《国家利益》杂志9月10日文章,原题:美国对华政策:惩罚不等于结束接触2 r4 D1 ^/ k7 ~9 }$ S- d6 m# b
& }; Y: l$ o( j9 E# X; {4 i
- B; p, _0 Q8 z/ E+ g Y6 q; Q0 x 美中曾互相合作,彼此视为有用的战略伙伴,但苏联威胁消失后,这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情,防止出现另一场冷战,并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧,势必存在一些潜在风险。" s: ?3 G y$ A$ G
. _2 d+ _' S! `- t+ j5 y/ u3 N* [9 D) R a9 {9 R
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果,很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来,从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是,连这也是选择性的,要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动,且重点还是继续美国的基本政策:影响北京的选择,鼓励正面方向。
! t! D7 f- F# b8 E, u! Q- S% W# P! B8 d) u- x) j
" f9 Y5 J0 m, \2 K! J
若中国做出有违美国利益的行为,就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过,认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱,转而采取威逼的看法,似乎是基于一种假定,即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
! _. Z' Q7 T+ J; }
! z5 @ X$ a. r" X) t" }( K( V- f2 i1 p1 b( s
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人,确保对方收到和理解自己信息的唯一办法,是面对面地谈,保证对话畅通。不论表面上怎样,美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。2 [- q8 m$ R" u% l/ H4 o
9 _9 P+ I# E6 |- h
7 {/ p% P5 t: Y! z: J+ T 美中关系起起伏伏,但这种关系不仅恢复力强,且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异,从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来,每年数百万的人跨洋过海,求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国,没有两国的磋商,什么问题都解决不了……除非爆发全面战争,否则这些不会一夜之间停歇。" `( o: |# a5 C7 v' [4 { ?
1 c; ~! t; |& K. V. J; W) s+ X5 b" c% E/ c" I9 Q
此外,自克林顿政府以来美国的对华政策,也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着,但若北京选择一条不同道路,可能发现会遭到阻拦。换言之,华盛顿实施威慑,迫使中国不会企图称霸地区,对抗美国,或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。: f8 f3 b5 n* s0 s9 |
- O# B. I( W. C v
5 s4 O }3 }0 k8 E+ r2 A7 k# r 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范,或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
' E; Q4 b {& S, s1 \% n) G! |$ I; o; `, K% B
/ a* Y" z* k6 B- y8 {2 r) V, i 总之,美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择,若不行,再通过施加威慑,迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国,美国有时候需要来硬的;有时候,恰当的反应是沉默,不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯,陈俊安译)2 T& a, d$ r* S4 m4 l5 R4 s
% A! }/ G1 I8 G/ P; d6 E |