美国《国家利益》杂志9月10日文章,原题:美国对华政策:惩罚不等于结束接触3 Q' c3 q( ]' ]( i5 i. @3 b
1 L- ]9 O+ c4 x% h. M
6 S9 {4 ?# Y# Z/ }9 \6 \( ?0 _& C) F3 y
美中曾互相合作,彼此视为有用的战略伙伴,但苏联威胁消失后,这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情,防止出现另一场冷战,并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧,势必存在一些潜在风险。
9 d8 T, Q! C/ ^; C$ W. f1 y6 ]: ~. _$ ^ g( x$ c! K U& x
" _! M d: n- g7 H! t+ I8 X 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果,很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来,从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是,连这也是选择性的,要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动,且重点还是继续美国的基本政策:影响北京的选择,鼓励正面方向。4 Y: L& D9 ?2 g( n u& A: p+ B2 O7 K
' |0 r8 V) z j
, L# a2 Y, g! D7 N& U0 k1 z" N/ f 若中国做出有违美国利益的行为,就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过,认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱,转而采取威逼的看法,似乎是基于一种假定,即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。; x+ ]/ g2 Z3 _$ j& C7 ~
V( {( \! W+ H3 Q0 d
- ?* X; h$ n4 ~ P
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人,确保对方收到和理解自己信息的唯一办法,是面对面地谈,保证对话畅通。不论表面上怎样,美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
5 i1 S! t# ]: Q7 i" r6 k# |
; D) [8 j" [) G% Z3 [1 j' k
3 ]" S; ?0 e: z! c& M 美中关系起起伏伏,但这种关系不仅恢复力强,且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异,从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来,每年数百万的人跨洋过海,求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国,没有两国的磋商,什么问题都解决不了……除非爆发全面战争,否则这些不会一夜之间停歇。* K. K$ C! G* q, B$ A3 u( n2 d
6 W0 k0 A1 \* {1 \; |
. o9 T# g6 b; J) m- s
此外,自克林顿政府以来美国的对华政策,也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着,但若北京选择一条不同道路,可能发现会遭到阻拦。换言之,华盛顿实施威慑,迫使中国不会企图称霸地区,对抗美国,或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
) {* U9 d6 Y9 N4 K, Q4 b1 u
: `0 Y f* W# R, n( A) J8 H; v+ g9 W% E, \, C9 R
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范,或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
! u" M3 n; \7 X8 a, k
0 b+ X5 p# a4 i- {, x2 m+ _) F% u4 i7 g& C% g
总之,美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择,若不行,再通过施加威慑,迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国,美国有时候需要来硬的;有时候,恰当的反应是沉默,不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯,陈俊安译)" f3 P5 |/ f F
3 {0 z; Q s* [' K8 k
|