很多中国学者和官员私下提及,中国国家主席习近平阅读了张维为的书《中国震撼:一个文明型国家的崛起》,并把它推荐给了世界银行前行长罗伯特·佐利克(Robert Zoellick)之类的人物。当被问及此事是否属实时,张维为回答,“我很高兴主席这么做了。”张维为现年57岁,少年时期曾在上海的一家工厂雕过三年玉,20多岁的时候给邓小平当过英语口译员,目前在上海复旦大学担任政治学教授,是中国发展模式研究中心主任,担当了政治和经济发展“中国模式”领域的一名理论领军人物。这一理论认为,共产党领导下的中国正处在正确的道路之上,势必能取得成功。他的最新著作《中国超越:一个文明型国家的光荣与梦想》延续了前作的主题,并将于今年推出英文版。* G# _9 P7 C. ^) Y
. T! `$ f8 S3 b% C% h5 w: K
张维为表示,西方批评人士应该摒弃唱衰中国的做法,在这一点上,他们已经错了几十年。中国不会崩溃;民意调查显示,大多数民众比以往更加幸福;有朝一日,中国经济必定会超越美国。张维为在接受采访时解释了为何中国必须形成自己的话语权——即一种“叙事”(narrative)或“论述”(discourse)——来讲述自己的故事,克服外部批评者的意识形态偏见。以下是访谈节选:( N2 }( b3 f3 o- G1 [
( l$ b8 M0 Y7 I( k+ n; D* O5 ~) U问:你曾经担任邓小平的口译员。那么,你认为“中国的话语权”在译为英文时,怎么处理比较好?
+ E/ l# [% Z+ ^3 r V% t5 r% y. r# \
答:我建议译为“Chinese discourse”或“Chinese narratives”,在某些情况下,也可以译为“Chinese political narratives”。这意味着,中国的话语权在世界上占有一席之地。
7 K5 s" s7 m# r: \8 l+ u# S' X5 E
; L9 ^: ]/ H2 n/ A3 ^- P& L4 o问:这件事为何如此重要?! [- p% H; A- J9 J
% w% g5 }. W: e. Y6 P# }
答:对于任何国家而言,话语权都至关重要,尤其是对于中国这样一个规模超级大的日新月异的国家,其崛起具有全球意义,也引发了不少疑问和顾虑。在我看来,中国必须直面这些,向自己的人民和外部世界清晰而自信地阐述自身的观点。这就对新的话语提出了要求,不管是内容,还是形式。中国拥有自己独特的官方政治语言,其中既包括党的理论,也包括中国在外交政策方面的论述。不过,对于外国人,甚至对许多中国人来说,这种语言并不是很好理解。理解这门语言,需要对中国的政治背景有所了解。例如,对于中国的自身发展,对于统一普通党员的思想意识来说,“科学发展观”都是一个至关重要的概念,但却很难为外国人所理解。
. x3 _2 K0 e7 g+ H9 J
) I* W. _$ @# k, P* g+ S* |自习近平执政以来,他号召共产党改变文风和讲话风格。他本人也以身作则,在与群众交流时采取了更直接灵活的方式。# `/ N& {, o0 G/ n. ]7 m X0 x
K. u& \$ R: d& L9 P% b$ b
问:创建这种话语权需要什么?3 l! d" X4 `- S; h ^$ w) K2 W
. |7 ^9 o1 u* R# h \
答:就中国而言,创建这种新话语权的社会、经济和政治条件业已成熟。对于这样的话语权,已经产生了明确需求,而且这种需求在不断增长。中国崛起到了无法回避来自内外部的一切质疑的地步。中国人和外国人都希望能更好地理解中国做了什么、正在做什么,以及将来会做什么。用经济学术语来说,只要有需求,就会有供给,这是自然而然的事。
2 Q0 l3 W p/ \' D% @; P
! ~8 U# l) ~1 T问:你在中国发展模式研究中心做些什么样的研究?
( z2 [( C# h4 T# d$ J5 {; l: b7 }! s+ h% @
" [$ }+ ?5 g' _ I c) [答:我们主要关注“中国模式”的政治和经济维度。8 [. }% E3 Q% Y4 W0 M7 I
; |& g# b2 O! Y0 q: T正如我2011年在与弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)(斯坦福大学[Stanford]政治学者,著有《历史的终结及最后之人》[The End of History and the Last Man]一书)辩论时对他说的那样,我们确实在质疑在西方往往被视为理所应当的许多设想,比如什么是民主和善政。我们也在质疑新自由主义经济学,还有其中对中国经济和世界经济秩序的看法。& m. }: H4 R; P2 W8 e9 P
8 [/ y q1 _2 R
我举个例子来解释一下本人是如何看待中国模式的。) v( }: K7 H& ?3 K0 t s/ J
2 B: L! h# C" V. A( r" ]3 I# ?$ w在政治领域,中国创立了一套或许可以总结为“选拔加选举”的模式,基本依照选贤任能来进行,而这种模式可以与完全依赖普选的西方模式相抗衡。
7 |$ c6 G/ g. x' g/ l
$ |2 i/ S; o/ P" P: A# A6 o9 |在经济方面,“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济:看得见的手与看不见的手相结合,政府调控与市场力量共同作用。自1994年中国提出社会主义市场经济的概念以来,中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机或经济危机的国家,而这些危机让许多国家陷入了困境。尽管并不完美,但光是这种成功,就要在很大程度上归功于中国模式。' v: V" i3 D% g% Y" ^6 V5 M6 z
1 V8 ~& \3 s" ^9 ?0 D2 P
从社会方面来看,中国模式追求的是社会与政权之间的高度良性互动,与社会对抗政权的西方模式存在显著差异。今天的中国社会极为活跃,但同时也保持着良好秩序。
! W$ L6 z% _+ j( U
6 W/ y8 t9 J' J0 k问:你近期表示,“我们可以学学[俄罗斯总统]普京。”这句话的含义是什么呢?
( ^& R4 [; |6 j. a& \/ g# C
- z% Z9 f* T2 R: ]1 g答:不管喜不喜欢,普京及其团队在很多议题上与西方展开了辩论。中国也应该在各种议题上与批评中国的西方人士展开辩论。# Z3 X: s2 ^1 v# D0 J$ a% C/ d6 F. j
+ Q" f& ^0 W2 t* Q2 x3 l9 u; W
在这样的背景下,中国发出的新声音应该是全面、透彻、有力而国际化的。
# M' b% z; x( H" M1 L+ g; i
8 }, F7 K/ u1 e“全面”指的是,能够阐明自身的成就、挫折和未来。
, J: j5 ~% D! }
+ l8 T+ N3 H) m9 ]2 ]+ {* G) g. \“透彻”指的是,能够明确而充分地阐释中国的事务。( x9 z: h9 _- D( U' e
5 w6 }$ V) o8 I. H1 P b
“有力”指的是,能够强势地与批评者开展有意义的对话和辩论。. t% m" X. x5 L- G* J& [2 d
& ?- p* Y9 _' B4 B/ K; Y J9 p+ L6 a! d“国际化”指的是,能够让大多数外国人容易理解。! T) X6 o$ b B, d9 m2 _- Y
! B8 y# U I& ^+ V: c$ {( ^问:你曾说过,中国近代史可以分为三个部分:解决挨打问题[1949年共产主义革命之前]、解决挨饿问题[1949年后毛泽东领导的时代],以及现在的解决“挨[外国人]骂”问题。哪些地方让你看到这种“挨骂”问题?5 t6 u/ Y" V% z _
, _) A0 P0 U* a- d) U
答:看看BBC或CNN等西方媒体对中国的报道。比起中国媒体对西方的报道,它们的意识形态色彩显得要强烈10倍。8 S4 Y( v/ S; K; O6 X6 c- n
* Z% @5 w& `& K- K# y$ M- e' \它们的意识形态偏见相当顽固,让我想起了文化大革命期间中国媒体对西方的报道。当时一提到西方,就要加上“资本主义”这几个字。如今,西方媒体一提及中国,总是会加上一些充满意识形态色彩的词汇,比如“共产主义”、“威权主义”或者“独裁”。每次展示天安门广场的图片,它们总会在里头放上警察,用以说明中国是个压迫人的警察国家。) W9 ~0 L' s7 N
[2 G8 P" r1 E: F. R西方的这种宣传不能准确地向外界展示真实的中国,会不可避免地导致对中国的一再误判。我在想,西方媒体什么时候能克服自身的意识形态束缚,不带这方面偏见地重新正视这个日新月异的社会。但从另一方面来看,我们对此无能为力,也不是很介意,因为对于这种恶意而荒谬的报道,以及极其错误的预测言论,我们已经习以为常。就让它们待在黑暗中吧。
, O5 t9 N; _- g5 O, s0 K& |
- l+ ~" Q9 k& ?5 m* g1 C我在西方生活过20多年[张维为从日内瓦大学获得了国际关系学博士学位,并在牛津大学做过访问学者],真心认为西方应该清醒过来,客观地看待中国,并了解大多数中国人如何看待自己的国家。2011年与福山辩论时,我曾告诉他,西方对待中国的方式让我想起了马戛尔尼伯爵(Lord Macartney)1793年来到中国拜见乾隆皇帝[企图打开中国市场,但以失败告终]的情景。乾隆皇帝当时实际上展示了一番中国版的“历史终结论”,或者说是“我们出色至极,你们一无是处”。当然,在演示了这种文化傲慢之后,历史见证了中国的急速衰落。如今,西方也可能面临这种命运。5 @: a; \; _, K1 _2 l8 p
9 [ C1 I( ^2 e" ?5 z: O问:你熟悉的邓小平有句名言,称中国应该“韬光养晦”。如果说中国准备发声,找到自己的话语权,是不是意味着韬光养晦的日子结束了?
. S; j( v1 I3 g8 r: S0 `0 L" v* M: R
答:邓小平确实说过中国应该低调,专注于自己的现代化建设。不过,他表达这种观点的背后是[一种]自信,因为中国走在正确的历史道路上。此后对他言论的诠释在某种程度上却忽略了这个重要部分。保持低调要基于自信,基于中国的核心利益受到尊重的大前提。这也是邓小平的想法。
/ @1 p+ h; S8 D" X9 S5 L+ q! L+ s, `0 {8 R5 a: `% s' K
随着中国的崛起,习近平在一些关键议题[比如南海问题,中国正在那里开展填海工程,以便在与其他国家存在争议的地方推进自身的领土主张]上从战略模糊走向战略清晰。这是出于自信,同时也反映了中国内部达成的新共识。那就是,随着中国的崛起,中国在战略和外交政策上应该更加积极主动。事实上,包括一些西方大国在内的许多国家都曾表达过一种愿望:它们希望中国能够承担更多的国际责任,提供更多的国际公共品。
1 U6 W) x1 V) S) U
( D( j: Q, t4 ~1 J) J @2 m9 J问:美国在误读中国吗?欧洲呢?2 e& S$ T; o( |4 }( B* ?) T
8 f; w" V$ l9 x [& `, Z答:美欧都经常误读中国,特别是它们的主流媒体对中国的报道和预测。区别在于,大部分欧洲国家似乎接受中国的崛起,更多地视之为一个双赢的机会。但美国仍然在很大程度上处于零和游戏的思维定势,对中国充满疑虑,乃至敌意。我对美国的劝告是:以双赢的视角来看待中国的崛起。
9 P+ C, Y+ x/ E+ r" d3 e7 J: m4 k% [4 `( O: m/ _5 e; I1 r8 q, s/ ~
狄雨霏(Didi Kirsten Tatlow)是《纽约时报》驻京记者。4 I5 F' A% M2 _4 Z0 \
翻译:陈柳、许欣
% k1 j& P! f- T$ a: F3 n
: f' w9 ?! n- T& J# @- d# P
# e$ q8 c! H' J! I. R/ { |