新闻来源: 第一财经日报 + H/ n/ L9 ~" R# V) ^: A
{' a" K6 L! l" R6 D" e$ A" H8 | C) ?# i# l- _/ R: K1 _
北京时间5月22日，亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议，虽然财政部至今尚未正式公布《章程》，但近日流出的《章程》复印件显示，亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。3 x8 ^3 Q; b: N$ H+ |/ H
- N) m- E' c7 e8 |) @ 据陆媒《第一财经日报》报道，亚投行的治理结构主要包括三层：理事会、董事会和管理层，其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。+ P% x! L) F1 P6 k+ V9 k
0 q7 M& z1 a( k( V2 s 亚投行新址2 E, g. T$ j8 W; H3 \/ V
: s# |' C$ \. @& Q) E3 Q6 K 报道称，1997年亚洲金融风暴时，陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备，为渡难关，政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款，然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行，实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩，效率极低、效果不佳。分析人士指出，IMF、世行之所以如此行事，势必是为了符合西方的“游戏规则”，而对于亚洲国家而言或许并不适合。( s9 G8 n J5 }# S
3 b: r. T: P6 ^7 ~; L
报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证：“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异，西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高，因此印度可能很难满足发达国家的要求，亚投行应该不会出现类似问题。”
" P8 ]0 G4 M6 q8 s* Q* [& z+ {) c/ V3 z. W* \& n
另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道，菲律宾财长对外媒透露，亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会，此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。! }! _8 d/ Y+ L/ R5 z1 z
, a# ~2 _& J @$ \2 N7 R2 f2 [ 菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称，计划中的亚投行管理机制，规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。2 C3 Q/ j6 X6 _% |+ _0 {4 k
3 j% T; k) e9 }1 L) G5 n. O
塞萨尔·普里西马表示，“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位，这对较小国家有利”，并称“我看到了包容性更强的特点”。5 f9 M! [. v1 f! s2 Q5 U* j) t
) f4 K; k4 X% H% E
而香港《南华早报》此前报道称，参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露，德国将在亚投行董事会中获得一席。
. }+ e4 [3 q/ d. A# l, t7 `' o9 f2 P3 s: b; `
有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中，可能仅有3席预留给即非亚洲成员国，这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。
( c8 u. J9 z- J3 ~0 _" q# B/ ~2 r% z, g
亚投行在董事会设立上的一系列创新，也或许将传导至其他老牌多边机构，改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示：“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve)，而不设常驻董事会则是重大创新，该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”: p5 `. M; g/ J
% g0 S% ?/ w3 Q# Y4 O% v
; [3 b N! }6 ]! S |
