美国利用中程导弹竞赛逼中俄就范
《航空周刊》刊登了在上世纪深度参与美苏谈判的冷战老臣亨利·索科尔斯基(Henry Sokolski)的文章。他认为，美国重启中导的军事意义有限，美军经费有限的今天，退出中导的带来的军备竞争是各方都不愿意见到的。而且今天和冷战不同，美国的潜在盟国们不愿意在本国部署针对中俄的中程导弹。不过他认为，虽然今天的美国面临两个方向的弹道导弹压力，但是以斗争求团结，通过发展导弹技术给中俄施压，然后迫使各方回到谈判桌前，就像美国人在冷战做的那样。
亨利·索科尔斯基(Henry Sokolski)是防扩散政策教育中心(Nonproliferation Policy Education Center)的执行主任，也是《被低估的危险：我们不那么和平的核未来》(:Our Not So peace Nuclear Future)一书的作者。1989到1993年，他在美国国防部长办公室担任防扩散政策的副部长。他的文章原文如下:
与中国斗争？
在唐纳德·特朗普宣布退出《中程核力量条约》(INF)之后，他收到了来自德国，俄罗斯和美国部分权威人士的批评。这一决定在军事、金融、同盟和外交方面的影响是极大的。这些影响远比目前媒体讨论的要大得多也重要的多。
首先，我们讨论军事问题，美国可以不受《INF条约》(INF Treaty)的限制，发展500-5500公里的导弹，部署几百枚陆基地面巡航导弹来对付中国。当然，五角大楼想的则更多。今年10月，美国陆军宣布正在研制“炮射”火箭辅助弹，其中一些火箭增程炮弹的射程可能超过1000英里。
不过，中导的军事意义并不算太大。美军的确有用精确制导的常规导弹攻击中国的指挥节点、防空雷达和导弹发射装置的军事需求，而且陆基机动中导发射装置确实很难被发现并被摧毁。不过问题在于：如果美国要打击这些节点目标，那干嘛不用能部署到中国导弹射程以外的武器呢？美国可以发展射程在在洲际范围内的常规导弹，这样才有军事意义。而且，与中国的导弹的竞争可能失控，这将会导致美国考虑发展超过目前中导的武器。
不过在新《削减战略武器条约》(NEW START 2021年到期)或其他形式的军备控制条约下，美国都可能面临无法发展类似武器的问题。
第二个问题是成本问题。虽然特朗普说，美国有足够的资金制造它想制造的导弹。但事实是，五角大楼目前必须为核战略部队、指挥控制系统、空间卫星系统和网络防御的现代化提供资金。国会还必须重组常规陆空军以应对“大国竞争”(而不是反恐)，海军同时要一并扩建自己的舰队。
捉襟见肘的军费意味着这些项目里我们必须要放弃一些项目。我注意到五角大楼《导弹防御评估报告》的发布推迟，这意味着一种可能性，我们将减少昂贵的可部署弹道导弹防御系统的开支。当然这些昂贵的导弹防御系统，都是我们盟友——日本和韩国，想要的。
团结盟友？
这就引出了第三个问题：美国新型陆基导弹的基地部署在哪里？
最符合逻辑的地点将是美国在西太平洋的基地和领土：关岛和北马里亚纳群岛。领土之外，则是在日本的美军基地，这可能有助于推迟日本开发远程或中程陆基常规导弹的决定。
韩国可能会效仿，但美国是否愿意帮助韩国延长现有远程导弹的射程？美国是否需要让韩国有独立威慑首尔——甚至威慑中国的能力？
此外菲律宾、越南、印度和澳大利亚。从政治上看，目前没有一个是有条件可供部署中导的，但随着时间的推移，这种情况可能会改变。
在欧洲，支持特朗普，并且退出欧盟的英国人可能同意在本国领土上部署中导，热切的波兰人也可能同意。然而，尚不清楚尝试这样的部署可能会在北约内部引起多大的波澜和反对。
日本自卫队的90式坦克 日本在海上自卫队以外，保持了一个相对较低的军事投入 图源：社交媒体
以斗争求团结
不过凡事都有好消息，起码中国和经济破产的俄罗斯，在面对潜在导弹竞争时，和美国的压力一样大——虽然中国此前已经在尽可能多地制造导弹。随着时间的推移，每个参与导弹竞争的国家都会感受到越来越大的压力，因为不断增加导弹竞争会使得相关的成本和风险不断增大。
也许这可能解释了特朗普的评论，他说：
我们将发展这些导弹，除非中国和俄罗斯来找我们，他们都来找我们说，让我们谁也不发展这些武器。我会非常高兴的。
虽然期盼俄罗斯和中国会乖乖“束手就擒”是不明智的，但是我们必须要为此做准备。这意味着我们现在要为下一步的中导竞争做准备：首先我们与中国和俄罗斯进行导弹竞争，然后设法将竞争引入到外交层面上，通过外交限制或消除竞争。
我们在31年前就做到过。当时的问题是欧洲的核威胁、以及苏美第一次打击用的中程核导弹。现在，我们需要同时面对欧洲和亚洲的中导，而且我们现在面对的都是精确的、常规的地面发射导弹。这带来的挑战更大，但也和过去一样——没有那么特别大的不同。
值得参考....
页:
[1]