美国人支持贸易保护背后的种族诱因是白人至上
川普，至少是口头上，在贸易问题上摆出比其前任们更强势的姿态，承诺推行贸易保护也是他赢得选民支持的关键。多数人或许会觉得，贸易保护主义者是出于自身经济利益考量，但天普大学教授Alexandra Guisinger的研究指出，这些支持者心中另一个决定性因素仍然是百变不离其宗的种族。从上任第一天，川普就启动他推动贸易保护的进程，退出TPP，并反复表态要推翻或重谈和中国、加拿大、墨西哥等主要贸易伙伴间的贸易协定。更是在本周对华贸易开启“301调查”。
川普8月14日签署备忘录或对华贸易展开调查
星期三，北美自由贸易协定也将开启新一轮的谈判，川普政府希望能够加入反倾销保护条款。对上任后立法进程不顺的川普政府而言，北美自贸协定谈判成为其当下主要考验。
许多人可能认为，经济利益是美国人支持贸易保护主义的出发点，他们赞同川普的论述，依赖进口会使国内的工作机会受到影响，并相信川普作为一名商人，会作出在经济上作出更有利的交易。
但是，Guisinger教授的研究给出了一个略有不同的答案：她调查中超过7成受访者表示贸易问题不会影响到他们的工作，或者那些人根本不明白贸易政策会带来什么不同。
即便美国人大多认为贸易问题事不关己，他们却没有高高挂上。超过6成受访者相信，贸易会损害国家中的“其他人”。能够从贸易保护政策中获益的人有多“白”，决定了美国白人对限制性贸易政策的支持度。
为什么种族会对美国人关于贸易政策的看法产生重要影响，Guisinger教授调阅了2000年至2012年间，在主流媒体播放的531个涉及贸易问题的国会、总统竞选广告。这些广告是美国人了解贸易政策的主要来源，也是他们形成观点的依据。
结果显示，这些贸易问题广告的主人公几乎都是男性工人阶级白人，60%的广告中没有一个少数族裔。平均下来，少数族裔和白人出现在广告中的比例是1:9。
在美国，电视上的主角偏爱白人男性大多情况下并无不妥，但一旦涉及到分配政策上却可能造成不良后果。这类政策某种程度上通过税收，将一群人的经济好处转移给另一群人。贸易保护政策同样如此，而这些广告把政策利益交换双方按照种族对立起来，极有可能造成美国白人是贸易保护中广泛受益人的印象。
为了进而明确认“白人受益人”形象对人们观点的影响，Guisinger教授做了一个比对试验，把850个美国受访者分成3组，随机阅读3版仅有细微不同的新闻文章中的1篇。3版文章均取名“数据显示挣扎的制造商、高昂的进口和悲伤的消费者”，文章的主旨都在表达：跨国贸易正在损害美国制造业。
第1版文章只有一段摘要，没有涉及到具体受影响工人的身份，并配有一张工厂图片，描述为“进口翻倍导致美国制造业工作减少”。
第2版和第3版仅改动主人公名字
第2版和第3版的文章较长，同样加入了一段摘要。摘要内容是一名新近被裁员工面临的困境。其中，第2版的被裁员工设定称非裔，名叫“Cedric Washington”，配图是招聘会中的2名中年非裔。第3版中被裁员工取名“Randy Snyder”，配图是2名中年白人在招聘会上。
3组人阅读完这3版文章后会被提问对贸易保护政策是支持、反对还是中立。结果显示，阅读第2版和第3版的白人受访者对贸易保护政策的态度有11%的差别，即主角是白人时，更多人支持贸易保护政策，更少人反对，主角换成非裔则反之。
也许，这一调查结论并不出人意料，而从经济角度看，贸易保护主义也未必真的能给美国带来多少好处。北美自由贸易协定重新谈判，存在让中国在加拿大和墨西哥扩大贸易影响力的风险，致使国际贸易平衡朝着与川普期待的相反方向倾斜。对中国展开贸易调查更会影响两国关系，打贸易战没有赢家，只会双输。
同时，“美国制造”本身对于美国经济的效益也并非一片光明。川普一直希望对进口钢材等领域增加关税，以增加本土生产企业的竞争力。但这一（更多是对中国）限制政策本身会对美国经济和世界经济带来不利影响。
不谈增加关税本身极可能带来WTO诉讼，美国依赖进口品的企业必然面临成本增加、削减就业、增加消费者支出等问题。被美国针对国家的GDP会下降，并产生连锁反应，导致商业信心不足、资产价格走低，从而在更广范围影响全球贸易，美国自然也会蒙受损失。
川普积极倡导“美国优先”、强化贸易保护主义的政策看似是一个经济问题上的策略，但大多数美国人对贸易保护问题并不看重，而这一策略在经济上也充满不确定性。经济问题更像是一个幌子，真正的驱动力还是背后的种族诱因，或者更直接的说法——“白人至上。”
请继续努力！
页:
[1]