全世界都是拼爹的时代:美国也很难再出寒门贵子
新闻来源: 世界日报美国第三任总统杰佛逊曾经建议高等教育课程应该不分贫富、培养有自由天分的人才。受到杰佛逊的启发，美国人期许高等教育能提升弱势族群的机会，但它显然令人失望了。高等教育有两组顾客：学生和政府。学生希望经由大学交朋友、培养心智和离家独立。但更重要的是，改善经济前景。
尽管成本上升，高教仍能达成一般人期望。「经济学人」报导说，投资在四年大学教育，通常一个人一直工作到65岁都能维持每年15%的报酬率，而且这个数字从2000年以来都相当稳定。但是投报率持平不是因为大学毕业生表现出色，而是高中学历者表现太差。平均投报率尚可，差距却颇大。
根据薪资顾问公司Payscale的调查，大学毕业生的投报率从+22%至-21%，差异甚大。
政府则期许高等教育提供三样东西：研究、人才和平等。
就研究而言，美国没有问题。 Leiden大学以科学论文被引用做评比，2014年全世界前20名大学有19所为美国学府。
以人才而言，势头就不妙。1995年美国大学毕业生比率居经济合作开发组织(OECD)会员国第一名，现在却落于其他七个国家之后。欧巴马总统订下目标：美国将在2020年前重回毕业率第一宝座，但是这个目标恐怕不易达成。
以平等而言，前景也黯淡。富人和穷人家庭的毕业率呈现分化现象。
以花费多寡来研判，或许就不会觉得讶异。哈佛大学前任校长波克(Derek Bok)说：「社区学院大约花1万美元在每个学生身上，而哈佛可能超过10万元。而我们的学生还比较容易教。」
学费在过去20年已几乎增加一倍。学费高，代表负债上升。将近三分之一学生无力偿还学生贷款，而且百分比仍在上升。即使破产，学生贷款也很少有被免除责任，因此一旦违约不还，会伤害学生的信用纪录，日后申请购屋贷款都有困难，因此危害到人们的福利、也会拖累经济增长。违约不还学生贷款的比率破天荒高，令人担心联邦政府的债务会益加严重。
在大部分市场，科技进步、加上竞争，会使价格下降、品质上升。但是科技革命使资讯产业大有进步，却未能带动高教事业变动。原因之一是，研究的影响容易衡量，教育的影响却不易衡量。没有可靠的全国标准衡量不同大学毕业生学到什么、也没有他们所得的资料，无法评估哪个大学的教学成果好。
大学是以研究为基础核薪、不是视教授教了多少可用之才来核薪。而且学生也不介意买到什么教育内容，他们买的是学位，主要是向雇主显示「我挤破窄门、进了大学」。哈佛学位物以稀为贵。因此哈佛没有诱因降低学费、或多招生；因为这牴触物以稀为贵的律则。
这也说明为何美国的大学不能促进平等。人们不惜代价要为子女购买优势，因此顶尖学府提高收费、取得更多资源，殿后的学校就抢不到资源。杰佛逊不问贫富、为社会公共利益培养人才的理想就被牺牲掉了。
今天的雇主也不关切大学提供什么教育。西北大学教授里维拉访问了120家律师事务所、投资银行和管理顾问公司，发现他们择人只重学校。如果申请人不是名校出身，根本不予考虑。除了名校文凭，人资部门不重成绩、只重课外活动，最好是曲棍球、划船等团队运动——这些都是富裕的白人男性喜爱的项目。
如果雇主不重视成绩，学生也不会好学不倦。资料显示，1920至60年代的学生每周花40小时上课念书，现在已降到27小时。而学界重视研究，有些教授竟也放弃教学。这一来大学就与市场脱节，感受不到市场压力。
过去五年，高中毕业生升学至大学的人数已在下降；经费匮乏的社区学院减招学生，而营利大学也受限少招未必够格的学生。
学者认为，美国的高等教育似乎已经碰壁，亟需求变求新
不错不错.,..我喜欢 人心不古
页:
[1]