由来已久积重难返，美国托儿行业是一个失败的市场

这种劳动密集型的行业，在美国就完全无解，人力成本太高的必然结果

+ x* ^1 f+ L+ H: I7 S$ @大型托儿所中年资较长的企业，即KinderCare和Learning Care Group，成立于20世纪60年代末，就在美国托儿基础设施即将错过最后一次重大改革的机会前。美国曾经有一个由政府创办的全民托儿计划；它是在第二次世界大战期间建立的，目的是帮助妇女为战时生产做出贡献，但这笔联邦资金在1946年后就失效了。
7 g1 c% Y4 o9 b: A
然后，在1971年，国会以压倒性的优势通过了一项两党法案，它将建立一个全国性的、由联邦资助的儿童保育计划，并根据家庭的收入来补贴学费。但尼克松总统出人意料地否决了这项法案，理由是它将使更多的妇女外出工作，具有“削弱家庭的影响”。

更多的妇女还是去工作了。在20世纪70和80年代，女性在有偿劳动阶级的参与度快速增长，她们所依赖的散乱的儿童保育行业也是如此。

$ M& V1 x( J' I, k% Q) Z今天，父母也处在一个相当分散的育儿环境中，其中包括与祖父母、亲戚或邻居间的非正式安排；雇用保姆或保母，通常是通过Care.com这样的科技平台；其他女性在家里或当地教堂或其他社区中心经营小企业或非营利组织；幼儿园、学前班和启蒙计划；以及少数大型儿童保育机构的专营店或分支机构。然后还有一系列的初创企业，包括Winnie、Kinside、Helpr、Vivvi和Wonderschool，它们中大多数都称自己能够将高科技的方法注入现有的育儿模式。

那些工作时间不正常的父母，或者那些有学龄儿女，但无法在放学时完成工作的父母（这等于大多数父母），通常不得不从上述方法中拼凑出解决方式。当拼凑失败时（在疫情前就经常发生），母亲们往往会退出职业责任，直到她们的孩子长大。正如社会学家杰西卡·卡拉科（Jessica Calarco）在11月的一次被热转的采访中所说：“其他国家有社会安全网。美国有妇女。”
3 {4 ]7 }) P0 U* J3 b1 V0 i& U
而这些妇女中有许多人无力持续支付高质量护理。
$ }% y7 }  s/ _7 R
美国的托儿系统的资金来源是：对低收入家庭提供税收减免和政府补贴（平均来说，他们仍会将收入的三分之一用于托儿）；有幸在提供托儿福利的公司工作，并由雇主补贴；以及最主要的自费支出。

自2000年以来，育儿总费用急剧上升，增长速度是通货膨胀的两倍。根据美国托儿所的数据，如今美国父母平均每年为每个孩子支付近一万美元，占已婚夫妇家庭收入的10%以上，占单亲家庭的34%。然而，这些价格并不能保证高质量的护理，而全国性的监管要求却很少。

: b3 s" H, F$ P. Y1 M  |
罗宾斯基金会的早期教育政策专家、《爬行的背后：美国的儿童保育危机和如何解决它》一书的作者埃利奥特·哈斯佩尔说：“儿童保育是一个失败的市场。这个痛点是如此之深，它跨越了许多收入水平和阶层。在这十年里的某个时刻，大坝将坍塌。”
) ]; X. L1 ^" }" }7 j) k# ?
1 B8 K. r6 U: D对企业和他们的客户来说，儿童保育的经济计算是残酷的。企业不能在没有员工的情况下照顾孩子，在某些情况下，他们必须为每三到四个孩子雇用一名教师，这意味着劳动力成本可能占到支出的60%至80%。

然后，还有纠缠不清的州和地方法规，从保险的要求和员工背景调查到每个教师负责的儿童数量以及给每个学生的空间大小，都有规定。

最后一项要求在疫情和社交距离的时代大幅增加，提高了供应商的成本，而他们的总体学费基数却下降了。但是，即使在2020年3月之前，行业的固定成本长期以来一直使提供儿童保育的业务非常昂贵，尽管供应商支付给员工的小时工资在全国的中位数中只有约12美元，低于零售商Target和亚马逊的相对低技能职位的起薪。特别是对于小型托儿所来说，这些利润率是相当不可持续的，尤其是在最昂贵的市场。
$ u, f% Z* {1 v
布鲁克林的Little Sun People的执行董事费拉·巴克利夫特说：“我们都被淘汰了。”

# c0 N+ F- `' e9 Y( m她在1980年创建了以社区为基础的儿童保育中心，重点是教黑人儿童了解他们的非洲文化背景。

她的九名教师、55名学生的非营利组织在疫情中幸存下来，这要归功于“工资保护计划”（美国政府提供给中小企业的工资补贴贷款，只要符合政府的要求就无需偿还。），在疫情的最初几个月里进行了Zoom课程，并在1月份全职重新开放之前进行了艰苦的混合实验。

9 r. G, f. ~/ x3 J但是，“租金已经大幅上涨；卫生部门要求我们每个孩子都要有一定大小的空间，而且雇佣9名教师也是非常昂贵的，我们现在也只是艰难维持着。”

好人必有好报