心存侥幸则大劫难逃,25岁到34岁年轻人的新冠死亡率并不低

年轻对任何疾病都是具有相对优势而已，新冠也不例外，都是能扛得住的就幸存下来了

彭博刊发了作者Justin Fox的文章，将新冠肺炎对年轻人和老年人的影响与美国其他死因（包括流感、心脏病、车祸和溺水），还有年份之间进行了对照，以分析新冠死亡人数与其他致命疾病相比究竟如何。

我将过去一年新冠死亡人数与许多其他原因的死亡人数进行了比较，包括季节性流感、战争、心脏病、车祸和游泳池溺水。

目前，美国新冠肺炎死亡人数为50万，而且还在不断增加，除了1918年流感大流行，这一数字远远高于其他任何短期传染病爆发。

1918那场流感造成美国约67.5万人死亡，就今天的美国人口来看，这一比例相当于220万人；1957-1958年的流感大流行造成约11.6万人死亡，相当于今天的22.3万人。据估计，艾滋病已经夺走了70万美国人的生命，但却是在过去40年的时间里。

总体数字并不能代表事实的全部。81%的美国新冠肺炎死亡病例是65岁及以上的人。这个年龄结构没什么不寻常的，事实上，不同年龄组的新冠死亡比例和其人群的死亡比例是一致的，没错，就是这样。

尽管如此，新冠的死亡年龄分布，与其他一些致命原因造成的后果非常不同。例如，过去的流感往往在儿童或年轻人中造成最严重的死亡；战争对年轻人来说尤其致命，这是显而易见的。

我没能找到能够和新冠数据相比对的、过去大流感和主要战争按年龄划分的死亡数据，但疾控中心提供了非常详细的、从1999年以来每一个可以想象到的原因的死亡数据，从而能够与新冠的死亡人数进行比较。

去年5月，我已经做了一个类似的统计，使用的是疾控中心截至当时记录的新冠死亡人数的年龄分布，以及新冠死亡人数的估计数字，分别为10万、20万和75万。既然我们已经知道了这种疾病在一年中造成的实际的死亡人数，那似乎有必要再回顾一下这些数字。

如果从去年3月底死亡人数开始激增算起，这12个月的死亡人数将远远超过50万。与此同时，持怀疑态度的人指出，将枪击和车祸死亡事件归咎于新冠死亡病例是其被严重高估的证据，州和地方卫生官员随后从数据中删除了大多数此类案例。也有许多更强硬的说法，认为新冠病毒只是加速了患有其他疾病的人的死亡。

然而，所有原因导致的额外死亡数据似乎表明，特别是在疫情早期，可能有许多由新冠引起的死亡被归到其他死亡原因里面，这就是为什么我认为应该坚持50万这个数字，这个数字大致准确，并不虚假。



对于下面这大部分的表格，我主要做的工作是根据2月24日疾控中心按年龄分布的新冠死亡数据，来表明这50万人分别是在什么年龄段（这些数据比媒体报道的总数滞后了几周），并将由此产生的每个年龄组中每10万人的死亡人数，与疾控中心的基本死因数据库中2017年至2019年的年度平均数进行比较。

新冠与流感的比较

让我们从季节性流感开始，最常被引用的死亡总数是：2019-2020年流感季节死亡人数为2.2万人，2018-2019年为3.4万人，以及几十年来最严重的流感季节之一，2017-2018年为6.1万人。

这些数据是我从疾控中心的FluView监测项目和一些统计模型中得出的流感相关的死亡人数，这些数据并没有按具体的年龄组划分，一些健康研究人员认为，这些数据夸大了实际的流感死亡人数。

疾控中心中根本死因统计数据显示，从2017年到2019年，流感导致的死亡人数平均每年只有7860人，这肯定低估了死亡人数，比如说，流感会引发肺炎，因为肺炎而死的人数会被列到肺炎中。所以我遵循惯例，使用了流感和肺炎的合并人数，从2017年到2019年平均为54858人，我知道这样做会夸大流感死亡人数，但我还能怎么做呢？




新冠导致的儿童死亡人数比流感和肺炎通常造成的死亡人数要少。部分原因是，许多学校和托儿所全年或大部分时间都关闭，儿童患此病的机会较低，但也确实表明了早期的共识，即该病对儿童并不十分危险，这一观点得到了证实。

然而，令人震惊的是，在青少年时期的某个时间点，新冠病毒的致死率突然超过了流感和肺炎，并且迅速变得更加致命。25岁至34岁人群的风险相对增加，与85岁及以上人群相同。年轻群体的绝对死亡风险低数百倍，但与年轻人面临的其他传染病风险相比，新冠的危险系数已经很高了。

新冠和艾滋病的比较

当然，这并不是他们所面临过的最糟糕的风险。1918年的流感大流行对20多岁的人的打击最为严重。虽然现在美国死于艾滋病的大多数人都在中年晚期，但这并不是艾滋病流行早期的现象。从1999年到2001年，在20多岁到40岁出头的人群中，每年因艾滋病死亡的人数大致相当于去年的新冠死亡人数。




新冠与心脏病的比较

美国最主要的死亡原因是心脏病，除了少数例外，心脏病是不具有传染性的。这就是为什么之前在疫情中提到的论点，即使每年有65万人死于心脏病，也不会因此关闭社会，因为关闭对减缓心脏疾病的增加毫无益处。

随着新冠肺炎死亡人数持续上升，它的死亡人数实际上已经接近心脏病死亡人数。你可能还记得去年12月的头条新闻称，新冠肺炎已经超过了心脏病死亡病例，但那只涉及缺血性心脏病，或动脉狭窄。

与所有心脏病相比，新冠的致命性约为心脏病的四分之三。14岁以上死亡的年龄分布非常相似，25至34岁和65至84岁的人相对于心脏病面临的新冠肺炎风险最高，85岁及以上的人最低。




新冠与交通事故的比较

在新冠上升初期，交通事故是另一个经常拿来做比较的对象。严格地说，车祸死亡也没有传染性。但我们确实涉及到许多与汽车安全相关的政策权衡，比如限速、安全带法律、安全气囊要求等，这些政策跟过去一年为减缓新冠病毒传播而制定的政策有相似之处。

司机的行为甚至可能在一定程度上具有传染性：如果更多的人被允许超速或闯红灯，那么就会有更多的人去尝试。

为了比较，我使用了陆地上所有交通事故的死亡人数，其中包括自行车和火车事故。




对于年龄从1岁到24岁的人来说，新冠的危险性仅为普通轿车和卡车的十分之一左右。2020年的交通事故统计数据可能会有很大的不同，因为孩子大多被困在家里，而且至少有几个月，开车出行的孩子要少得多。但令人震惊的是，这个国家的儿童和青少年所面临的来自机动车的风险，比来自这一世纪以来最致命的流行病的风险要大得多。

近几十年来，为了减少这种风险，美国一直愿意承担大量的经济和社会成本。强制要求为儿童提供汽车座椅使得意外死亡人数急剧下降，可能也导致了出生人数的下降。对青少年更加严格的许可证要求降低了他们在事故中死亡的风险，同时也限制了他们的人身自由。

所以尽管规模空前，但我们在抗击新冠方面所做的权衡并没有什么独特之处。

新冠与溺水死亡数据的比较



对孩子们，尤其是小孩子来说，另一个真正的威胁是游泳池。



早在4月份，心理学家和脱口秀主持人“菲利普博士”麦克劳在福克斯新闻频道的Ingraham Angle节目上提出了一个惊人的说法：每年有36万美国人淹死在游泳池里，这一令人震惊的言论引来了很多嘲笑。



事实上，正确的数字是700多一点。从2017年到2019年，美国在所有环境下溺水的总人数是平均每年3704人，世界卫生组织估计全球有超过30多万人死于溺水，菲尔博士眯着眼在家中看电脑屏幕时，估计是他看岔了。



但是我还是要把新冠死亡人数和游泳池溺水人数进行比较，因为它能带来一个显著的结果。









是的，美国幼儿在游泳池溺水的可能性是新冠死亡的10倍。考虑到普通民众死于新冠的可能性是在泳池溺水的数百倍，这似乎比新冠政策对泳池安全实践的影响更大。请把泳池的门关上，小心孩子们！



新冠和自杀人数的比较



另一个通常被认为倾向于年轻人的死亡原因是自杀，尽管事实并非如此。每年几乎有5万美国人死于疾控中心所说的“故意自我伤害”， 从25岁起，除了65 – 74区间出现一个有趣的下滑，每10万人年的死亡比例没多大变化，鉴于新冠的死亡风险随着年龄增长迅速上升，这意味着自杀风险在青少年和年轻成年人中比新冠更具有杀伤力。









新冠和其他死亡人数的比较



如果你将近年来的新冠死亡与各种原因造成的死亡进行比较，你会发现，新冠造成的风险最高的人群，不是最年长的美国人，而是年龄在65至84岁之间的人。



如果说有什么区别的话，那就是之前的设想中夸大了美国老年人的风险百分比，因为总的来说，新冠患者年龄越大，如果没有新冠的话，死于其他疾病的可能性也更大。



避免这种影响的一种方法就是比较每年各种原因造成的死亡。正如前面提到的，疾控中心的死亡数据有一定的滞后，因为一些州和地方卫生部门的报告姗姗来迟（说的就是你，北卡罗来纳州）。但即使将不完整的2020年的滞后数据与2019年的数据进行比较，也会产生一些显著的结果。









2019年和2020年总死亡人数比较



对于这里的变化应该没什么好惊讶的，只是没有想到它们是如此巨大。与2019年相比，美国2020年的死亡人数增加了近50万，而且2020年死亡人数还没有完全统计完。



除此之外，2019年至2020年的死亡人数，会随着年龄的增长而增加，尽管速度较慢。65岁及以上的人占新冠死亡人数的81%，但占2019年至2020年所占的比例是73%。



如上所述，造成这种差异的部分原因是，如果没有新冠疫情，许多年龄较大的新冠肺炎患者在2020年可能会死于其他疾病。









但上图中25岁至44岁人群的部分也有一个令人不安的高峰，从2019年到2020年，他们的死亡率增长幅度最大。到目前为止，这些年龄的增长中只有大约四分之一是由新冠引起的。所涉死亡的绝对人数不是很大，但它确实表明，在过去的一年里，年轻成年人受到了某种特殊程度的压力。



最后两点意见总结：



1、新冠给许多幸存者带来了挥之不去的健康问题，他们通常被称为“长期的新冠”，这些问题没有计入上述统计数据，可能会影响与其他死因的可比性。据估计，汽车事故每年造成300万人受伤，其中许多人会受到持久的影响，这意味着他们的长期残疾与死亡的比例可能与新冠相似，甚至更高。另一方面，人们很少听到关于“长期流感”的说法。



2、在衡量抗击新冠疫情的成本和收益时，可能更有意义的方法是计算挽救的生命，而不是损失的生命。估计前者的一个粗略的方法是，以美国受灾最严重的地方为基准，假设整个国家的死亡率与最严重的州相同，那么会造成多少人死亡。



根据约翰霍普金斯冠状病毒资源中心的数据库，超过2.5万人口的县中（我排除了较小的县，避免出现偏颇的结果），死亡率最高的是新墨西哥州的麦金利县，据报道称，71367名居民中，有438居民死于新冠，即每10万人中有614人死亡。如果将这一死亡率应用到全国，那么新冠肺炎死亡人数将略高于200万，比实际发生的死亡人数高出约150万。



因此，如果你想判断预防新冠所付出的努力有多大的价值，那你不妨把上述所有表格中的新冠数字翻三番（我承认，这不见得是百分百正确的）。

謝謝，希望再接再厉.....