钱都哪去了？加拿大最大运营商Rogers陷债务危机股价暴跌

加拿大公司的通病，工作效率低下，高投入低产出
, w. C" L0 ^( g
加拿大三大运营商之一的Rogers communication，收费也是同行之中最高的，网速是最慢的，服务也是最一般的，没想到现在居然债务还有可能是最多的，想必这也是债务水平一曝光，立刻股价应声大跌6%的原因。
) [7 a! n. t! m3 G: g
有人说，波动性应该优先于债务是考虑作为投资风险的最重要因素，但沃伦·巴菲特（Warren Buffett）不这么认为，他曾经表示：“波动性远非风险的代名词”。
6 R4 a' o7 d( ^/ p. [5 \1 n
4 q; W% G: E; g, m/ H. j& q因此，当您评估公司的风险程度时，聪明的钱似乎更知道债务（通常与破产有关）是一个非常重要的因素。与许多其他公司一样，Rogers communication公司（TSE：RCI.B）也使用债务。但是真正的问题是，这些债务水平是否过高？是否使公司更具有风险？

+ c( [& w+ [/ Q4 p# B/ s5 w2 L
& m" ?7 C5 |  \  ^# z& S$ F什么时候债务有问题？
1 K( M) E7 ~' i2 q
2 y- [+ H- Y% h$ R( d6 R4 a6 c
如果企业无法轻松地以自由现金流或以具有吸引力的价格筹集资金来履行这些义务，则债务和其他负债将对企业构成风险。最终，如果公司无法履行其偿还债务的法律义务，股东将一无所获。
  x. r# H9 \$ d) G! X
$ T) w( ^4 W0 E9 w但是，更常见（但仍然代价高昂）的情况是，公司必须以被动的讨价还价的低价筹集新的股本资本，从而永久的稀释原有股东，以支撑其资产负债表。当然，债务的好处在于它通常代表廉价的资本，尤其是当它代替了能够以高回报率进行再投资的公司中的稀释资产时。考虑公司债务水平的第一步是同时考虑其现金和债务。

! a  ^1 Y% ^$ c
Rogers communication公司承担了多少债务？

6 A0 U3 x9 Q4 {: t  @3 j2 ~+ i  `数据显示，截至2019年6月，Rogers communication公司的债务为加币 $ 182亿，比一年前的加币 $ 162亿有所增加。但是，它账上确实有4.04亿加币的现金抵消了这笔费用，所以最后的净债务增加约为17.7亿加币。
) z" I% j5 D$ }- K$ B$ f
: c5 j, [4 x* H$ U# J; Q
根据最新的资产负债表数据显示，Rogers Communications的负债在一年内到期，为60.6亿加币，12个月后的负债高达207亿加币。为抵消这些债务，该公司拥有4.04亿加元的现金，以及在12个月内到期的应收款33.1亿加元。因此，其负债超过其现金和（短期）应收款的总和为230亿加币！
  ]0 p4 q9 d- n5 i  `( b
6 `; J: @- b* M2 S' U; o
随着今天股价暴跌逾6%，市值也从前一日的330亿加币跌到今天的311亿，即使相对于311亿的市值，这一赤字水平也相当可观，因此建议股东应密切关注Rogers communication公司对债务的使用。如果其贷方要求其支撑资产负债表，股东权益将可能面临严重摊薄。
& E2 T% Z" T8 A5 ~
+ v- h) }& O- m! T' K8 @" h& F
8 d  j4 h0 J5 C为了确定相对于公司收入的公司债务，我们计算公司的净债务除以其未计利息、税项、折旧和摊销前的收益（EBITDA），再将其除息和税前收益（EBIT）除以其利息费用（其利息保障）。因此，无论是否有折旧和摊销费用，我们都将债务与收益相关。

Rogers communication公司的债务是其EBITDA的3.0倍，其EBIT支付的利息费用是其5.5倍以上，这表明债务水平很高，并可能会产生问题。在过去的十二个月中，我们看到Rogers Communications的EBIT增长了3.6％这在还清债务方面是一件好事。在分析债务水平时，资产负债表是显而易见的起点。但是最终，该业务的未来盈利能力将决定Rogers Communications是否可以随着时间的推移加强其资产负债表。
$ Z3 S& \$ c8 C4 x  y2 E# g, w) e
虽然Rogers Communications的息税前利润（EBIT）转换为自由现金流及其总负债水平均令人沮丧，但至少其EBIT增长率使我们有理由感到一丝的乐观；另一方面是国际三大评级机构对其债券信用评级的稳定。
8 H+ O# g5 z$ t' _1 T
. u5 E1 ~$ o9 E2 I! t4 z! K+ M综合上述因素，Rogers Communications公司的债务对经营构成了一定的风险。虽然这种杠杆效应确实暂时的提高了股本回报率，但Toys R us、Sears破产的案例言犹在耳：除去业务模式和市场环境的变化，其实许多企业的破产往往并非偶尔，而是企业风险管理不当造成的必然结果，其中最主要的原因并非是由于亏损造成，而是资金的长短期错配造成的，对于资金导向型的零售业来说，错配的资金池规模惊人时，也就为破产的可能性敲响了警钟
/ }4 @( F1 S8 }
7 M) B! [/ j# c2 c7 P

好帖，鉴定完毕!

无稽之谈