美国《纽约时报》一则关于美国在俄罗斯电网中植入病*程序的爆料引起舆论哗然。美国总统特朗普对此报道大发雷霆，他连发推特怒怼《纽约时报》在“编故事”，是“叛国行为”，是“人民公敌”。一南教授，您觉得这则新闻的真实性有多大？! @* X7 I% |; J/ {1 w8 C
% e. a# _0 w" `+ `0 q4 H金一南：我认为这则新闻的真实性是非常高的。你看，特朗普对《纽约时报》的攻击，说《纽约时报》是叛国行为、是人民公敌，如果仅仅造了个假，编了个假故事，至于是人民公敌吗？至于是叛国行为吗？从他的言辞中可以看出，这次《纽约时报》是把美国的部分老底儿给揭了，所以才是叛国行为。《纽约时报》作为一个比较严肃的报纸，若没有充足的事实依据，一般不会轻易报道的。
: f, z% S2 W& F1 n( L+ F" Z5 ~: Q* f+ y- u4 y( ]) I- ~" s
6 Y& B$ R. M: I" k4 L
《纽约时报》披露的这个消息，应该引起世人高度的注意，要思考美国有一帮疯子他们究竟想要干什么？前段时间，委内瑞拉政府的网络突然瘫痪，国际舆论都猜测是委内瑞拉反对派做的，但委内瑞拉反对派没有这么强的网络能力。我们都知道，支持委内瑞拉反对派的瓜伊多的背后就是美国，美国可以向他提供技术，实际上是美国人在操盘。我们从委内瑞拉电网被瘫痪的事件中，能清晰看出，美国人今天具备瘫痪对方电网的能力。1 G0 K4 Z1 L* I, x
, Z) t# I4 ]% Q2 ? _# ~' n1 D* h* o2 H g: S# D% B
3月9日，委内瑞拉总统马杜罗发表讲话，指责美国对该国电力系统进行高科技“电磁攻击”; K ^! T. k3 D4 s
# ?8 C, d2 c7 M9 z
_! Y1 w! J, E1 f. x+ M
而《纽约时报》的报道绝不是空穴来风，2012年就在俄罗斯电网植入了病*，随时可以发起网络攻击。这其实并不在于谁要攻击谁的网络问题，而是开了一个非常危险的先例，就是网络战的先例。网络战是什么？如果网络战攻击对方的军用目标，瘫痪对方的数据链系统，瘫痪对方的自动化指挥系统，那是一回事，而用网络战攻击民用目标完全是另外一回事，就相当于拿核武器直接杀伤对方的平民，这给世界带来了非常危险的一个信号。. d: M- l/ ~+ T! ^( A$ b9 V2 R/ g
: p8 q9 d" V+ r) r& ?" ^
网络战正在成为高科技战争的一种日益重要的作战样式- D( e7 W1 T- o3 f. C
0 {8 y5 w* A* v9 ~
所以说《纽约时报》爆料美国2012年给俄罗斯电网植入了病*，虽然美国没有发起攻击，但美国有能力使俄罗斯的部分电网或者全部电网瘫痪。这仅仅是在威胁俄罗斯一个国家吗？不是，是对全世界所有国家造成了威胁！所有使用互联网国家的电网，包括医院系统、供电系统、煤气系统，各种各样的民事系统，这种网络战一开，给世界带来的将是极其恶劣的后果。4 A8 o2 K& w) Z9 W, P0 j5 t
* o7 h; Z, D# k& d, c" ]1 w# d+ V
问：据报道，美国得克萨斯大学教授切斯尼对美军这一网络行动洋洋得意地称“这是21世纪的炮舰外交，我们过去常常把军舰停泊在对方国家岸边，才能征服它们，现在我们不为人知就可以进入对方电网等关键系统，令其付出巨大的代价。”可以说，这番话完全暴露出美国网络霸凌的嘴脸。那么一南教授，美国网络战能力究竟有多强？是否真如他所宣称的那样，华盛顿能让俄罗斯瞬间陷入一片黑暗？
# G. ] I/ J$ ?" i" k2 B* \3 [! A+ O. _4 Y& {+ v
金一南：互联网首先就是美国研究出来对全世界推行的，1993年底美国向全世界推行所谓TCP/IP协议，互联网正式登上了国际舞台。互联网是美国首创的，规则是美国制定的，9台根服务器都在美国。所以要进行网络的窃听、盗窃或监听，包括进行网络战争，美国都具有最强的实力，无论是硬件软件都有最强的实力。
( F1 M s$ h( m& Z) y D4 b" e2 D1 a6 x& a f
1 y/ p2 H: K. Y) c
. |7 e5 U2 P w- A互联网是美国首创的，规则是美国制定的，九台根服务器都在美国
! r" a6 c: }7 ?- z1 h& H$ u) M' @( Z5 B+ c- Q' ?
. I5 N1 u2 Y* A6 v而且美国还是全世界最早成立网络司令部，最早进行网络战研究的，所以说他今天有点洋洋自得，拿这东西来威胁别人。但是，既然你用这种方式威胁对方，对方也能反制于你，不要以为你美国的民事系统就非常强大，就坚不可摧，各国的民事系统瘫痪后，对整个全世界带来的都是灾难。比如金融系统一旦遭到网络攻击，我们今天都是电子存单，都是手机银行，突然之间银行存款全部查无实据，一个国家信用崩溃，将带来什么样的局面？包括煤气系统、电网系统、自来水系统、公交系统，包括未来的智能系统，智能指挥、人工智能。当我们在津津乐道谈论5G、万物互联的时候，互联网一旦中断，这世界将成为一个什么样的世界？所以这是非常危险的。
0 _9 j* b9 c, q8 M7 _
1 v0 V( E# W$ j; @6 M d$ ^
( J9 q! N( p; l/ { q如果断网，整个全世界经济将带来灾难性的影响
g3 _( s$ M. @0 X; u. _' `* W6 M, @" G, \ j9 E; E8 E% }
我记得2015年去美国的时候，曾和基辛格先生、布尔津斯基先生会谈过。他们一致认为，美国和中国很可能最先达成协议的互信领域是网络安全。为什么呢？他们说美中双方都有必要达成协议。在网络领域互不攻击对方的民事目标，因为民用系统都很脆弱，而且都很关键。所以当时美国清醒的政治家，都提倡美中互不攻击对方的民用网络系统，都认为在这个领域最有可能达成协议。但是直到今天，中美网络安全互信协议都没有达成。因为今天的美国没有像基辛格先生、布热津斯基先生这样清醒的政治家了。1 q) N r0 m& @3 i
, K1 b! O+ \4 [- ?0 v; z/ M美国前国务卿基辛格曾提出，中美这两个大国只有合作，才是应对网络威胁的有效途径/ A3 D( ^5 Z3 e2 E& T4 A
! B7 _1 ^+ \! W0 t' R0 [
今天是博尔顿、蓬佩奥等一帮人，他们懂多少科技知识？懂多少现代战争的危险？他们炫耀美国的力量，却不知道这种双刃剑最后会伤及自身，会带来非常大的危害。所以说从这个角度来看，禁止网络战对民事体系的攻击比禁止核武器攻击可能还要迫切。因为核武器使用受限，但网络作战随时可以启动，天天可以使用，现在就能使用，这给全世界带来很大的危险。
% S, G. [$ E& c n1 f+ x9 V+ T! L8 [& |) n' L# {7 w1 p( e2 f. K
问：刚才您说到，美国是互联网技术和资源最强大的国家，同时也是最早成立网络司令部、把网络攻击作为主要军事手段的国家之一。其实不只如此，《纽约时报》还披露出一个信息，去年夏天美国已经开始放宽相关的法律授权限制，允许在发生冲突时对对方国家的网络进行瘫痪性攻击。
/ D, G2 n! l" Y6 l+ e
) U! y3 C. Y$ p, R! l6 @* [此外，特朗普去年签署的“13号国家安全总统备忘录”赋予了网络司令部发起网络攻击的权力。那么一南教授，种种迹象是否表明，美国未来将发生战略转变？网络战将会成为其主要战略手段之一？
* D. a" P! x. l. l
) p: Z6 q! ^8 b金一南：事实证明，并不是美国未来要发生战略转变，而是他现在已经在转变，已经制定了网络战的战略手段，只是这样的手段是秘而不宣的。. q; J5 l: q/ s
5 y' O2 }3 p3 D0 Y! S
: k$ ?* |1 f: I9 s* g8 x
美国网络部队已能同时针对多目标执行多网络任务% }" i) ^/ _$ j/ A4 M
4 a1 {- [% C, G% u9 i比如，2009年、2010年，美国通过以色列黑客入侵伊朗的核反应堆系统，把伊朗的整个核计划搞乱。表面上看，好像是伊朗核反应堆的网络系统中了病*，实际上是遭遇了网络攻击，是美国策动，并利用以色列的黑客进行的。这类消息对外都不公布，但是会随着时间推移慢慢被披露出来。
* X# m2 [' e+ Q& v
! R- f: v/ u" A( @) q
: g# E" D0 B7 x' d& i伊朗核反应堆的网络系统中了病*，实际上是遭遇了网络攻击
# W; K" i! C7 q! L9 K
2 k" o3 F8 ?: l% W$ R4 T% c所以说网络攻击对美国来说并非全新的东西，他已经用过了，已经给对方造成伤害了，已经占到便宜了，只不过相关消息今天才被披露出来。美国早有这样的战略、这样的安排了，这手段也早都实施了。如果说过去国际社会没有证据，情况不太清楚，那么今天应该引起全世界充分的重视。如果攻击对方的民事网络系统成为一种常态，那么对全世界经济发展、安全保证都将产生灾难性、颠覆性的影响。
; A: j9 W# Y- F6 H& A3 n; Y/ _4 B9 V& Y1 {6 ]
2 A3 e6 g9 A' i2 e* i7 x: `# ?
美国如对民事网络系统发起攻击，对全世界经济发展、安全保证都将产生灾难性、颠覆性的影响0 E: |* n0 T# l& ~
8 [ M# q4 C* ^, J7 X4 I9 S" L它带来的是整个系统的瘫痪，带来影响是巨大的。美国鼓吹人权至上、自由民主，当你随意地攻击别的国家，将无辜平民致于这种极大的灾难之中的时候，你的人权，你的道德标准，你的价值规范到底在哪里？这种网络武器的使用，对道德标准、对价值观念都形成了一种巨大的考验。而美国以前之所以秘而不宣地干那些事情，是考虑到了国际上这种道义的压力，所以他不说。
" m" y! F \8 \+ |# I* W
3 j1 \. e. t- ^
% ]1 t Z0 m7 D5 ~, b! T |
