西方民主与法制只是一个欺骗中国人的世纪谎言

最早被称为民主制度的是希腊的城邦中类似今天议会的表决形式。在一个露天的广场中，国家的政治议题由公民投票选举产生，据说每一个人都有发言权。参加过学校运动会的朋友都能明白，在几千人的操场上，如果要听清一个人的发言那几乎是不可能的。今天的电影院一次坐几百个人也是很难听见别的人在讲什么。只有在阶梯教室里，我们大概可以保证听见彼此的谈话，那么一个阶梯教室大概可以容纳多少人呢？两百个人顶天了，再多就又难以听清了。而当时希腊的人口有多少呢？大概二三十万。在二三十万人里只有一两百个人可以表决，这样的制度就是被西方人吹上天的所谓民主。每次中文的报道一提起希腊总要强调是全体公民都有资格参与会议，可是这里面有一个很大的陷阱就是所谓的“公民”和我们今天所说的公民完全是两个概念。因为当时的希腊是奴隶制社会，绝大多数人口都是奴隶，在希腊可以被称为“公民”的人其实是我们今天所说的奴隶主。那么问题来了，如果一个政治体系是全体奴隶主可以参与的，那他有正义性和普遍性会打多少折扣？这其实是中国翻译界和媒体人共同编织的一个谎言，让大家听起来觉得是社会上的每一个人都能享有同样的政治权利，但其实西方世界从来都是贵族统治的世界，和普通老百姓没有半点关系。
那么到了中世界，这样的情况是不是有所改善了呢？没有，事实上随着生产力的提高奴隶制度也在产生着变化，其体系得到了巨大的完善，这其中的主要手段就是宗教。在欧洲本土原有的宗教是多神教，比如希腊神话，你看里面有许许多多的神，宙斯，雅典娜，普罗米修斯......但是当罗马城邦控制了欧洲后，所有信奉的神就只有一个上帝了（圣母圣子圣灵什么的不过是一个变化的版本），任何其他的神都被禁止了，这是为什么呢？因为在表面上奴隶被赋予了更多的自由，于是他们有了更高的生产积极性，生产的产出扣除赋税之后都是自己的，这就让生产效率大大提高了，但是如果这样发展下去他们个人就会出现超越奴隶主的存在，即使用爵位和贵族头衔在世俗行政上加以限制仍然有脱轨的危险，于是宗教就成了阶级固化的最后保险。根据教义，每一个信徒死了之后他的全部财产必须上交给教会，而教会本身是贵族控制的，老百姓甚至都是文盲，圣经都看不懂，教义什么样全靠牧师来讲解，这就等于将世界的权利集中在贵族的圈子里。这也就解释了，为什么神只能有一位，他是奴隶主的代表啊，一个奴隶怎么可能有多个奴隶主。而不同的宗教教派之争其实就是奴隶主之间的争夺。这就是西方整个中世纪宗教战争不断的根源。同时这也很好的解释了为什么到了今天政府也不敢收宗教集团的税。
- b, ^- L7 ]: ~; |4 x; _
! E& M% k- K* n* }7 p7 P到了近代，随着工业的发展，生产力进一步提升，也就导致了普通民众对权利的进一步追求，因此，西方的资本主义发展是从破坏宗教形象的启蒙运动开始的。当宗教这个在思想界的枷锁被砸碎后，产生了大量的文艺精品，这在历史上被称为文艺复兴，其实就是政治权利被进一步分散的表现。经过这些思想解放活动，欧洲的百姓获得了更多的政治权利，随之而来的也就是生产力的爆发。但是西方政治依然没有所谓的人人平等，它只是一个统治阶级洗脑的口号而已。看看西方世界的政治体系就会明白，它只是从骑士集团过度到了财阀时代。整个欧洲的有钱人，都是贵族，而且这个财阀集团几百年从来没有改变过，普通人只不过是给他们服务的仆从，自以为可以和贵族平起平坐，但那只存在于他们的宣传之中，不信大家可以看看欧洲史，以德国为例，打一战的是容克集团，二战的还是容克，到了今天欧盟的主席还是容克，如果真的人人平等，经历了这么多次的失败，不是早有别的人取而代之了么，就是因为财团只掌握在贵族手中，他们用金融，市场准入资质，教育等死死卡住阶级的分配，保证了平民的稳定。普通百姓经常会提到有钱人是医生和律师，其实这样的职业不过就是贵族的玩偶，和中世界贵族宣传管家和仆从没有半点分别。你看西方世界什么时候允许普通百姓参与到金融控制权里？教育控制权里或者资质控制权里？都没有，因此比尔盖茨第一次创业就可以贷款天文数字，可以结交权贵，就算他死后把钱捐出去给教会又如何，换个普通百姓家的孩子你试试。

到了今天，被贵族吹嘘得民主政治用了各种宣传手段来伪装自己，但是并没有改变过它的本质。普通百姓可以选举政党，但是什么人才能组成政党呢？只有获得大财团支持的人才可以组成政党，普通人即使侥幸被选中了，也没有办法运作一个国家，你没有财阀和贵族的支持，很快就崩溃了。再有，民众可以参与表决的议题，都是无关紧要的议题，真正关乎国家命运前途的事情都不会拿出来表决的。比如参战。澳洲政府参加了绝大多数美国领导的海外战争，但是澳洲的老百姓愿意吗？都不愿意啊，然而没卵用，人家不和你谈论啊，你再怎么想能如何呢。对澳洲这样的移民国家，移民政策算是国家命脉了，但是移民法的更改是普通人能左右的吗？哪怕人家天天换着玩拿法律当自家玩具，你普通民众也只能挺着，半点发言权都没。类似的情况在征税、最低工资标准，法律条款的变更中比比皆是。只有类似同性恋这样无关痛痒的议题普通的百姓才有几乎发表个人的意见，而这种意见在表决之前贵族阶层其实早就知道结果了。
所以说中国的社会充满了封建残余，而西方社会充满了奴隶制残余，玻璃天花板并不是针对中国人而设的，对白人的普通百姓同样适用。
, u. F; h% v& V. Y8 I+ i


3 _( L. l* p" {* p; z, k

说完了民主，我们再来说说法制，这是西方世界被贴上的另一个伪装的标签

在很多国内的公知口中，西方世界是公平的，它的论据就是法制，仿佛有了法制的社会就充满了公平和正义，其实这完全是自欺欺人的臆想。真的了解法制社会，就会发现它不过是统治集团的另一种工具而已。

* o7 D4 M8 P! o  G' e2 M在我国，法制思想的起源可以追溯到战国时代，韩非子等一大批思想家都提出过完善的理论。最成功的法家代表其实是商鞅，他的变法将秦国的国力推上了七国的高峰从而在争霸中最后胜出。它的特点一是严刑酷法，二是全民适用。在他以前法律从来都是不限制贵族的，而商鞅变法之所以能够成功主要就是强迫当时的贵族也要遵守法律，所以最后商鞅也因此被杀。而今天西方的法制其实也同样不会施加在贵族本身的，这就是大名鼎鼎的程序正义。

/ R' X% r% n- D( x5 T! `抛开法律条款的制定是贵族所为不提，即使是在日常的执行中，贵族也有很大的机会来解脱，最显著的就是程序正义。这个概念被很多公知吹捧成金科玉律，仿佛有了它就保证了法律的公平与正义。但实际上程序正义是针对富人设立的一道安全阀。因为懂得程序的只能是贵族（有钱人）和他们的仆从（律师警察法官等），不停的强调程序正义的重要性，其实就是在剥夺穷人的法律公平。一个没有钱（更没有权）的普通百姓，他在法庭上是可以申请法律援助的，这听起来似乎是很公平合理的。但是有多少人明白，这个援助律师只是没有经验的实习生，他们连开庭的经验都没有多少，更何况这些人往往是在开庭当天才有时间去阅读卷宗，平时根本就没有任何的准备，更不可能查找相关的法律条款或搜集对辩护人有利的证据，这就使得富人在法庭上有着很大的优势。所以我们常说有钱真的可以为所欲为，更多的是体现在法律体系中。不信大家可以看两个简单的例子。赫赫有名的辛普森案，嫌疑人在现场留下了带血的证物，而辩方律师精通执法程序，用警察的一个微小过错让法庭不采信此证物最后导致谋杀罪名不成立。很多公知说这是对人权的保护，但是如果对死者家属来说呢？法律的公平正义又在哪里？过分的强调程序正义，最终结果就是只有程序是正义的。

抛开上面的因素，法律还有很的漏洞。比如说法律条款是针对社会大众的普通问题而设立的，如果出现单独个个案或新兴的犯罪，法律条款是根本指望不上的。比如互联网犯罪，等国家出台新的法规一般都是发生了很多次的恶略事件之后才会有的。再比如法律量刑的轻重。我们在生活中经常会遇到一个小偷偷个电动车判了十年，一个贪官贪了多少亿判了一年，一个人在商店吃到个虫子赔偿了上亿而一个女孩遭到奸杀赔偿几百块这种荒谬的事件，因此单纯用法律来治理社会就会造成社会的扭曲和割裂。更何况法律对权贵是有很多放纵的，比如加拿大歌星比伯，他在美国犯下了诸多罪行，吸*性侵枪击.....换成一个中国游客的早就重刑审判然后驱逐出境了，但是直到今天人家还在美国活的好好的。或者澳洲的政客帕尔默，私自调用了信托基金还侵吞了中资机构的资产，公然撕毁合作，最后澳洲的法院反而是判中资败诉需要赔付天文数字。
9 g8 b# s" m) u; G6 [- M6 {  w
所以中国的古人早就总结出了经验教训，法制并不适合来统治社会，儒家思想能在中国稳定地执行上千年，哪怕经历了诸多的朝代变更和时代动荡依然挺立不倒是很有道理的。法更多的是适用于人口素质低下而统治范围较小的情况，比如新加坡。对于真正有政治头脑和广袤的地区，一刀切的法律体系只能漏洞百出最终导致社会的贫富差距加大和不公平的衍生。
) ~0 F% M" z. @1 X' q. n
  l! K+ D9 G4 c& U6 p. Q9 x所以，我们的国人遇到不公时，用不着把民主法制挂在嘴上，西方从来就是一个等级森严的社会制度，我们心目中的人人平等从来就没有存在过

多多益善！