《新苏黎世报》一篇题为"中国正在蓬勃发展，但这是一个榜样模式吗？"的客座评论在开头写道： "资本主义的发展不一定像西方思想流派所设想的那样，理所当然地带来自由化、民主化，中国就是绝佳例子。富有的中产阶级的出现，也没有打破共产党专制的权力诉求"，文章表示，伴随着中国上升为经济大国、军事强国，其专制统治模式成为了一些政权的榜样。4 B2 \' z- o W# p" _7 w! \
- Q! ]( d$ Y, O7 L "作为一个专制国家，中国的特色是一党专政，通过经济成就获得执政合法性，以及惊人的经济、技术学习能力。中国模式与80年代僵硬的苏联模式不同。中国道路的魅力--摆脱贫困、成为与美国平起平坐的世界第二大经济体，相当可观。这种吸引力被解读为：对比缺乏中央威权的西方民主制度，像中国共产党1949年建立的这样的独裁政权，可以更好地解决发展中的问题。在很多发展中国家人民的眼中，中国因其经济成就而值得敬仰。"
) X' D M" R* j3 p; a! v; J
5 A1 {' R* o* d; f/ O 作者随后表示，对于青睐中国发展模式无法认同，并对于这种观点--"对比多元、支持公众讨论的社会，中国等专制国家能更好地应付全球化、数字化、气候保护"，给出了答复：+ d! x1 B: C9 z1 w2 j, b+ F% g6 M+ U3 q
. p! }2 U/ Y- h, u$ a" O! L: g% V3 R
"首先，民主及其组成部分--独立的媒体、学术和司法，不是单纯维持经济运行这个首要任务的附属品，而本身也是以人为本发展过程中的目标，而且是顶层目标；其次，在专制国家中，中国是一个例外。绝大多数威权政府在经济上并不成功，更容易出现腐败、治理不善、有法不依和肆意决断……，因此不能说威权制度比开放制度普遍更具优越性、更高效；再次，谁赞扬中国的专制、专政，就等于给当地的民主运动背后捅刀。当今的中国社会远比二、三十年前更加多元，因为受过更良好教育的民众希望有更多的话语权，因为很多中国年轻人曾在西方学习，也因为很多在华西方企业改变了中国的职场文化。", L( F8 J7 ]' v# B4 R/ g) n8 T, z
0 Z. N% L% Y3 F* M! _& w "看似万能的党知道，有创造力的个人是经济发展的基础，但对此并不支持，因为这可能削弱党的力量。中国进一步走向专制，体现的更多是弱点，因为党开始害怕自己的人民。"! A) K$ ~% w3 ]7 I* o
8 T) o, ?: i- {& d0 H |
