在美国批评国家领导人就是不爱国

根据YouGov在7月公布的民调，超过一半（53%）的共和党认为，在外国人面前批评美国总统特朗普（Donald Trump）就是不爱国的表现，而只有约30%的人意见相反。这一民调发现，美国人当中越来越多的人开始质疑同胞的爱国信念。45%的美国人认为这个国家正变得不那么具有爱国情怀。
) X2 B/ Z7 O" Z0 [
' w* J; A5 b4 D3 P1 t& y  T7 p　　美式“爱国主义”
- U' h8 Y1 U4 E. i* y
　　在美国这样一个民主体制的国家，民主党和共和党轮流执政，应该说不应该存在“批评总统或国家领导人就等于不爱国”这样的命题，因为美国一直尊重个人言论自由，两党之间（在野党和执政党）、普通民众和国会议员、白宫执政者之间，批评之词是很常见的，不应该和“爱国与否”直接挂钩。

　　在中国，大家谈及爱国时，往往会提及爱党、爱国之间、政府与公民之间的关系。和中国不同，美国人谈及爱国和执政党无关，而是基于对美国多元文化（自由和机遇、美国梦、移民熔炉）及基本价值观的普遍认同。
9 v. d+ q" l2 E( V5 a
/ l2 a0 |) S2 L% I3 x: H
+ c6 q* c4 S7 X, A! G2 F2 \8 O! A0 D2 y　　就文化而言，美国的熔炉文化影响着每一位在美国寻求实现美国梦的人。他们的个人主义和创造文化的价值，使得他们有一种归属感，加大了自己作为美国公民的一种身份认同。受这种文化的影响，美国人的爱国意识并不注重“政府”，而是重视组成政府的各种“制度”（制度的普世性）和“个人”（个人德行及勤劳）。

　　就价值观而言，具体是指《独立宣言》中对人权概念的阐述，比如人人生而平等”、人们具有“不可剥夺的权利”（inalienable rights）；人们享有“生命，自由和追求幸福的权利”等理念。这些价值观在美国《宪法》均有体现，并受到《宪法》的保护。
3 Q( M4 t, L& ?8 F& V7 Z4 R- u
　　所以，美国的学校教育（初高中）有关“爱国主义”的教育，主要是侧重文化和价值观的宣传。这一点和中国爱国教育大有不同。

0 W% D7 f5 S$ J0 ^: r　　当然，除了文化和价值观层面以外，也有美国人从两党政治、民族主义的视角看待“爱国主义”，尽管三者之间有本质的不同。比如，美国前总统奥巴马就被共和党人认为不爱国、甚至叛国，或从宗教角度讲，是反基督者；美国民族主义不能完全和爱国主义划等号，前者更侧重为“国家”效力，后者更重视捍卫“价值观”。

$ w) m; p: V5 Q. t　　美国“身份认同”危机

　　作为一个相对年轻的国家，美国依然面临一种“身份认同”危机。特朗普当选，国家主义再次凸显。只不过，这个国家及其公民被特朗普这样的“非典型总统”所代表，导致很多人都在质问“这还是我曾经意识当中那个美国吗”。共和党人在党纲中强调英语的重要性，白人至上主义者借机造势等，都是这种身份认同危机的侧面反映。
3 r4 F6 p) D! w# Y, K3 C
. f, d! e' g9 G

　　虽然有很多舆论认为，特朗普崇尚威权主义，支持者甚至有过“纳粹式”的效忠举动，但从特朗普执政6个月的表现来看，三权制衡体系还是发挥了一定的作用。

　　现在，之所以出现这样民调，也和近十多年来两党政治向极化趋势发展大有联系。
" n/ h+ l5 s9 y4 {
7 U. |7 u% |0 x　　9·11后，美国人面临恐惧感，爱国情怀油然而生，从而导致当政者借助这种爱国主义推动下的“民意”，错误发动了伊拉克战争。当时政府推出的“爱国者法案”也因没有处理好“国家安全与人权”之间的关系而备受指责。当时一些批评美国反恐政策（美国在中东犯下的人权罪行、以及水刑等酷刑）就被认为是“不爱国”的表现。
( ?$ F) ~, S& G/ c" D* l
& H8 {, T% K; H4 B0 V3 i　　其实，爱不爱国只是一种借口而已，背后争议的焦点往往是战略或政策的可行性和有效性。皮尤民调曾经发布过民调，认为那些越是表达出强烈爱国主义的美国人，同时也是对华盛顿和白宫执政者持持批评态度的美国人。当然，其中也不乏一些“为了批评而批评”、“为了反对而反对”的声音。这正是美国十多年来政治两极化斗争的鲜明特征。

　　所以，这种民调的主题“爱不爱国”并不重要的，重要的是这种民调背后反映出的美国人对国家的认同危机和对白宫执政当局的不信任感
; ?  B6 V5 \! i( P# V
7 ]; C6 `$ v6 _5 [8 w9 f( w

好帖，鉴定完毕!